金融仲裁：解決金融糾紛的有效方式

中國金融市場正在逐步開放，相應地國內外金融機構之間、金融機構和非金融機構之間、以及金融機構與客戶之間的金融糾紛明顯增加。由于仲裁可以爭議各方以盡可能低的費用，公正、高效地解決金融糾紛，更多的被人們接受。

選擇仲裁方式解決金融糾紛

金融糾紛作為一種特定行業的經濟糾紛，可以由當事人約定通過仲裁的方式解決，即金融爭議具有可仲裁性。金融仲裁是“平等主體的公民、法人和其他組織之間在金融交易中發生的契約性或非契約性的合同糾紛和其他財產權益糾紛，當事人依據合同中的仲裁條款或事后達成的仲裁協議，將糾紛交付仲裁裁決的一種準司法制度。”

《仲裁法》頒布后，通過仲裁方式解決金融糾紛的數量正在快速增長。一些金融機構開始在其提供的格式合同中訂入仲裁條款或在爭議發生后當事人雙方協議將糾紛提交仲裁機構解決；在某些金融領域，通過行業主管部門的推薦和引導，逐步采用以仲裁方式解決行業內部金融機構之間的糾紛。如1994年10月11日中國證監會以證監發字（1994）139號文的形式發布了《關于證券爭議仲裁協議問題的通知》，規定證券經營機構之間以及它們與證券交易所之間因股票發行或者交易引起的爭議，應采取仲裁方式加以解決。中國國際經濟貿易仲裁委員會（下稱“貿仲”）上海分會近年以來已受理了上億元人民幣的融資貸款、證券委托買賣、出資款賬戶管理等方面爭議的仲裁案件。

現實中，金融糾紛當事人選擇仲裁方式解決糾紛并未得到普及。仲裁機構仲裁員名冊缺乏金融領域專家以及仲裁規則對解決金融糾紛缺乏針對性，這是阻礙當事人選擇仲裁的重要原因。為了進一步在金融領域推廣仲裁服務，貿促會于2003年4月4日通過了《中國國際經濟貿易仲裁委員會金融爭議仲裁規則》（下稱《金融仲裁規則》），貿促會還制定公布了《金融仲裁員名冊》，聘請在金融理論和實務以及金融法律方面經驗豐富的國內外知名專家、學者擔任仲裁員。

金融仲裁的適用范圍是相當寬泛的。從主體來看，它既包括雙方均是金融機構的金融糾紛，也包括一方為金融機構，另一方為其他法人或者自然人之間的金融爭議。

金融仲裁規則沒有明確金融機構的定義，根據通常的理解，金融機構應當包括銀行（商業銀行、政策性銀行、中外合資銀行、外商獨資銀行）及其分行、信用合作社、郵政儲蓄機構、證券公司、保險公司、期貨公司、財務公司、信托投資公司，金融租賃公司，金融資產管理公司，證券投資基金管理公司以及典當行等。從客體來看，它既包括銀行業糾紛，也包括保險爭議，證券和期貨糾紛。從爭議的法律關系性質看，它既包括合同糾紛，也涵蓋侵權糾紛。

此外，金融仲裁還有兩個值得注意的特點，仲裁程序所花時間以及仲裁費用均大幅度縮減。

金融仲裁的魅力所在

在我國，利用仲裁方式解決金融糾紛的制度基礎已初步建立。與傳統的司法解決方式相比，金融仲裁具有獨特魅力。

仲裁有快捷、高效、低成本優勢。 金融仲裁與訴訟方式相比所具有可以通過表1直觀的體現出來。

上述比較僅列出民事訴訟一審程序所需費用和時間，如果當事人任何一方不服一審判決結果提起上訴，在二審生效判決作出后又啟動再審程序，不僅訴訟費用會倍增，超過仲裁費用，而且解決糾紛所耗時間更會數倍于仲裁所需時間。鑒于上述比較優勢，民商事糾紛當事人尤其是注重效率的金融機構必然越來越多的傾向于選擇仲裁方式解決糾紛。

專家斷案的特點，保證裁決結果的公正性和權威性。 由于歷史原因，我國法院系統特別是基層法院有相當一部分審判員不具備法律專業背景，整體素質和業務水平偏低。《仲裁法》對仲裁員的資質有嚴格的規定，保證了仲裁員的從業經驗、專業資歷。我國的仲裁機構一般都設有《仲裁員名冊》，其中的仲裁員大多都是法律界、經貿界、科技界、金融界、建筑界等各行業知名資深的專家學者。以貿仲為例，貿仲專門設立了《金融專業仲裁員名冊》，從中國內地和香港地區聘請了88名金融領域的專家擔任仲裁員。對于適用金融仲裁規則的金融爭議仲裁案件，當事人可以從金融專業仲裁員名冊中選擇仲裁員。

隨著金融交易品種的日漸多樣化，金融業的專業化程度越來越高，金融糾紛所涉及的技術問題、事實和法律問題也越來越復雜，迫切需要由專家型仲裁員按照專門的金融爭議仲裁規則來解決金融糾紛。

仲裁裁決的強大執行力吸引金融糾紛當事人。 依法作出的仲裁裁決對爭議雙方當事人具有強制拘束力。我國民事訴訟法對此有明確的規定，這些規定為仲裁裁決在國內的執行提供了法律依據。

然而，與訴訟相比，仲裁裁決根據《承認和執行外國仲裁裁決公約》（簡稱《紐約公約》）幾乎在全球范圍內都具有可執行性。這是仲裁的獨特優勢。《紐約公約》自1959年6月7日起正式生效，至今已有140多個國家加入，中國于1986年加入該公約。隨著我國金融市場對外開放程度的不斷提高，外資金融機構紛紛進軍我國金融市場，一旦出現糾紛，外資金融機構顯然會將仲裁作為首選解決方式，以期將來的爭議解決結果易于實現。

獨立性強、程序靈活，便于保守商業秘密。 我國“仲裁委員會獨立于行政機關，與行政機關沒有隸屬關系。仲裁委員會之間也沒有隸屬關系。”上述規定在一定程度上減少了地方保護主義的干擾。

根據我國《仲裁法》的規定，當事人可以約定仲裁庭的組成人數，可以自主或共同選定或共同委托仲裁委員會主任指定仲裁員，還可以協議在裁決書中不寫明爭議事實和裁決理由。根據《金融仲裁規則》的規定，經仲裁委員會同意，當事人可以約定適用其他規則進行仲裁，除非法律另有強制性規定，涉外案件的當事人可以約定適用于案件實體問題的法律。這些規定充分體現了當事人意思自治原則。

此外，仲裁庭審的氣氛相對訴訟比較緩和，易于爭議雙方進行交流和溝通，達成諒解，這種不傷和氣的爭議解決方式非常適用于處理金融糾紛尤其是金融機構之間的糾紛。

“仲裁庭開庭審理案件不公開進行，如果雙方當事人要求公開審理，由仲裁庭作出是否公開審理的決定。”仲裁的這一特點滿足了金融機構注意社會影響，保護商譽、保守商業秘密的需要。

上述優勢和魅力彰顯出仲裁在解決金融糾紛方面強大的生命力，可以預見，金融仲裁作為替代訴訟的爭議解決方式將會迎來一個迅猛發展的時代！