中國人壽審計風波

猴年春節剛剛過去，上市僅僅一月有余的中國人壽保險股份有限公司（以下簡稱“中國人壽”）遭遇了自登陸資本市場以來第一場較大的風波。其在香港和美國兩地市場的股價出現大幅波動，同時也引起了市場內外對于中國人壽及其母公司中國人壽集團（以下簡稱“人壽集團”）的密切關注。

事情的源頭來自國家審計署。1月30日（星期五），全國審計工作會議在京召開。盡管這是一次例行的會議，但由于審計長李金華在工作報告中要涉及過去一年主要審計所發現的一些突出問題和典型案例，會議還是引起媒體的極大期待。作為2003年被審計的兩家重點金融機構，中國人壽保險公司（即上市重組前的公司，記者注。以下稱“原中國人壽”）系統和中國工商銀行的審計情況被特別提及。

據新華社當日發布的消息稱“審計機關重點對工商銀行總行及21個分行和中國人壽保險公司進行了審計，共查出各類違規資金350多億元。”次日，香港《信報》、英文《虎報》等多家媒體以及外電對此予以了報道，其中《虎報》等誤將350億元的違規資金放到了中國人壽一家身上。2月2日（星期一），中國人壽股價應聲而落，跌幅達到5％。

2月3日，中國人壽發布公告，對《虎報》等報道予以澄清，指出被審計的中國人壽保險公司為上市公司前身，審計涵蓋截至2002年公司重組前。中國人壽還表示尚未看到國家審計署的報告。因此，關于審計署對原中國人壽的審計情況，公司沒有提供更多信息。

在此前后，中國人壽有關人士還多次強調，所有財務違規問題均發生在2002年前，即公司重組上市前；審計署所指存在問題的資產和業務，在上市前均已徹底剝離干凈，不涉及上市部分資產。

然而，以資產剝離為主要內容的重組上市真能起到與歷史劃清界限的神奇功效嗎？從財務報表來看確實如此，但這并不意味著審計署報告與上市公司毫無關聯。在很大程度上，這一報告的要害并不在于發現了違規資金的金額大小，而是其反映出的公司深層次管理問題，而這些問題并不會隨著上市迎刃而解。

財務審計凸顯管理弊端

在國家審計署的官方網站上，對原中國人壽的審計情況予以了簡短的摘登。其主要問題如下：非法代理、超額退保等不正當競爭問題金額23．8億元；以出借、投資等方式違規運用保險資金25億元；私設“小金庫”3179萬元。同時，審計還發現違法犯罪案件線索28件，涉案金額4．89億元。據此，原中國人壽在此次審計中被發現的違規資金共計54億元人民幣。

實際上，作為審計署金融司確定的2003年重點審計目標之一，原中國人壽在當年年初就接到了相關通知。此次審計內容的重點是2002年公司財務報表，審計范圍除人壽總公司外，更涵蓋整個人壽系統遍布全國的3400多個分支機構。這一過程恰與中國人壽的上市重組行動并行展開：2003年6月，中國人壽保險股份有限公司成立。

值得注意的是，此次審計結果并非由審計署直屬的各地特派辦直接得出，而是借重了各地審計廳的力量。盡管中央級金融單位一般由審計署及18個特派辦進行審計，但由于同時要審計資產規模更為龐大的中國工商銀行，僅有不到300名金融審計人員的審計署人手顯然不敷使用。最終的方案是由審計署金融司四處負責牽頭組織，授權各地審計廳對原中國人壽在當地的分支機構進行審計。最后，在各審計廳上報匯總的基礎上，由審計署金融司最終出具對原中國人壽的審計報告。一個客觀事實是，由于體制原因，各地審計廳歸地方領導，其審查力度不及審計署特派辦。

據悉，厚達幾十頁的原中國人壽審計報告在去年已經送達到人壽集團。目前，人壽集團對于審計報告所涉及的內容，包括反映出的問題已經向審計署提交了正式的回饋意見。同時，雙方也已經對一些存在分歧的內容進行了探討和溝通。在此基礎上，審計署將很快下達對原中國人壽的正式審計決定，并提出相應的整改建議。中國人壽在公告中所指的尚未看到報告正是這份即將出臺的審計決定。

盡管審計署的審查重點集中在原中國人壽2002年的財務報表上，但其中發現的內容則牽出了原中國人壽自1992年以來長期存在的一些經營和管理上的問題。

1999年，原中國人民保險集團一分為三，中國人壽保險公司成立。在公司成立前，針對經營中存在的問題，原中國人壽便已著手進行一系列管理上的改革，如實現了公司統一法人和垂直管理，對各地分支公司承保額實行授權管理等。但在實際運作中，國企管理中的分權現象并未解決，原中國人壽各省級分公司甚至一些邊遠地區的機構長期具備一定的管理職能，即擁有獨立的財務、客戶管理和業務部門，而非純粹的銷售平臺。各地的電腦中心自1996年起已開始組建，但截至上市前省際之間的電腦中心仍未實現聯網。這一點導致在承保業務中，大量保單仍然依靠手工環節完成，留下了經營中巨大的風險隱患。硬件上的落后和管理上的不完善使得承保業務和理賠工作無法實現實時監控，難以保證各項業務數據的真實和及時，對公司的經營決策造成了很大的負面影響。

同時，整個保險行業在發展初期，普遍實行“重規模、輕效益”的高風險經營模式。事實上，除宏觀政策調整的客觀原因外，壽險行業存在巨額利差損的另一重要原因是保險公司盲目追求保費的增長和市場份額的擴大，而不顧公司真正效益。于是，保險公司之間長期存在惡性的不正當競爭，也成為監管部門始終高度關注的一大問題。

據介紹，在原中國人壽的違規經營中，“非法代理、超額退保等不正當競爭問題”比較突出，所涉金額占總違規資金的近一半。一般認為，早前形成的巨額利差損與壽險公司缺乏精算能力相關，但審計署發現的上述問題卻大多并不涉及保單的精算問題，而是純粹的違規經營和管理混亂所致。例如，一家單位集體投保養老保險，投保人幾乎全部在退休年齡線（男性60歲，女性55歲）上，即男性大多59歲左右，而女性則集中在55歲附近。有關人士指出，受理這樣異常的投保顯然是因為公司在管理上存在很大漏洞。此外，還有諸如以“今天投保，若干日后退保”或靠借錢先制造假投保，然后以定期存款方式歸還等等手段，實現虛增保費收入的目的。

據一位接近中國人壽的專業會計人士介紹，在改制上市前，原中國人壽存在大量歷史遺留問題，經營管理上也有很多急需完善的地方。首先，風險管理意識不強，缺少有效的內控機制。承保核保以及保單的理賠工作存在很大紕漏，歷史上的很多保單不僅缺少單一客戶的數據，具體險種所涉及的宏觀數據也不足。再保險的投保無論風險大小基本遵循法定分保，缺少基于風險分類的有針對性的分保。其次，保險資金豐裕而又缺少投資渠道，因此導致一些違規投資。他還指出，保險公司的總公司不掌握分支公司的情況非常普遍，上市改革時對分支公司的審計和清產核資才使其對公司的經營情況有了初步的全面掌握。

這位人士指出，對于審計署所指出的原中國人壽違規問題可以從兩個角度認識。首先，審計署的審計更強調合規性與合法性。但由于相關法律法規的局限性，因此其中一部分違規經營問題很可能帶有“合情、合理”但明顯“不合規”的成分。這一部分問題隨著法律、法規的修改和監管制度的調整將逐步得以解決。其次，值得引起公司特別是上市公司重視的是一些經營管理上的問題并不會隨著公司上市而“煙消云散”。盡管中國人壽在改制上市中已經建立起了和國際接軌的精算會計制度和全新的內部管理信息系統（Management Information System），但不可否認的是一些老的管理問題并沒有完全解決。

在對原中國人壽的財務審計中，審計署還發現了28件涉及違法犯罪的案件，涉案金額為4.89億元人民幣，其中絕大多數屬于貪污、挪用等公司內部人員的個人犯罪。有消息人士透露，這其中最大的一筆涉及上億元資金，目前主犯在逃。據業內人士介紹，早年間金融機構所辦實體在后來的脫鉤過程中出現大量違法違規行為。一部分效益不錯的實體在脫鉤時，管理層將公司利潤轉出，再經過改制后轉到個人名下——原中國人壽也不乏這種案例。此外，在上述案件中，由于騙保所引發的案件為數很少，且往往采取內外勾結的方式，內部人犯罪比較突出。

有關人士指出，54億元的違規資金相對于原中國人壽龐大的資產規模來說確實不算很大，且發生在10年多的經營期內，但其中折射出的一些經營管理問題依然存在，并應引起足夠重視。

余波未平

目前，中國人壽在香港、美國兩地市場上出現的股價波動已然歸于平穩。在連續幾日的下挫后，目前香港市場的股價已經回升到6港元附近。

值得一提的是，導致中國人壽股價下挫的因素除上述審計署的消息外，還與部分投資銀行調低對中國人壽的評級密切相關。2月2日，中國人壽的上市承銷商花旗銀行發表了第一份關于中國人壽的研究報告，宣布將公司的投資評級降為“出售”，其主要理由是認為該股股價已經較同業為高，目標定價為4.5港元。但花旗同時表示，內地保險業增長穩定，中國人壽的市場占有率相信可以維持，故盈利前景理想，預期利潤可以達到65億元人民幣。

同時，中國人壽的上市財務顧問雷曼兄弟公司也宣布將中國人壽的評級降為“減持”，因其給出的中國人壽目標價格為5.12港元。其保險分析員Ether Chwei認為，審計署對原中國人壽的審計調查不會對中國人壽產生嚴重影響。她還表示，大約只有30億元會對人壽集團的賬目調整產生影響，涉及非法代理、超額退保等不正當競爭問題的23.8億元則不會涉及調賬。但她堅持認為，中國人壽的股價已經被高估，即使在受到利空消息影響下跌后仍然處于較高位置。同時，兩家公司均否認自己的調低與審計署報告有關。

中國人壽的另一家承銷商德意志銀行則向投資者建議“持有”。該公司保險業分析員Mark Kellock在接受采訪時認為，中國人壽未來12個月后的目標價格是5.25港幣，而這是一個相當不錯的預期，值得持有。另有報道稱香港本地券商凱基證券亦建議趁股價調整進行“吸納”。

在香港市場，中國人壽在2月2日下跌5％后，繼續呈現下跌趨勢，3日和4日兩天累計跌幅超過7％，累計跌幅達到12％以上。此后，中國人壽止跌回升。

此外，在這次突發事件中，中國人壽也經歷了一次應對的考驗。據報道，在2月2日有關審計署報告的消息引起市場劇烈反應后，中國人壽管理層于當天舉行電話會議，向各家機構的分析員進行了解釋。2月3日，公司發布澄清公告。

香港聯交所董事David Webb對此予以了批評，認為中國人壽沒有在第一時間向投資者說明是不適當的。此外，亦有投資者對公司公告中缺少對審計署調查內容的說明表示不滿。還有投資者表示擔心中國人壽在上市前存在重大披露缺失的問題。

中國人壽的承銷商之一中金公司董事總經理李弘認為，中國人壽的上市是嚴格依照美國和香港兩地法律監管規定進行的，中國人壽的所有財務信息都是采用美國和香港會計準則進行披露的。按照規定，在此之外的公司財務信息不應予以披露。因此，中國人壽不存在信息披露缺失的問題。此外，在中國人壽上市前，公司沒有收到任何有關審計情況的正式信息，因此無法與中介機構取得溝通。同時，李弘也指出，盡管公司在收到有關正式報告并分析其影響前無法與資本市場進行更好的溝通，但中國人壽未來還需注意進一步加強這方面的工作。

原中國人壽的初步審計結論也引起了有關監管部門的重視。據悉，中國保監會主席吳定富在近期召開的內部會議上特別提及此次事件并借此提醒保監會各個部門及各地保監局，需進一步加強有關監管力度和擴大覆蓋面。

2月13日，在國務院新聞辦組織的新聞發布會上，吳定富在對于原中國人壽的違規問題進行了解釋后特別指出，“雖然是過去的問題，保監會還是非常重視的。保監會將認真地落實審計結論。通過審計，按照有關規定該處理的處理，同時也要進一步吸取教訓，更好地加強管理。”

中國人壽通過上市重組，摸清了家底，理順了管理上存在的部分問題，對公司可謂是歷史性的改變。然而上市時的順風順水并不意味著清理歷史的任務已然完成，事實上在上市壓力消失后如何保持改革的動力是多數中國上市公司的重要課題。中國人壽惟有自覺地持續重組，審計署報告中所指稱的問題才能真正成為過去。■

本刊記者凌華薇、李其諺對此文亦有貢獻