《赫頓報告》公布之后

布萊爾生還

《經濟學人》2004年1月31日

自1997年執政以來，托尼·布萊爾還是第一次遭遇這樣嚴峻的關頭，險些就要丟掉飯碗。在很多美國人，尤其是布什總統眼里，英國首相也許是一個英雄，但是在他所領導的工黨，布萊爾越來越不得人心，英國民眾也對他失去了信任。

但1月28日下午，柳暗花明又一村，那種自以為是的腔調再次出現?？雌饋硭麑⒗^續帶領工黨走向于2005年、至遲2006年舉行的大選，而且很有可能繼續出任英國首相。

#3000;#3000;在當今世界，有一條商業俗語：好名聲要花好多年才能建立，但是毀滅卻只需一瞬。這一咒語肯定適用于BBC，它是享譽已久，飽受尊敬的組織，如今卻遭到赫頓爵士的重重一擊。這一擊被證明是正當的。BBC第四電臺“今日”欄目的軍事記者吉利根去年5月激怒政府的報道不能成立。

更糟的是，從這一事件可以看出，BBC的編輯主導制度似乎很薄弱，管理層和董事會都沒有調查吉利根的報告，以防政府的反擊。因此，很自然的，BBC的董事會主席因此辭職。更多的高層即將卷進去。

也許在政治上，那句商業名言應該修改為：惡名要花好多年才能建立，且不能在瞬間改善。說布萊爾名聲很壞并不公平，他的領導才能還是備受肯定的，大多數批評家希望他能贏得下次大選。但是布萊爾及其政府在這一事件上太緊追不舍，公眾很容易認為，赫頓報告代表了權威，而不是反對權威。

最大的問題在于，伊拉克戰后并沒有找到大規模殺傷性武器，使得布萊爾此前兩年向民眾費的口舌都成了笑話。赫頓報告給了他一個機會重新開始。但是這個開始的基礎相當薄弱。

媒體，頂??！

《華盛頓郵報》2004年2月15日

事件過程值得回味：BBC“今天”欄目的軍事記者吉利根采訪了一位匿名的政府消息人士，隨后評論說，首相不僅夸大了伊拉克的危險，而且是有意為之。唐寧街馬上彈了起來。匿名的消息人士，武器專家凱利被暴露了，并自殺。布萊爾找到了著名的赫頓爵士，來調查此事。赫頓的結論是，BBC幾乎完全錯了。

似乎沒有人能接受這一結果。媒體把這個報告稱作為政府粉飾，民意調查應和了這一態度。BBC的兩位高管辭職——變成了民眾心中的英雄。

事實上，三位主角——布萊爾、赫頓和BBC——都值得同情。布萊爾大概覺得自己接受一次獨立詢問就算是盡到義務了。赫頓一定被自己突然遭到的惡名嚇壞了。BBC進退維谷，作為值得尊敬的公共媒體，無疑它負有責任，而另一種傾向是，好記者不僅僅是記者，還是巨人殺手。普通人和超人之間的界限模糊不清了。

新聞媒體的這一面并不是今天才為人們所知。今天，借著質問、調查、懷疑，甚至公開辱罵政府，媒體編輯已經變成了政府的新敵人。從另一方面來說，對于很多公眾，媒體成為人們的保護者。

公眾（或者新媒體）也不再滿足于等待大選，用選票來傳遞自己的意愿。如果民主方案步履蹣跚，我們似乎只能等待天國的偉大仲裁者來組織一個末日審判，宣布誰是勝利者，誰是失敗者。然而這一次，這里只有失敗者，包括仲裁者自身。

布萊爾的聲明完全不可信

《衛報》2004年2月12日

設想一下，如果你是一個為自己的職業而驕傲，但是已經退休的衛兵，正在觀看閱兵儀式。當你發覺儀仗隊走錯了步伐，這有多尷尬和困惑。我曾在DIS（英國國防情報部），后在內閣辦公室，為JIC（聯合情報委員會）起草文件，為唐寧街10號起草情報報告。當赫頓報告公布的時候，我的感受正如那個衛兵。

我熱切盼望赫頓爵士就如何使情報過程能獨立于政治管理給出嚴肅的建議。然而，當報告出來，我一開始非常困惑——嚴肅的人們似乎會拿他當回事。然后，每個人都開始大笑。有一些段落——尤其是“不能完全抹煞一種可能，即首相的愿望……也許潛意識地影響了……JIC的成員……這和JIC獲得的情報一致”，可稱是滑稽文學的杰作。

作為兩年的情報官員和四年半的高級分析家，我從未聽過“與情報一致”這樣的說法。這句話毫無意義。有人曾經問過我，是否確定檢查過所有的情報，或者是否確定遵循了正確的路徑。但是沒有人問過我，某件事是否與情報一致。情報憑借的是它自身的一致性。經常，正確的答案就是接近真相，或者說臨近部分可獲得的材料，因為勢必會忽略其他。一致——除非情報是“欺騙戰爭”的一部分。

但是近期來，事情更加令人尷尬。首相告訴下議院，戰爭辯論的時候，他沒有注意到45分鐘僅僅是指戰場而不是戰略武器。事實上，這話并不可信，在如此重要的時機，對如此重要的事情，首相卻能保持無知，而內閣的其他成員（外交大臣羅賓·庫克和國防大臣杰弗里·胡恩）似乎早已知道個中詳情。