解讀中國(guó)２３個(gè)城市投資環(huán)境排名

2003年底，世界銀行發(fā)布了《改善投資環(huán)境，提升城市競(jìng)爭(zhēng)力：中國(guó)23個(gè)城市投資環(huán)境排名》研究報(bào)告。該報(bào)告由David Dollar、 王水林、徐立新和時(shí)安卿四人合作，根據(jù)2002年在中國(guó)五個(gè)城市（北京、成都、廣州、上海和天津）及2003年對(duì)18個(gè)城市進(jìn)行的投資環(huán)境調(diào)查完成的（該調(diào)查由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的企業(yè)調(diào)查總隊(duì)組織實(shí)施），是“幫助各國(guó)評(píng)估投資環(huán)境、確定改革內(nèi)容所開(kāi)展的工作的一部分，目的是通過(guò)改革提高生產(chǎn)力水平、有效投資、最終創(chuàng)造更多的就業(yè)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。這18個(gè)城市包括東北的本溪、大連、長(zhǎng)春和哈爾濱，沿海的杭州、溫州、深圳和江門，中部的南昌、鄭州、武漢和長(zhǎng)沙，西南的南寧、貴陽(yáng)、重慶和昆明，以及西北的西安和蘭州，基本涵蓋了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的區(qū)域。

作為有很大影響力的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，世界銀行這份涉及“排名”這一敏感話題的報(bào)告自然引起人們的極大興趣，而投資環(huán)境問(wèn)題更是隨著“經(jīng)營(yíng)城市”的種種爭(zhēng)論幾近白熱化——“招商引資”特別是吸引外資被許多城市的政府視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ踔帘慌で鸀椤癎DP崇拜”的主要符號(hào)，成為官員政績(jī)考核的決定性標(biāo)準(zhǔn)。

投資環(huán)境的重要性不言而喻，近20年來(lái)，中國(guó)在全球化的背景下，在發(fā)展中大國(guó)中取得了最高的GDP總量和人均GDP增長(zhǎng)率，這與宏觀經(jīng)濟(jì)和政治社會(huì)穩(wěn)定有關(guān)，大規(guī)模FDI（國(guó)外直接投資）的流入也功不可沒(méi)。然而，投資環(huán)境不僅僅對(duì)應(yīng)著FDI的流入，也意味著國(guó)內(nèi)對(duì)投資、增長(zhǎng)和就業(yè)的激勵(lì)或是制約。《財(cái)經(jīng)》記者與報(bào)告作者多次接觸，解讀這份投資環(huán)境與城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告，用意不在以排名分高下，而是要闡述投資環(huán)境和城市競(jìng)爭(zhēng)力諸多構(gòu)成因素的重要性，不同的城市在各因素上互有千秋，更重要的是指出，不同的城市應(yīng)該在哪些因素上要進(jìn)行改善和加強(qiáng)力度，以更好地提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力。正如報(bào)告所言，“關(guān)注的不是投資數(shù)量，而是總體的制度與政策環(huán)境，它決定了投資是否能創(chuàng)造出更強(qiáng)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。”

測(cè)度中國(guó)的投資環(huán)境

良好的投資環(huán)境指的是包括保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，健全的法治，宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，合理的政府支出并全部集中于公共物品的供給，以及開(kāi)放對(duì)外貿(mào)易與投資等的一攬子恰當(dāng)?shù)恼?/p>

作為世界銀行全球投資環(huán)境調(diào)查的一部分，這份《改善投資環(huán)境，提升城市競(jìng)爭(zhēng)力：中國(guó)23個(gè)城市投資環(huán)境排名》動(dòng)因之一在于弄清，是什么促使中國(guó)在上個(gè)世紀(jì)90年代取得了經(jīng)濟(jì)成功：1992年～1998年，中國(guó)的人均GDP年均增長(zhǎng)9.9％，貧困以年均8.4％的速度下降，而另一發(fā)展中大國(guó)印度這兩個(gè)數(shù)字分別是4.4％和5.4％，巴西更是停滯不前；在整個(gè)90年代中國(guó)取得了發(fā)展中國(guó)家中最高的總量和人均GDP增長(zhǎng)率。

世界銀行認(rèn)為，良好的投資環(huán)境是中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的重要原因。世界銀行定義的“投資環(huán)境”包括三個(gè)層面的因素：首先是宏觀經(jīng)濟(jì)和政治穩(wěn)定、外資外貿(mào)政策等全局性因素，其次是一國(guó)監(jiān)管框架的有效性和效率，就企業(yè)來(lái)說(shuō)，它涉及到有關(guān)市場(chǎng)進(jìn)入與退出、勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)市場(chǎng)靈活性、金融與稅收的效率與透明度等，第三是基礎(chǔ)設(shè)施和金融服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，諸如電力、交通、電信、銀行和金融，以及熟練工人的技能與技術(shù)稟賦。

從該報(bào)告總體來(lái)看，中國(guó)在宏觀經(jīng)濟(jì)與政治穩(wěn)定性、融入全球市場(chǎng)以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面表現(xiàn)出色，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出參與同樣調(diào)查的印度和巴基斯坦等國(guó)。但這并不意味著中國(guó)不需要投資環(huán)境的進(jìn)一步改善，例如金融部門信貸流向嚴(yán)重偏向低效率的國(guó)有企業(yè)部門，而中小企業(yè)不得不主要依靠自我積累和個(gè)人財(cái)富（或母公司融資）進(jìn)行投資。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，中國(guó)面向國(guó)際市場(chǎng)的整合比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合要做得好——國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化和克服地方保護(hù)主義仍是重要任務(wù)。此外，中國(guó)在教育水平方面也落后于相對(duì)發(fā)達(dá)的東亞鄰國(guó)。

在世界銀行看來(lái)，良好的投資環(huán)境指的是“一攬子恰當(dāng)?shù)恼撸渲邪ūＷo(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，健全的法治，宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，合理的政府支出并全部集中于公共物品的供給，以及開(kāi)放對(duì)外貿(mào)易與投資”。從這個(gè)角度來(lái)看，中國(guó)與印度相似的宏觀環(huán)境無(wú)法解釋兩國(guó)過(guò)去一個(gè)年代的績(jī)效差異，因此，該報(bào)告將調(diào)查對(duì)象定為企業(yè)層面，從同一國(guó)家不同區(qū)域企業(yè)績(jī)效差異來(lái)解釋投資環(huán)境另外兩個(gè)層面的要素。例如，企業(yè)運(yùn)行是否會(huì)受到融資的明顯制約？進(jìn)入和退出壁壘是否顯著影響企業(yè)績(jī)效？如果技能和技術(shù)不是中國(guó)相對(duì)于其它東亞國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，這些要素是否會(huì)妨礙企業(yè)績(jī)效？

不同的城市和企業(yè)面臨的基本相同的宏觀環(huán)境和全局政策，那么，監(jiān)管框架、金融服務(wù)等要素對(duì)各地企業(yè)的不同影響就凸現(xiàn)出來(lái)。先后兩輪被調(diào)查的企業(yè)約3900家，主要集中在服裝和皮革生產(chǎn)、電子和通信設(shè)備制造、電子元件、家用電器、汽車和汽車零部件、信息技術(shù)服務(wù)、通信服務(wù)等行業(yè)。第一階段（北京、天津、上海、廣州和成都五個(gè)城市）涵蓋了1998年～2000年的數(shù)據(jù)，而第二階段（另外18個(gè)城市）涵蓋的是2000年～2002年。抽樣調(diào)查的問(wèn)題主要是能獲得經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的客觀性問(wèn)題，而非詢問(wèn)被調(diào)查者主觀感受的問(wèn)題。

這一調(diào)查的對(duì)象涵蓋了從人均GDP4000美元以上的上海到內(nèi)陸省會(huì)貴陽(yáng)這樣反差巨大的城市群體，自然在投資環(huán)境的各個(gè)要素方面有著令人驚訝的結(jié)果。報(bào)告提出了這樣九項(xiàng)指標(biāo)：基礎(chǔ)設(shè)施，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)入和退出壁壘，勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性，技能和技術(shù)稟賦，國(guó)際一體化程度，國(guó)內(nèi)私營(yíng)部門的參與，政府效率（以非正常的支付和司法效率來(lái)度量），稅收負(fù)擔(dān)，資金獲得的難易程度。

綜合以上九個(gè)方面，報(bào)告得出了一個(gè)關(guān)于投資環(huán)境關(guān)鍵因素的概況表，它反映了進(jìn)行測(cè)評(píng)的23個(gè)城市在影響投資環(huán)境的九個(gè)方面的相對(duì)位勢(shì)(見(jiàn)表一)。

投資環(huán)境決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效

從統(tǒng)計(jì)意義上可以深入分析投資環(huán)境各個(gè)要素分別在多大程度上決定著經(jīng)濟(jì)績(jī)效，并據(jù)此對(duì)這些要素的重要性排序

這23個(gè)城市投資環(huán)境差異極大。那么投資環(huán)境中的要素各自起到了什么作用？為回答這個(gè)問(wèn)題，該項(xiàng)研究對(duì)企業(yè)績(jī)效與投資環(huán)境指數(shù)之間的關(guān)系進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。所選取的企業(yè)績(jī)效指標(biāo)既包括表示靜態(tài)效率的全要素生產(chǎn)率（簡(jiǎn)稱TFP：剔除了資本、勞動(dòng)和行業(yè)技術(shù)水平的影響之后的企業(yè)生產(chǎn)率水平），又包括表示作者認(rèn)為是代表動(dòng)態(tài)效率的平均銷售增長(zhǎng)率、平均勞動(dòng)增長(zhǎng)率與投資率。

從這四個(gè)指標(biāo)的分布來(lái)看，在城市這一層面上，那些在四個(gè)測(cè)度指標(biāo)上表現(xiàn)良好的城市有較好的投資環(huán)境，例如杭州、上海和廣州等。“投資環(huán)境”中的各個(gè)因素是如何影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效的呢？該項(xiàng)報(bào)告通過(guò)多變量回歸的方法對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行研究，并選擇“投資環(huán)境”中統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著的因素來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)績(jī)效：

——所有權(quán)結(jié)構(gòu)。國(guó)內(nèi)私有產(chǎn)權(quán)比例越大，企業(yè)的勞動(dòng)增長(zhǎng)率和投資率也就越高，國(guó)外所有權(quán)以及中外合資的所有權(quán)都與更高的生產(chǎn)率、銷售和勞動(dòng)力增長(zhǎng)率相關(guān)；

——進(jìn)入和退出壁壘。企業(yè)的剩余生產(chǎn)能力越高，它的勞動(dòng)和投資增長(zhǎng)率就越低，而向其他省份銷售產(chǎn)品越多的城市生產(chǎn)率和銷售增長(zhǎng)率也越高；

——?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)靈活性。企業(yè)的冗員越少，非終身制工人越多，其績(jī)效越高，這意味著如果企業(yè)有解雇工人的權(quán)力，它們就越有可能雇用工人；

——融資的可獲得性。由于金融部門無(wú)效率的信貸偏向，能夠獲得銀行貸款的企業(yè)仍然表現(xiàn)出生產(chǎn)率水平低的特征。而中小企業(yè)的貸款限制和被迫進(jìn)行額外支付意味著，一個(gè)腐敗的銀行體制，將銀行信貸以受賄的形式獲得的私人利益而不是項(xiàng)目回報(bào)率的基礎(chǔ)之上，也就是靠受賄謀取私利，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的傷害是十分明顯的；

——政府治理和有效稅負(fù)。由于政府能夠影響銀行的信貸決策，或者甚至直接制定國(guó)有銀行如何分配信貸資源，因此那些需要更多投資和雇傭更多工人的企業(yè)，受政府的干擾就較多。在對(duì)重慶的試點(diǎn)調(diào)查中，一位政府高級(jí)官員指出，一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最本質(zhì)的要素，就是地方政府的基本態(tài)度是幫助企業(yè)還是給企業(yè)制造障礙（即“援助之手”還是“貪婪攫取之手”）。超額的稅收負(fù)擔(dān)則同時(shí)損害了企業(yè)的靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)擴(kuò)張。

此外，正如報(bào)告作者所指出的，在自然資源、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本和技術(shù)條件相差甚遠(yuǎn)的不同地區(qū)，投資環(huán)境決定被調(diào)查企業(yè)績(jī)效的方式截然不同。

該項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，目標(biāo)城市中沒(méi)有一個(gè)在所有指標(biāo)上都是領(lǐng)先的。作者用了一個(gè)巧妙的方法來(lái)模擬改善投資環(huán)境帶來(lái)的收益：構(gòu)造了一個(gè)假想的城市，稱之為“Nice”市，其投資環(huán)境變量的取值為所有城市該指標(biāo)中從劣到優(yōu)到排列，累積的頻率百分位數(shù)為90的數(shù)值（不選擇百分位數(shù)為100的取值是因?yàn)槠渌鞘泻茈y達(dá)到這樣的“完美”水平），而對(duì)那些值越高表明投資環(huán)境越差（比如高稅收、行賄受賄等等）的變量則其取值對(duì)應(yīng)百分位數(shù)為10的數(shù)值。然后通過(guò)回歸方程進(jìn)行模擬：如果一個(gè)城市實(shí)現(xiàn)了Nice市那樣的投資環(huán)境可以從中獲得什么收益？其最大收獲來(lái)自哪一個(gè)領(lǐng)域？一個(gè)城市和Nice市的對(duì)比原則是，只提高那些不及Nice市的投資環(huán)境變量評(píng)估值，而不降低那些超出Nice市的投資環(huán)境變量評(píng)估值。

從這個(gè)對(duì)比中，我們可以看到每一個(gè)城市最需要改進(jìn)的投資環(huán)境因素。關(guān)于各個(gè)城市最需改進(jìn)也是潛在受益最大的因素，報(bào)告得到了表二顯示的結(jié)果。

通過(guò)進(jìn)一步的研究，作者有了幾個(gè)更重要的發(fā)現(xiàn)：

——最重要的投資環(huán)境要素是減少進(jìn)入與退出壁壘，如果所有城市的投資環(huán)境都達(dá)到Nice市的水平，改善環(huán)境獲得的收益中平均有19.5％來(lái)自于這個(gè)要素，這個(gè)結(jié)果突出了整合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的迫切性；

——增強(qiáng)技能與技術(shù)貢獻(xiàn)了17.2％，這方面的相對(duì)落后很大程度上是職業(yè)培訓(xùn)和財(cái)政對(duì)教育投入不足造成的；

——增加國(guó)外參與的作用為15.7％，當(dāng)然，沿海地區(qū)在這方面比內(nèi)地做得好得多；

——改進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性的貢獻(xiàn)是14.5％，這在一些特大城市表現(xiàn)特別明顯；

——增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的金融支持的貢獻(xiàn)為13.4％，這是各個(gè)城市面臨的普遍問(wèn)題；

——提高國(guó)內(nèi)私有產(chǎn)權(quán)的貢獻(xiàn)占9.4％，某些特大城市在這方面有巨大潛力；

——降低稅收負(fù)擔(dān)貢獻(xiàn)了8.8％，但這一結(jié)果在地區(qū)間差異明顯。

投資環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的比較

“我們強(qiáng)調(diào)的不是排名，而是改善投資環(huán)境要求的市場(chǎng)制度建設(shè)。”

根據(jù)各個(gè)城市向Nice市改進(jìn)帶來(lái)的收益加總進(jìn)行排名并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，就可以獲得各個(gè)城市投資環(huán)境的總體排名。其基本原理是：一個(gè)城市的投資環(huán)境越好，它將投資環(huán)境向Nice市水平改進(jìn)所獲得的潛在總收益越小，排名越靠前。

我們從這個(gè)表可以發(fā)現(xiàn)這樣一些區(qū)域分布的“特征事實(shí)”：

——投資環(huán)境總體排名最好的城市是杭州、廣州、上海、深圳，得分是A＋；得分為A的一組包括重慶、江門、長(zhǎng)春和溫州，有兩個(gè)中型城市（江門和溫州）要比其他的23個(gè)城市中的大多數(shù)都要有更好的績(jī)效表現(xiàn)；

——得分為A－的一組包括四個(gè)北方城市：天津、大連、北京和鄭州；

——得分為B＋的一組包括一些在中西部地區(qū)的城市，有：武漢、南昌、西安以及長(zhǎng)沙，其中三個(gè)都是中部的城市。

——得分為B的一組包含了四個(gè)西部地區(qū)的城市：成都、貴陽(yáng)、昆明和南寧。

——得分為B－的一組包括兩個(gè)東北的城市和一個(gè)西部的城市：哈爾濱、蘭州和本溪。

由結(jié)果來(lái)看，投資環(huán)境在不同的地區(qū)差異很大，長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲地區(qū)擁有最好的投資環(huán)境，但西部和一些東北的城市就比較落后。在中部的那些城市則處于中游水平。

報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“這個(gè)排名僅僅是投資環(huán)境的表現(xiàn)，投資環(huán)境排名靠后的城市可能在其他非投資環(huán)境指標(biāo)上表現(xiàn)更好。此外，我們的排序僅局限于我們調(diào)查過(guò)的這23個(gè)城市。”并且，“要抱著謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)看待結(jié)論，我們的估計(jì)只能被看做是衡量影響投資環(huán)境的不同因素的相對(duì)重要性的指示器，而不是對(duì)若進(jìn)行改革將如何影響績(jī)效的精確預(yù)測(cè)。”作者之一，世界銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家王水林指出，重要的不是排名，而是計(jì)算排名過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的投資環(huán)境改進(jìn)空間和潛力。

雖然并不“精確預(yù)測(cè)”，但“投資環(huán)境”這一議題的背后也是世行對(duì)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和公共政策的諍言：雖然中國(guó)政府對(duì)投資（特別是外商直接投資）環(huán)境高度關(guān)注，整個(gè)GDP的20％左右都是由出口帶動(dòng)的，但想要以目前的速度維持穩(wěn)定的增長(zhǎng)，重點(diǎn)應(yīng)放在創(chuàng)造內(nèi)需和刺激內(nèi)需方面，并創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。中國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)仍然是高度分割的，勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙阻礙了擴(kuò)大就業(yè)，并加重了社會(huì)保障負(fù)擔(dān)——而缺乏一個(gè)全面覆蓋和可在國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移賬戶的社會(huì)保障體系又妨礙了勞動(dòng)力特別是技術(shù)性勞動(dòng)力的流動(dòng)。——這個(gè)“循環(huán)”還只是市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施缺失的一個(gè)例子，在這份報(bào)告看來(lái)，要達(dá)到良好的金融、公司治理等市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，在投資環(huán)境的改善方面，以這23個(gè)城市為樣本的中國(guó)還有很多事要做。

作為結(jié)語(yǔ)，報(bào)告的作者建議：下一輪改革的重點(diǎn)在于市場(chǎng)制度的完善。例如，重要的改革方案應(yīng)涉及以下領(lǐng)域：降低和消除市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出壁壘、鼓勵(lì)外國(guó)投資者參與競(jìng)爭(zhēng)，這二者有助于建立一個(gè)更大的產(chǎn)品市場(chǎng)，從而使得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)得以實(shí)現(xiàn)；加快科技和技能的升級(jí)、提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性；讓勞動(dòng)力市場(chǎng)運(yùn)作暢通；讓技術(shù)和工人進(jìn)入那些技能和技術(shù)可以帶來(lái)更高產(chǎn)出率的企業(yè)；發(fā)展金融市場(chǎng)，使資本市場(chǎng)更好地運(yùn)作，讓資本流向那些生產(chǎn)率更高的企業(yè)和公司；提高司法效率，這是一項(xiàng)維護(hù)市場(chǎng)秩序的重要制度安排。“我們強(qiáng)調(diào)的不是排名，而是改善投資環(huán)境要求的市場(chǎng)制度建設(shè)。”王水林再三強(qiáng)調(diào)。■

排名是怎樣設(shè)計(jì)的？

根據(jù)報(bào)告的說(shuō)明，構(gòu)建各個(gè)城市的投資環(huán)境排名是基于以下考慮：

——只有從投資環(huán)境影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)——包括靜態(tài)影響和動(dòng)態(tài)影響上看，投資環(huán)境才是重要的。

——一個(gè)城市的投資環(huán)境越好，它將投資環(huán)境向Nice市水平改進(jìn)所獲得的潛在總收益（包括以TFP衡量的靜態(tài)影響和以銷售、勞動(dòng)增長(zhǎng)率和投資率衡量的動(dòng)態(tài)擴(kuò)展）就越少，潛在收益越小，排名越靠前。

——就上述四個(gè)指標(biāo)而言，可以根據(jù)每一個(gè)指標(biāo)的結(jié)果得到一個(gè)排名。例如，首先計(jì)算出銷售增長(zhǎng)率（相對(duì)于Nice市而言）潛在收益的排名，第一名就表示在這一方面做得最好。然后，就將其他三個(gè)排名（根據(jù)其他三個(gè)指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果得出）加上去，并將總排名標(biāo)準(zhǔn)化，使得名次從第1一直排到第23，就得到了各個(gè)城市投資環(huán)境動(dòng)態(tài)潛在收益的總體排名。然后將靜態(tài)生產(chǎn)率上的與動(dòng)態(tài)潛在收益的標(biāo)準(zhǔn)化排名按1:1的權(quán)重加總，將總的排名再次標(biāo)準(zhǔn)化，使名次從1一直排到23，通過(guò)這些計(jì)算就得到了各個(gè)城市投資環(huán)境的總體排名。

報(bào)告指出：這種按照動(dòng)態(tài)潛在收益進(jìn)行的投資環(huán)境排名的好處是更有說(shuō)服力，不易受到（與動(dòng)態(tài)發(fā)展相聯(lián)系的）某一衡量指標(biāo)的特異性的支配，也不易受到最大偏差產(chǎn)生的影響。■

投資環(huán)境九項(xiàng)指標(biāo)

基礎(chǔ)設(shè)施。這是企業(yè)區(qū)位選擇和生產(chǎn)效率和要素投入的重要決定因素。世行通過(guò)計(jì)算電力不穩(wěn)定造成的企業(yè)生產(chǎn)損失、貨物在運(yùn)輸中因偷竊和破損等所造成的損失（占總銷售額的份額）來(lái)測(cè)量基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量。這里的基礎(chǔ)設(shè)施沒(méi)有包括諸如道路和港口的數(shù)量和質(zhì)量、交通擁堵程度等通常的指標(biāo)，因?yàn)閳?bào)告認(rèn)為，“過(guò)去20年間中國(guó)中央政府和地方政府為這些基礎(chǔ)設(shè)施部門籌集了大量的投資”，基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)不是中國(guó)投資面臨的實(shí)質(zhì)性約束。

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)入和退出壁壘。高壁壘意味著嚴(yán)重的地方保護(hù)主義，對(duì)有效率的投資行為是一個(gè)強(qiáng)大的阻礙因素。調(diào)查分別以公司產(chǎn)品中賣到外省的份額和企業(yè)的過(guò)剩生產(chǎn)能力作為度量市場(chǎng)進(jìn)入和退出壁壘的指標(biāo)，大量的過(guò)剩生產(chǎn)能力則意味著存在相當(dāng)高的退出壁壘。結(jié)果顯示，富裕的城市進(jìn)入－退出壁壘更低。

勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性。調(diào)查用兩種方法測(cè)量勞動(dòng)的退出壁壘：第一個(gè)是非終身制工人的比例，第二個(gè)是企業(yè)冗員比例。一個(gè)更靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)可以用更高的非終身制勞動(dòng)力比率和更低的冗員比率來(lái)刻畫(huà)。

技能和技術(shù)稟賦。投資者傾向于朝技術(shù)工人豐富和技術(shù)先進(jìn)的地方聚集。調(diào)查構(gòu)造了刻畫(huà)這個(gè)要素的三個(gè)指標(biāo)：受過(guò)正規(guī)培訓(xùn)的工人的比例，技術(shù)工人的比例，以及每個(gè)工人平均研發(fā)支出額的自然對(duì)數(shù)。這三個(gè)指標(biāo)是密切相關(guān)的，因此可以將其分?jǐn)?shù)加權(quán)加總，獲得一個(gè)“技能－技術(shù)”復(fù)合評(píng)分。在這一排名上，杭州和上海最為突出。

國(guó)際一體化。近10多年來(lái)中國(guó)吸收FDI的強(qiáng)勁勢(shì)頭和外貿(mào)額占GDP比例的迅速攀升，證明開(kāi)放促進(jìn)增長(zhǎng)，而外資參與的企業(yè)所表現(xiàn)出來(lái)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力更為公眾所感同身受。該報(bào)告使用了兩個(gè)指標(biāo)來(lái)描述國(guó)際一體化的程度：外國(guó)所有權(quán)占全部所有權(quán)的份額，以及每個(gè)城市中擁有外國(guó)合作者的企業(yè)的比例，這兩個(gè)指標(biāo)也是高度相關(guān)并可加總的。與直覺(jué)相符，沿海城市在這方面要領(lǐng)先許多，惟一的例外是溫州，僅為B－ ，這或許跟其私人部門的高度發(fā)達(dá)有消長(zhǎng)關(guān)系。

國(guó)內(nèi)私營(yíng)部門的參與。中國(guó)政府一直在推進(jìn)所有制多元化，主要表現(xiàn)為中、小型企業(yè)的民營(yíng)化、鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入和使企業(yè)經(jīng)營(yíng)的非政治化（政企分開(kāi)）。政企分開(kāi)做得好的那些城市的經(jīng)濟(jì)更具活力，投資環(huán)境也更好。國(guó)內(nèi)私有企業(yè)比例最高的是溫州，占82％。而第一輪調(diào)查中的特大城市這一指標(biāo)較低。令人驚訝的是作為被認(rèn)為最有活力的經(jīng)濟(jì)中心，上海這一比率僅為9％。

政府效率。一個(gè)治理良好并實(shí)施市場(chǎng)和效率導(dǎo)向的政府將促進(jìn)增長(zhǎng)，特別在中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中的轉(zhuǎn)軌國(guó)家，政府控制著巨大的經(jīng)濟(jì)資源，其運(yùn)行效率更引人注目。

該報(bào)告構(gòu)建了兩個(gè)指標(biāo)：一個(gè)是給政府和監(jiān)管部門送禮和行賄的費(fèi)用（或叫非正式支付）所占銷售額的比例。杭州在這方面最低，為0.007％，而改革的先行城市溫州和深圳的非正式支付很高（約0.32％～0.50％）。這提醒政府進(jìn)一步簡(jiǎn)化手續(xù)過(guò)程和保證規(guī)章制度的透明化的必要。另一個(gè)是司法系統(tǒng)解決商業(yè)沖突的時(shí)間。隨著專業(yè)化的加深，交易需求增加，為了更有效地計(jì)劃和調(diào)整生產(chǎn)以及確保合同的執(zhí)行，司法系統(tǒng)的正常運(yùn)作變得越來(lái)越重要。法院的審理時(shí)間拖得太長(zhǎng)就會(huì)阻礙人們?nèi)シㄔ航鉀Q糾紛的意愿。法院解決訴訟的時(shí)間相差很大，從大連5.8個(gè)月到哈爾濱的13.5個(gè)月不等。

稅收負(fù)擔(dān)。中國(guó)稅收中很重要的一個(gè)部分就是地方稅費(fèi)，這造成了各地區(qū)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的明顯差異。報(bào)告構(gòu)造了有效稅率體系，用相關(guān)銷售的全部稅收，包括所有形式的稅，如營(yíng)業(yè)稅、加值稅、所得稅、原料稅等等，以及收費(fèi)來(lái)計(jì)算有效稅率。有效稅率的范圍從深圳的3.9％到貴陽(yáng)的10.6％不等，稅負(fù)越輕意味著投資環(huán)境越好。

資金獲得的難易程度。金融部門改革是中國(guó)改革最重要的未完成部分，中國(guó)銀行部門對(duì)國(guó)有企業(yè)的貸款偏向也幾乎是人所共知的。報(bào)告構(gòu)建了三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量金融市場(chǎng)的功能：企業(yè)是否能夠獲得正規(guī)的銀行貸款（在三年的期限中有一年），企業(yè)用貿(mào)易信用（即應(yīng)付賬款）的方式獲得原料采購(gòu)的比例，以及企業(yè)是否需要非正式支付以獲得銀行貸款。在這三個(gè)方面分別進(jìn)行評(píng)分，然后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和加總就獲得了關(guān)于籌資難易度的城市排名。沿海城市，特別是杭州、上海、溫州和江門再一次表現(xiàn)出色。■