過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)與轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)

10年前，一批深受制度經(jīng)濟(jì)學(xué)影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出建立中國(guó)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)。那時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革正值又一輪高潮，經(jīng)濟(jì)學(xué)也依然位居學(xué)科王座，因此，過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)激起了廣泛反響。但經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的背后，深層次社會(huì)問(wèn)題不斷積累，隨之，人們開(kāi)始懷疑過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)改革的總體樂(lè)觀態(tài)度。2003年，一本名為《斷裂》的著作出現(xiàn)在各大書(shū)店學(xué)術(shù)書(shū)籍的排行榜中。2004年，《斷裂》的作者、社會(huì)學(xué)家孫立平推出他最新的論文集《轉(zhuǎn)型與斷裂》，就備受人們關(guān)注。孫立平在他這本新著中更加系統(tǒng)、深入地勾勒了他所謂的“轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)”的問(wèn)題域。

同樣關(guān)注中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程，轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)與過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)相較的新出之處在哪里呢？

首先，轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)批評(píng)了西方學(xué)者的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論的基本假設(shè)。二者的相似之處在于，首要目標(biāo)都旨在對(duì)中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的成功經(jīng)驗(yàn)作出解釋。但這樣一種總體樂(lè)觀的態(tài)度，使人們往往無(wú)視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的斷裂，看不到近些年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在現(xiàn)實(shí)層面所陷入的一個(gè)深刻的悖論：如果沒(méi)有快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，社會(huì)的大多數(shù)人會(huì)受害；但即使有快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，多數(shù)人卻并不能從中受益。

其次，雖然書(shū)中大多涉及改革以來(lái)的中國(guó)社會(huì)，但他所謂的“轉(zhuǎn)型”并不僅指從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，而是意指一種更宏大的轉(zhuǎn)型，即共產(chǎn)主義文明的轉(zhuǎn)型。作者指出，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的形成和發(fā)展，是與資本主義文明的關(guān)注密切聯(lián)系在一起的，而對(duì)中國(guó)和蘇東所曾代表的共產(chǎn)主義文明的運(yùn)作邏輯及其轉(zhuǎn)型的研究，則應(yīng)成為當(dāng)代社會(huì)學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的新的靈感來(lái)源。

再次，過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)把焦點(diǎn)放在舊的制度安排如何過(guò)渡到新的制度安排上；而轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)則把焦點(diǎn)放在社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷上。對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析內(nèi)含了對(duì)社會(huì)制度的分析，但更有對(duì)各種非制度化的關(guān)系、變通、運(yùn)作的分析。中國(guó)社會(huì)（尤其是農(nóng)村社會(huì)）的一個(gè)基本特點(diǎn)是缺乏一成不變的正式程序、制度和規(guī)則，即使存在，許多時(shí)候也不起作用。一些重要問(wèn)題的解決往往要通過(guò)非正式的方式來(lái)運(yùn)作。而在社會(huì)轉(zhuǎn)型中，許多既有的制度被打破，而新的制度或者尚未及時(shí)出臺(tái)，或者很不成熟，新的體制因素常常以非正式的方式出現(xiàn)。因此，對(duì)轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)，最重要的就不是制度本身的變遷，而是比制度本身更復(fù)雜的制度實(shí)際運(yùn)作機(jī)制的變遷。

最后，過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)和轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)雖然都強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，但兩者取向不同。前者希望對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)際進(jìn)程提供理論說(shuō)明或具體指導(dǎo)；而后者來(lái)自對(duì)法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄“實(shí)踐”概念的批判性理解，旨在從實(shí)際運(yùn)作的過(guò)程，盡可能地接近對(duì)實(shí)踐狀態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象的理解。

當(dāng)然，轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)，并不意味著對(duì)過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的簡(jiǎn)單否定，而是意味著在理解中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型這樣艱巨而復(fù)雜的實(shí)踐問(wèn)題上，社會(huì)學(xué)同經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣能發(fā)揮自己的想像力。

（《轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，孫立平著，清華大學(xué)出版社，2004年7月第一版）