煤電油運(yùn)瓶頸考驗(yàn)宏觀調(diào)控

2004年第三季度，隨著對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的關(guān)注再度升溫，業(yè)內(nèi)再次對(duì)相應(yīng)領(lǐng)域的價(jià)格管制提出質(zhì)疑。事實(shí)上，2003年以來，圍繞著煤、電、油、運(yùn)這四個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性行業(yè)的爭(zhēng)執(zhí)就從未停息。

目前，被壓抑的瓶頸部門價(jià)格對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響已如累卵之勢(shì)。CPI（消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）同比增長(zhǎng)在七八月份持續(xù)維持在5.3%的高點(diǎn)，市場(chǎng)普遍預(yù)期，第四季度這一數(shù)據(jù)將回落到3.5%以下，從而緩解通貨膨脹壓力。而這些受管制的瓶頸部門價(jià)格和高企的CPI形成了一個(gè)悖論：煤電油運(yùn)價(jià)格受到管制實(shí)際上使得CPI被低估，在通貨膨脹背景下，這些瓶頸部門的實(shí)際價(jià)格降低，進(jìn)一步刺激了投資熱潮，加劇了通脹壓力；而如果近期提高煤電油運(yùn)價(jià)格，又會(huì)提高第四季度的CPI數(shù)據(jù)——這可稱之為“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)”，盡管被壓抑的通貨膨脹實(shí)際上更為有害。

對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性領(lǐng)域?qū)嵭杏?jì)劃控制，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)放開管制，曾是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本思路之一。抓大放小，有進(jìn)有退正是其在國(guó)企改革問題上的延伸。而近年來經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所遭遇的資源瓶頸卻向宏觀調(diào)控提出挑戰(zhàn)：在大多數(shù)產(chǎn)品通過市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)價(jià)格以后，政府還應(yīng)不應(yīng)當(dāng)管制基礎(chǔ)資源產(chǎn)品的價(jià)格？根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度來進(jìn)行有效配置？在這一輪的宏觀調(diào)控中，應(yīng)當(dāng)如何通過價(jià)格杠桿緩解瓶頸狀況？

過去兩年的能源緊缺、運(yùn)力緊缺和四個(gè)基礎(chǔ)性行業(yè)的價(jià)格沖突，已經(jīng)顯示政府對(duì)幾個(gè)壟斷性行業(yè)的管制越來越力不從心。放開行業(yè)價(jià)格管制已經(jīng)是共識(shí)。2004年9月5日，國(guó)家發(fā)改委副主任張國(guó)寶在悉尼舉行的第19屆世界能源會(huì)議上明確表示，中國(guó)可能會(huì)在今年年底以前采用新的煤電定價(jià)機(jī)制。據(jù)悉，新機(jī)制將把電價(jià)和煤價(jià)掛鉤，以抑制由于能源危機(jī)引發(fā)的煤價(jià)迅速上漲。

改革信號(hào)令人關(guān)注。宏觀調(diào)控遭遇瓶頸難題，而瓶頸難題的實(shí)質(zhì)是價(jià)格體系的死結(jié)。打開資源瓶頸，已經(jīng)是如箭在弦。

搶運(yùn)何時(shí)休

從7月以來，跨省公路上隨處可見“公水聯(lián)運(yùn)，迎峰度夏”的大幅標(biāo)語。所謂“公水”，指的是公路和水路聯(lián)合運(yùn)輸，“運(yùn)”的是什么呢？是煤。

這是一場(chǎng)從上至下的會(huì)戰(zhàn)，調(diào)動(dòng)了包括鐵路、公路、港口等各條運(yùn)輸線上的全部力量。動(dòng)作最大的是鐵道部，統(tǒng)計(jì)顯示，7月19日至8月7日，中國(guó)鐵路共搶運(yùn)煤炭6285.5萬噸，其中搶運(yùn)電煤3473萬噸，比突擊搶運(yùn)前增運(yùn)784萬噸，比預(yù)定目標(biāo)600萬噸增加了184萬噸。

搶運(yùn)的雖然是煤，但真正引發(fā)搶運(yùn)的卻是電。7月中旬，中能電力工業(yè)燃料公司及五大發(fā)電集團(tuán)在呈送國(guó)務(wù)院的一份報(bào)告中稱，當(dāng)前一些電廠煤炭庫(kù)存已經(jīng)瀕臨危險(xiǎn)邊緣，個(gè)別電廠庫(kù)存煤不足三天。這份報(bào)告驚動(dòng)了中央高層。據(jù)稱曾有中央領(lǐng)導(dǎo)在報(bào)告上批示，要求解決煤炭供應(yīng)緊張的問題。

這并非第一次鐵路、公路、港口突擊搶運(yùn)。同樣的一幕在去年1112月間已上演一輪。

會(huì)戰(zhàn)在短期內(nèi)緩解了供需矛盾，但卻無法將煤電油運(yùn)真正帶出惡性循環(huán)的怪圈，由搶運(yùn)引發(fā)的一系列后遺癥更令人尷尬。資料顯示，通過鐵路運(yùn)輸?shù)拿阂呀?jīng)從2000年的68545萬噸增長(zhǎng)到2003年的88132萬噸，今年前六個(gè)月煤炭運(yùn)量已達(dá)48065.8萬噸。去年11月，鐵路運(yùn)煤日均申請(qǐng)車皮7萬車左右，但鐵路只能滿足4萬的需求。鐵路運(yùn)能缺口一度高達(dá)50%以上，京廣、隴海絕大多數(shù)區(qū)段能力利用率在90%以上，不少區(qū)段達(dá)到100%。統(tǒng)計(jì)數(shù)字明白無誤地顯示，中國(guó)的鐵路運(yùn)力已不足以支撐這個(gè)以年均9％的速度膨脹的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。在這個(gè)剛性約束下，靠行政手段來強(qiáng)行滅火的搶運(yùn)能在多大程度上解決問題？

水運(yùn)方式也不容樂觀，“三西”（山西、陜西和內(nèi)蒙古西部）的煤炭要先運(yùn)到日照、黃驊、秦皇島、天津港，才能以“干散貨”形式運(yùn)到華東和華南。而對(duì)于各個(gè)港口和海運(yùn)公司，煤炭也成為最后一個(gè)等著裝上船的產(chǎn)品：在整個(gè)2003年，中國(guó)沿海航運(yùn)的高潮把代表世界航運(yùn)景氣的BDI（波羅的海干貨指數(shù)）拉升了一倍，煤炭?jī)r(jià)格的上漲恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上運(yùn)費(fèi)的飆升。

管不住的價(jià)格

尷尬的局面，源于扭曲的制度安排，歸根到底是源于壟斷或半壟斷格局下的價(jià)格管制。

在煤電油運(yùn)四領(lǐng)域中，電價(jià)和鐵路運(yùn)價(jià)控制最為嚴(yán)格，基本上由國(guó)家價(jià)格主管部門確定。油價(jià)自1998年開始實(shí)行與國(guó)際接軌的改革，現(xiàn)在是由國(guó)家發(fā)改委根據(jù)國(guó)際市場(chǎng)一個(gè)月前的油價(jià)來確定指導(dǎo)價(jià)。煤價(jià)的情況則較為復(fù)雜，從1992年7月試點(diǎn)放開煤炭?jī)r(jià)格，到2002年1月國(guó)家完全放開煤價(jià)，煤炭企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中。但是，每年的電煤供應(yīng)量，仍然由國(guó)家下達(dá)指令性計(jì)劃。于是，在煤炭行業(yè)中就有了“計(jì)劃內(nèi)”用煤和“計(jì)劃外”用煤的概念。

由國(guó)家發(fā)改委主持召開的一年一度的電煤訂貨會(huì)正是政府管制的一個(gè)基本手段，每年絕大部分的電煤供應(yīng)合同都會(huì)按照當(dāng)年確定的電煤指導(dǎo)價(jià)簽訂完成。自2003年以來，這一交易模式受到了前所未有的挑戰(zhàn)。

在中國(guó)現(xiàn)有的資源條件下，電和煤已經(jīng)成為能源供應(yīng)鏈上相關(guān)性和依存度相當(dāng)高的產(chǎn)業(yè)。煤在電的成本中占到50％以上。但是，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和電力緊缺的加劇，煤價(jià)看漲。煤炭企業(yè)認(rèn)為和市場(chǎng)煤價(jià)相比，電煤指導(dǎo)價(jià)過低，不愿成交。但電力的價(jià)格由各級(jí)價(jià)格部門掌握，沒有彈性。變化的煤炭?jī)r(jià)格遇到了無法自由調(diào)控的電價(jià)，就導(dǎo)致帶有深刻體制差異的電煤之爭(zhēng)，常常在供需緊張的時(shí)候爆發(fā)。

電煤價(jià)格與煤炭的市場(chǎng)價(jià)差確在逐年加大，當(dāng)初國(guó)家對(duì)合同電煤的指導(dǎo)價(jià)為每噸比市場(chǎng)價(jià)低10元，之后由于市場(chǎng)煤價(jià)的不斷攀升去年已經(jīng)擴(kuò)大到30多元，而現(xiàn)在其差額高達(dá)100多元。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，今年前六個(gè)月，原煤出廠價(jià)格按月同比分別上漲8%、9.3%、10.9%、13.9%、15.1%、18.2%，其增幅一直呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)。其中，2月、5月原煤出廠價(jià)格漲幅，分別比上月升高1.3和1.2個(gè)百分點(diǎn)。

2003年的訂貨會(huì)，發(fā)改委同意煤炭漲5元，遭到電廠抵制，結(jié)果只簽訂了30％的重點(diǎn)合同；2004年，在發(fā)改委同意煤炭每噸漲價(jià)12元，鐵道部和交通部副部長(zhǎng)分別壓陣的基礎(chǔ)上，也只簽訂了40％。

為了疏導(dǎo)電煤矛盾，國(guó)家連續(xù)調(diào)整電價(jià)以抵消煤價(jià)上漲對(duì)電力發(fā)展的影響；但是“計(jì)劃不如變化”，電價(jià)的調(diào)整尚未到位，煤炭的價(jià)格就又漲了。伴隨著煤、電緊缺的形勢(shì)，電和煤的價(jià)格輪番上漲，成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中難解的怪圈。

另一方面，原油期貨貿(mào)易權(quán)沒有放開，價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)被兩大石油公司全部甚至加倍轉(zhuǎn)嫁到國(guó)內(nèi)消費(fèi)者身上。高企的油價(jià)成就了兩大石油壟斷公司的驚人利潤(rùn)。上半年全球油價(jià)上漲50%左右，兩大石油公司利潤(rùn)達(dá)到600億元。

當(dāng)前的瓶頸制約導(dǎo)致價(jià)格的進(jìn)一步抬升。今年煤炭?jī)r(jià)格已暴漲逾50%；發(fā)改委已經(jīng)三次宣布提高電價(jià)；而隨著國(guó)外油價(jià)的狂飚與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)成品油的價(jià)格已三次上調(diào)，平均每次漲幅8％。然而，由于漲價(jià)主要由看得見的手所操縱，資源配置的效率仍無法提高。

中國(guó)國(guó)際金融公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈繼銘提出，在大多數(shù)產(chǎn)品已經(jīng)由市場(chǎng)決定價(jià)格的情況下，國(guó)內(nèi)能源價(jià)格受政府管制或干預(yù)，油、電、煤、運(yùn)價(jià)格的變化沒有充分反映供求關(guān)系的變化和近來國(guó)際原油價(jià)格的上漲。這種價(jià)格扭曲人為地降低了重、化工業(yè)的投資和生產(chǎn)成本，在某種程度上鼓勵(lì)了這些部門的投資擴(kuò)張。

在壟斷的格局下如何開放

由于四個(gè)基礎(chǔ)價(jià)格沒有理順，相關(guān)價(jià)格雖然同時(shí)飚升，各行業(yè)對(duì)于國(guó)家一手包辦的價(jià)格并不買賬，頻頻發(fā)生的煤電運(yùn)之爭(zhēng)，昭示著煤炭的進(jìn)一步市場(chǎng)化改革和其他基礎(chǔ)行業(yè)的改革與價(jià)格放開，已是十分迫切。7月17日，電監(jiān)會(huì)在呈報(bào)到國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的專報(bào)信息中稱，煤電運(yùn)之爭(zhēng)“不是資源問題，也不是運(yùn)力問題，而是價(jià)格秩序失控”。

中央政府也已下決心走出這個(gè)怪圈。7月26日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在考察國(guó)家電力調(diào)度中心時(shí)強(qiáng)調(diào)說，要盡快實(shí)施與完善煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，妥善處理煤炭企業(yè)與電力企業(yè)的利益關(guān)系。8月11日，溫家寶總理特別為煤炭供求召開國(guó)務(wù)院會(huì)議，要求理順煤電價(jià)格，盡快形成煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，鼓勵(lì)煤電聯(lián)營(yíng)。

在大多數(shù)專家看來，國(guó)家對(duì)煤電油運(yùn)的價(jià)格管制未能及時(shí)反映市場(chǎng)需求變化，是形成資源瓶頸的主要原因，因此放開管制是一個(gè)普遍的共識(shí)。但何時(shí)、怎樣放開仍不無爭(zhēng)論。

一個(gè)疑問是，從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來看，可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)才能放開價(jià)格，自然壟斷和行政壟斷之下，不得不實(shí)行管制。現(xiàn)在，除了煤炭是可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，電、油、鐵路都是壟斷或者寡頭結(jié)構(gòu)，放開會(huì)不會(huì)造成價(jià)格過分上升？而且放開能否有效抑制制造業(yè)的增長(zhǎng)勢(shì)頭？煤電油運(yùn)行業(yè)前些年投資不足形成的供給缺口，在短期內(nèi)能否填平？

寡頭結(jié)構(gòu)帶來提價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)例子是石油：理論上，中國(guó)一般以新加坡、紐約和鹿特丹三地為基準(zhǔn)市場(chǎng)來制定國(guó)內(nèi)成品油市場(chǎng)價(jià)，但近段時(shí)期價(jià)格的實(shí)際調(diào)整幅度并沒有完全按照這個(gè)基準(zhǔn)，致使成品油價(jià)格的漲幅落后于國(guó)際價(jià)格。這是造成短缺的原因之一。按照這種定價(jià)方式，每次擬定的價(jià)格都會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，才發(fā)生變化。

因此，如果在過去三個(gè)月內(nèi)的國(guó)際油價(jià)比較高，那么接下來一段時(shí)間里，國(guó)內(nèi)油的定價(jià)也會(huì)很高。現(xiàn)在買進(jìn)，就不會(huì)擔(dān)心賠錢。相反，如果前三個(gè)月油價(jià)走低，就意味著下一步成品油也會(huì)調(diào)低，那么買進(jìn)就會(huì)面臨低價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，除非企業(yè)認(rèn)為這個(gè)價(jià)格已經(jīng)下降到了谷底。價(jià)格越高的時(shí)候，兩大公司（中石油和中石化）加緊買進(jìn)；油價(jià)下跌的時(shí)候，反而不敢買進(jìn)。也就是說，兩大公司實(shí)際上在利用國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的成品油定價(jià)機(jī)制的弊端，進(jìn)行“變相套利”，原油期貨貿(mào)易權(quán)沒有放開，價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)被兩大石油公司全部轉(zhuǎn)嫁到國(guó)內(nèi)消費(fèi)者身上。

更糟糕的是，國(guó)內(nèi)原油和成品油定價(jià)“買漲不買跌”的機(jī)制又放大了中國(guó)需求對(duì)全球油價(jià)的影響力，在油價(jià)高企時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)傷害甚大。

曾在央行研究局供職的金融學(xué)者陸磊認(rèn)為：價(jià)格放開是可以的，但是一定要自由浮動(dòng)，這就要求國(guó)家首先出臺(tái)反托拉斯法，要對(duì)壟斷定價(jià)做出限制；放開以后國(guó)家就不能再出面扶持。“目前要求漲價(jià)，但今后因投資過度出現(xiàn)跌價(jià)的時(shí)候，別指望國(guó)家扶持價(jià)格。”他說。

以油、電這兩個(gè)寡頭壟斷結(jié)構(gòu)的部門為例，石油的問題主要是貿(mào)易權(quán)，沒有貿(mào)易權(quán)的放開，價(jià)格放開是沒有意義甚至有害的。電則要考慮電力輸送的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)——沒有人愿意另起爐灶鋪設(shè)第二、第三電網(wǎng)，因此放開電廠電價(jià)的同時(shí)必須管制電網(wǎng)的定價(jià)行為。

不過，在緊缺的時(shí)候放開定價(jià)權(quán)和貿(mào)易權(quán)，要冒很大的政治風(fēng)險(xiǎn)，這決定了現(xiàn)階段大幅度調(diào)整的可能性不大；對(duì)于決策者而言，更可行的辦法是對(duì)瓶頸部門的價(jià)格做小幅聯(lián)動(dòng)調(diào)整，例如開征不同種類和幅度的能源稅。但小幅度調(diào)整對(duì)緩解緊張作用有限，也不能改變鐵路、石油和電力緊缺的根本原因。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要突破煤電油運(yùn)瓶頸，還有待宏觀調(diào)控部門痛下決心，迅速推進(jìn)壟斷行業(yè)的市場(chǎng)化改革，才能最終過渡到以市場(chǎng)價(jià)格來調(diào)配資源的良性循環(huán)狀態(tài)。

本刊記者胡一帆對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)