包裝英雄與包裝歷史

朋友，向您請教一個問題：如果美國總統、英國首相坐在人民大會堂里，代表咱們國家與他們商談國際事務的應該是誰呢？

也許您會說了：不是國家主席，就是國務院總理，最起碼也得派個外交部長吧。沒錯，您算說對了，但歷史學家可不一定這樣回答問題。

人民教育出版社的《簡明世界通史》在講到二戰時說：“1943年11月下半月，美國總統羅斯福、英國首相丘吉爾和中國蔣介石在開羅開會，討論與遠東戰爭有關的問題?！蹦f，這蔣介石是個什么人呢？賣菜的？殺豬的？還是趕毛驢的？怎么讓他去開羅見美英首腦呢？

今天的社會，商品講究包裝，建筑講究包裝，人物更講究包裝。您瞧媒體介紹唱過曲兒演過戲的，都要加冕“著名”兩個字?！斑@‘著名’比沙塵暴還厲害，直刮到長城內外、大江南北，蔓延至各行各業”（葛新德《“著名”在我心里》見《中國攝影報》2002年6月25日）。您說，我們的教科書在敘述一個歷史上的領袖人物時，竟一點包裝也沒有呀！赤身裸體地就出來見人了。

我們不妨把這種包裝歷史的手法取名：惜墨如金。

紅軍不怕遠征難，萬水千山只等閑。長征當然是我黨歷史上一項驚天動地的偉業了，但依然有人對它不尊重。鄢烈山先生指出：那個電視劇“名曰《長征》，卻根本不是全景性的寫中國工農紅軍的長征”，而是只寫毛澤東主席“所在的中央紅軍即中國工農紅軍第一方面軍的長征”（鄢烈山《對電視劇〈長征〉的一點看法》見《雜文月刊》2002年第5期）?！伴L征若論歷時之長久、征途上艱難曲折，當數紅二方面軍與紅四方面軍；若論指揮之神出鬼沒富于傳奇色彩，當屬徐海東領導的紅二十五軍”。為什么《長征》劇組置他們于不顧呢？尤其是紅四方面軍的總政委陳昌浩，“他是鄂豫皖蘇區、川陜蘇區和紅四方面軍的第二號人物，”地位遠在徐向前、李先念、許世友之上。可在《長征》戲里，“仍然有意無意地抹煞他、貶抑他”。中共中央給他平反是在1980年， “對這位莫斯科中山大學出身的紅軍重要將領的蓋棺論定是‘中國共產黨的優秀黨員、忠誠的無產階級革命戰士’，《長征》怎么可以那樣輕蔑地作踐他呢？” 在“為陳昌浩平反11年之后，”仍然發生這樣的事情，“實在太不公正了！”——對的，表現真理在毛澤東主席一方是沒錯的，但為此而漠視其他的革命功臣，甚至肆意糟蹋，就說不過去了。

我們不妨把這種包裝歷史的手法取名：掛一漏萬。

一個國家有一個國家的歷史，一個學校有一個學校的歷程。1998年北大百年校慶期間，北京大學出版社推出一本介紹北大歷史與現在的畫冊。可“中間有一塊巨大的真空——1957年到1978年的情況只字不提。這是對歷史的閹割”（余杰《北大校慶：一個斑斕的肥皂泡》見《東西南北》2002年第6期）。

因而，余杰先生感嘆地說，21年前（1977年），日本也出版過一本《東京大學百年》的畫冊。可對于學生運動并沒有回避，而是“用了3幅氣勢磅礴的照片加以呈現。校方并沒有為這次學生運動‘平反’的意圖，僅僅是因為這次事件是東京大學歷史上的一件‘大事’，既然是‘大事’，就理應加以呈現。日本人一向以篡改歷史著稱，東京大學的知識分子們卻本著良知和理性，如實記載了自己學校的歷史，當然包括恥辱的歷史。他們無法改變全日本的現狀，但他們至少勇敢地從自己說真話開始做起。相比之下，北京大學的掩飾和回避顯得心虛”。

人們常說北大是中國第一學府，百年校慶都是在人民大會堂里舉行的，中國沒有哪所大學的校慶獲得這樣的高規格。然而，學校是做學問的地方，學問乃天下之公器，如此不尊重歷史，還像一個做學問的樣子嗎？！

我們不妨把這種包裝歷史的手法取名：避重就輕。

1927年10月，毛澤東率領秋收起義的部隊來到井岡山，在這里創立了全國第一個農村革命根據地。1928年4月，朱德、陳毅率領南昌起義的人馬來與毛澤東會合。但在“文革”當中忽然有人考證說，當年井岡山與毛澤東會師的不是朱德，而是林彪。

1942年的斯大林格勒戰役，本是朱可夫元帥運籌帷幄的，他因此獲得了蘇聯最高蘇維埃主席團頒發的蘇沃羅夫一級勛章。然而1957年11月朱可夫被罷官后，有人又跳出來說，當年之所以能扭轉戰局，是因為有了赫魯曉夫的指揮。

尤其讓人不能理解的是：北大百年校慶期間，一幅宣傳五四時期的畫上，“出現了3個風云人物的頭像，毛澤東居中，蔡元培居右，魯迅居左，兩個長著胡子的中年人陪著一個小青年”。給人的印象“是毛主席領導著蔡元培和魯迅干革命的”。似乎“作為北大圖書館館員的毛澤東比作為北大校長的蔡元培還要重要”。其實，毛澤東并沒有參加五四運動，那時“還在偏遠的家鄉如饑似渴地閱讀《新青年》”。所以，余杰先生不禁又一次感嘆說：北大校慶的宣傳畫“對歷史的篡改和歪曲到了無以復加的地步”。

可見歷史不光是任人打扮的小姑娘，想描眉就描眉，想畫眼就畫眼；而且簡直成了工廠里的標準件，想怎么拆卸安裝都可以隨心所欲了。

我們不妨把這種包裝歷史的手法取名：偷梁換柱。

羅曼·科爾考維茲在他的《蘇聯軍隊和共產黨》一書中，曾經摘引過《歷史問題》1957年11月號上的一段話：“‘歷史學家’一項最重要的任務，就是科學地分析蘇聯共產黨的作用，……深入描繪社會主義經濟制度和蘇聯的社會及國家制度的優越性?！?/p>

說白了，就是要歷史學家將歌功頌德作為“最重要的任務”。為了完成好這個“最重要的任務”，你不光可以“掛一漏萬”，可以“避重就輕”，可以“偷梁換柱”，必要時還可以玩玩“惜墨如金”的小把戲。但這把戲玩的“衛星上天，紅旗落地”，最終釀成了亡黨亡國的悲慘結局，想記取教訓都來不及了。

曾幾何時，我們是把蘇聯奉為老大哥來學的。歷史不客氣地證明：他們這一套行不通的。所以黨中央提出了解放思想，實事求是。可嘆的是“思想解放”喊了20多年了，極左思潮的流毒依然那么頑固。

今天這個社會，不是缺吃，不是少穿，而是缺少誠信。人和人之間的互相信任，成了天字第一號危機。滿街的“放心米”、“放心肉”、“放心醫院”的招牌，說明了這是一段最不讓人放心的歷史。張藝謀的《英雄》打得昏天黑地，愣是要給世人換一湯子腦水。連殺人如同割韭菜的始皇帝都成了“他為人民謀幸?！钡挠⑿哿?，老百姓好像還得跟著“呼兒嗨喲”！

請您好好想想吧，連歷史都敢包裝造假，連英雄都敢包裝造假，這世界上還有什么假冒偽劣造不出來呢？！