給編輯的一封信

我是《書屋》的固定訂戶。我愛讀《書屋》的文章，每期的大部分文章都會認真地閱讀學習。因為文章選得切合時宜，能總結歷史，抨擊時弊，而且是持之有故，言之成理的。文章也寫得相當生動，讀后令人手不釋卷。例如，第一期里的《隱私，這道甜點》、《諱疾忌醫的“負責人”》、《張中行誤讀胡適之》、《被誤讀的巴塞羅那》、《自由主義的底蘊及其他》、《也談語言的難易問題》、《杏花春雨江南人》、《公平是效率的敵人嗎﹖》；第二期里的《動物上陣》、《偶像的黃昏：從金庸到“金庸酒”》、《一種痛苦的靈魂》、《悲壯的理想》、《七十年前的憲法討論》；第三期里的《中國高等學校入學考試與美國托福改革》、《“王實味現象”解析》、《劉伯承與彭德懷的是是非非》、《閑話“組織”》、《什么人“經罵”，什么人“不經罵”》、《中國文化與中國繪畫》、《寒劍飄零》、《勞教制度：是改還是廢﹖》；第四期里的《“公共知識分子”或是“介入的旁觀者”﹖》、《海客談瀛洲：帝制時代中國的西方形象》、《遙遠的八大胡同》、《兩樁公案和一種常識》、《古代女性的終極命運》、《悲欣交集》、《留與人間作笑談》；第五期里的《說到“英雄”一涕然》、《感懷今古話關中》、《觀念的進化：由人民到公民》、《誰之痕跡》、《毛澤東作為話語權威的生長》、《新詩應該怎樣讀﹖》、《文化與反文化》、《用“無可奉告”博弈》、《總統性丑聞與社會公眾的反應》、《“江湖”的詞源》、《也來替魯迅算賬》、《錢鍾書是怎樣住進“部長樓”的》、《過去的教授和現在的教授》、《政治文明與綠色文化》、《對聯，一個有趣的話題》。

讀《書屋》文章有一個總的感覺，期刊越辦越好。長篇大論的文章逐步減少，短小精悍的文章越來越多，可讀性的文章也越來越多。遺憾的是文章里的差錯也不少。根據本人閱讀中的尋差找錯，已發現的就有十多處。如：

（他，劉伯承）在別人挽扶下，邁著蹣跚的步子走上前臺深刻檢討（第三期二十一頁左列第三行）。此“挽”字應該是“攙”字。

這個報告猶為敏感的是……（第三期二十三頁左列第二行）此“猶”字應該是“尤”字。

于時，批斗會又開了好幾次（第三期左列倒數第十行）。此“時”字應該是“是”字。

（王朔）其本人或許認為，以飄浮為特點的淺表文化人的油控，想攪動整個社會，那是瞎子點燈白費蠟（第四期左列里倒數五行）。此“油控”的“控”字應該是“腔”字。

第四期里封三應是“傅青示一聽書圖”，韓羽文畫的全文應該是：“苗子先生就傅青一示書札囑余作圖，余謹從命。文壇諸前輩在小圖上或跋或詩，亦盛事也。時光荏苒，轉瞬已是廿載有一。聶公紺弩、陳公邇冬、李公荒蕪相繼謝世。追思往昔，邈若山河。感慨系之，復作是圖。”第四期里的文畫內容和標點有誤，特此更正。讀者對照“聽書圖”中的文字說明，就能分曉。

第五期的封面提示和目錄：《說到英雄一涕然》，作者在原文中的“英雄”是帶引號的。文章中的陳其美被稱為“英雄”是于右任詩中稱贊陳其美“英雄事業自堂堂”的觀點，把引號省略掉，這英雄便成為真英雄了。少一引號，意義相差甚大。編輯是粗心大意不得的。