牌照經(jīng)濟(jì)：存在即合理

全國工商聯(lián)的一紙《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國產(chǎn)手機(jī)制造行業(yè)的建議》，再次掀起了業(yè)界對行使了5年的手機(jī)牌照制度的質(zhì)疑。無可否認(rèn)，以“保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)”為初衷的手機(jī)牌照制度確實(shí)是國內(nèi)手機(jī)企業(yè)在短短幾年從零起步做到最終在市場份額上超越外資品牌的“功臣”，而同樣無可否認(rèn)的是，手機(jī)牌照的確也引發(fā)了另一種現(xiàn)象，拿到牌照的企業(yè)不用生產(chǎn)手機(jī)，只靠變相倒賣許可證，也能成了市場上的不倒翁。

牌照不限于電信領(lǐng)域，也不只是中國獨(dú)有。牌照不但在“保護(hù)”一部分手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)，也在“保護(hù)”一部分金融企業(yè)、流通零售企業(yè)……上個世紀(jì)80年代至今，正是中國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，伴隨在開放的腳步聲中保護(hù)自己的企業(yè)本來無可厚非，但問題在于，牌照資源本應(yīng)該成為一種社會資源，而不是成為某些企業(yè)的自有資源。

牌照似乎已跨越產(chǎn)業(yè)的邊界，甚至其本身就是一個產(chǎn)業(yè)。倒賣資源，越界卻又不違法；灰色經(jīng)濟(jì)，以存在闡釋它的合理性；擺在臺面上的政策和現(xiàn)實(shí)中的對策同樣真實(shí)。回過頭來，表面上只是一個行政問題的牌照實(shí)際上是一個復(fù)雜的市場問題，其解決辦法絕不是“廢除”或者“保留”這么簡單。

手機(jī)牌照 五年之癢

雖然“5號文件”對保護(hù)起步階段的國產(chǎn)通信企業(yè)起到了一定的積極作用，也促進(jìn)了那些企業(yè)的迅速壯大，但越來越多的人開始認(rèn)為，手機(jī)牌照制度在各種各樣的合作、合資操作的沖擊下已經(jīng)背離了其五年前的初衷。

手機(jī)企業(yè)“大賺五年”的傳奇引來了不少的羨慕，更有不少人躍躍欲試。一時(shí)間作為億萬生意通行證的手機(jī)牌照頓時(shí)成為了“戰(zhàn)略物資”。手機(jī)市場的各路潛流早已涌動多時(shí)，國有的、民營的、外資的，各路背景的資產(chǎn)為之聚集，而單純依靠牌照生金的空手道—牌照擁有者賺得遠(yuǎn)比自己經(jīng)營手機(jī)企業(yè)輕松多了，中電、普天等企業(yè)于此道諳熟已久。現(xiàn)在，隨著行政審批許可制度的松動，做IT的、做家電的以及其他出身的一些中國市場的遲到者們又一陣子敲門聲緊。

2004年7月1日正式生效的國務(wù)院有關(guān)行政審批項(xiàng)目的保留條目中已經(jīng)沒有了“移動通信類產(chǎn)品”，伴隨著全國工商聯(lián)對業(yè)已實(shí)施五年的中國手機(jī)牌照制度的炮轟聲，長期以來游離于手機(jī)市場之外的一大批企業(yè)似乎看到了拿到手機(jī)牌照的曙光。但是，手機(jī)牌照爭論的另一主角信息產(chǎn)業(yè)部的態(tài)度依然不甚明了。

手機(jī)牌照之累

“手機(jī)牌照有得談了。”2003年年末，一位在手機(jī)市場邊緣徘徊已久的企業(yè)老板帶著一股子興奮這樣說。半年之后的今天，同這位老板一樣苦等牌照的明基品牌部負(fù)責(zé)人說：“手機(jī)牌照還是感覺得到，摸不到。”雖然之前明基通過同中電合資的方式進(jìn)入中國大陸手機(jī)市場，但是一兩款手機(jī)、月銷售3萬臺左右、局限于二、三級城市的現(xiàn)狀顯然不是這家有志在世界范圍內(nèi)樹立影響的公司所能接受的。

比明基更為郁悶的企業(yè)也絕對不在少數(shù)，據(jù)外電報(bào)道，有20家左右的國內(nèi)外企業(yè)由于受阻于手機(jī)牌照問題而根本沒有機(jī)會角逐中國手機(jī)市場。更讓他們無法接受的是，在他們看來，阻止它們進(jìn)入市場的手機(jī)牌照制度自身在各種各樣的合作、合資操作的沖擊下已經(jīng)背離了五年前的初衷。

1998年12月，信息產(chǎn)業(yè)部和原國家計(jì)委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加快移動通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》，即“5號文件”。據(jù)有關(guān)人士介紹，該文件的主要內(nèi)容即是嚴(yán)格控制移動通信產(chǎn)品生產(chǎn)項(xiàng)目的立項(xiàng)、審批，對移動通信產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管，并將移動電話的生產(chǎn)納入國家指導(dǎo)性計(jì)劃等。信息產(chǎn)業(yè)部共向37個公司發(fā)放了29個GSM手機(jī)生產(chǎn)許可證和20個CDMA手機(jī)生產(chǎn)許可證(有14家同時(shí)取得GSM及CDMA手機(jī)生產(chǎn)資格)。在隨后的2000年初，國家計(jì)委、信息產(chǎn)業(yè)部又下文件“暫停審批GSM移動通信產(chǎn)品新建生產(chǎn)項(xiàng)目”，之后就一直未再發(fā)放手機(jī)生產(chǎn)許可證。

在中國移動通訊產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的時(shí)期內(nèi)，包括神州數(shù)碼、京東方、創(chuàng)維等企業(yè)卻由于沒有手機(jī)牌照而只能眼睜睜地看著手機(jī)企業(yè)“一夜暴富”。

業(yè)內(nèi)一致的看法是，這一政策的出發(fā)點(diǎn)在于通過政府的計(jì)劃調(diào)控職能保護(hù)和扶持國內(nèi)的移動通信產(chǎn)業(yè)，所以在計(jì)劃審批上的傾向性非常明顯。而事實(shí)上，“5號文件”對于保護(hù)起步階段的國產(chǎn)通信企業(yè)也起到了一定的積極作用。國內(nèi)手機(jī)企業(yè)之所以能夠在最近幾年從零起步做到占據(jù)國內(nèi)市場的半壁江山再做到最終在市場份額上超越外資品牌，有關(guān)部門所出臺的類似保護(hù)政策也起到了一定的作用。

但是，在這五年中，中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)讓人驚嘆不已的發(fā)展速度讓很多人看到了手機(jī)生產(chǎn)牌照制度不合時(shí)宜的一面。不久前，全國工商聯(lián)在其《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國產(chǎn)手機(jī)制造行業(yè)的建議》中對手機(jī)牌照制度提出了質(zhì)疑。該報(bào)告認(rèn)為，牌照制度未能從根本上限制外資企業(yè)的進(jìn)入，通過牌照控制來限制國產(chǎn)手機(jī)生產(chǎn)數(shù)量，提升國產(chǎn)手機(jī)競爭能力的初衷沒有實(shí)現(xiàn)，相反不盡合理的游戲規(guī)則卻使牌照成為稀缺的壟斷資源。試圖由牌照制度確立的秩序反而導(dǎo)致了市場的混亂無序。牌照制度形成的行業(yè)準(zhǔn)入壁壘，限制了國內(nèi)新的資本與新的技術(shù)力量的進(jìn)入，大量有能力投入深度競爭和技術(shù)研發(fā)的企業(yè)被擋在了門外。牌照制度和定點(diǎn)生產(chǎn)不利于企業(yè)間的并購重組和優(yōu)勝劣汰。基于這樣的判斷，該建議指出應(yīng)當(dāng)放開手機(jī)牌照制度，在手機(jī)行業(yè)內(nèi)引入充分的競爭機(jī)制。但是，現(xiàn)在有充分的跡象表明這一建議同信息產(chǎn)業(yè)部的思路并不完全一致。

信產(chǎn)部松口不松手

電信業(yè)只能是一個比較競爭而不是完全競爭的行業(yè)。前信息產(chǎn)業(yè)部部長吳基傳這一觀點(diǎn)深刻地影響到了包括手機(jī)產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的中國信息產(chǎn)業(yè)市場的方方面面。中國信息產(chǎn)業(yè)的決策者們認(rèn)為，這個行業(yè)必須是一個在政府管制下的有序競爭的行業(yè)，獨(dú)家壟斷是不可取的，過多發(fā)放經(jīng)營牌照導(dǎo)致過度競爭、導(dǎo)致社會資源極大浪費(fèi)更不可取。

在2004年7月1日《行政許可法》正式實(shí)施之后，手機(jī)生產(chǎn)牌照政策一度被認(rèn)為將松動，甚至完全放開。但是，中國信產(chǎn)部高層在最近已經(jīng)明確表態(tài)，雖然信息產(chǎn)業(yè)部自己也認(rèn)為現(xiàn)在的牌照制度有必要做一些修改，而且信產(chǎn)部也正在與發(fā)改委協(xié)商修改目前的政策，但有一點(diǎn)可以肯定，手機(jī)生產(chǎn)仍需審批。

信息產(chǎn)業(yè)部對于中國手機(jī)市場的基本認(rèn)識是：產(chǎn)銷基本平衡，有一些企業(yè)經(jīng)營不佳，面臨淘汰的危險(xiǎn)。手機(jī)牌照一旦放開，可以想象的是中國批量涌現(xiàn)的手機(jī)生產(chǎn)廠商將會使情況進(jìn)一步惡化，從而造成資源的大量浪費(fèi)。這也讓信產(chǎn)部高層非常擔(dān)心。

一方面，有20家來自中國臺灣、韓國、日本以及中國內(nèi)地的公司向中國省級政府部門或信息產(chǎn)業(yè)部提交了手機(jī)牌照申請，另一方面，部分牌照的持有企業(yè)的市場表現(xiàn)不佳。這兩點(diǎn)都促使信息產(chǎn)業(yè)部重新審議手機(jī)牌照的發(fā)放政策。

“我們已經(jīng)收到了國內(nèi)外多家企業(yè)的申請，它們都希望獲得手機(jī)牌照以便在中國生產(chǎn)手機(jī)，這給我們帶來了不小的壓力。”信息產(chǎn)業(yè)部經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行司副司長王秉科表示。 “一方面很多的企業(yè)都希望能進(jìn)入手機(jī)生產(chǎn)這一行業(yè)，而另一方面，部分牌照的持有者生產(chǎn)規(guī)模嚴(yán)重不足，缺乏競爭力。有些已經(jīng)取得牌照的廠商每月的手機(jī)產(chǎn)量僅有2萬部，這樣的企業(yè)要在手機(jī)生產(chǎn)行業(yè)生存非常困難。”

王秉科對外透露，目前對手機(jī)牌照發(fā)放政策的審議還處于最初階段，因此短期內(nèi)該政策不會發(fā)生太大變化。他說：“我們就手機(jī)生產(chǎn)行業(yè)的種種問題進(jìn)行了多次非正式的探討，但到目前為止還沒有正式的提議出臺。”也就在不久前的媒體溝通會上，信產(chǎn)部一位高層明確表示，按照市場原則，手機(jī)的市場準(zhǔn)入應(yīng)該完全放開。但是，中國目前處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的時(shí)期，宏觀調(diào)控在市場手段之外還要輔助一定的行政手段。

牌照已經(jīng)不是問題？

不過有很多企業(yè)對外界廣泛熱衷的手機(jī)牌照話題并不感興趣，夏新的一位高層認(rèn)為，國內(nèi)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的大勢已定。新進(jìn)入者已經(jīng)很難通過取得一張牌照就能改變整個的產(chǎn)業(yè)格局，真正有意于做手機(jī)的企業(yè)，不管是國內(nèi)企業(yè)還是國際企業(yè)基本上都已經(jīng)進(jìn)入手機(jī)產(chǎn)業(yè)。

“牌照的壁壘作用和影響力沒有外界所說的那么大。”對于這一點(diǎn)，業(yè)內(nèi)不乏有贊同者，雖然有牌照壁壘的現(xiàn)實(shí)存在，但是卻有多個企業(yè)在中國手機(jī)市場成功上演“曲線救國”般的牌照攻略。

2001年8月底，軟件起家的托普收購國威電子，投資6億元人民幣在成都建廠，用其牌照生產(chǎn)托普手機(jī)；2002年初，聯(lián)想破費(fèi)9000萬元人民幣和廈華合資建廠，收購廈華的手機(jī)業(yè)務(wù)；2002年4月，民營企業(yè)僑興斥資3.2億元收購中電通信65%股份，以凈資產(chǎn)溢價(jià)70%的價(jià)格爭取到了中電通訊的CDMA和GSM兩張牌照；2002年夏天，多普達(dá)手機(jī)依托中電集團(tuán)旗下的武漢中原電子公司現(xiàn)身手機(jī)市場；2002年年底，青島澳柯瑪集團(tuán)與廣州南方高科集團(tuán)有限公司簽署了合作開發(fā)CDMA手機(jī)項(xiàng)目的協(xié)議；2004年初，被牌照擋在中國內(nèi)地市場門外的中國臺灣手機(jī)廠商明基通過和中電通信合資的方式進(jìn)入內(nèi)地市場。

LG借牌浪潮，金正假手托普，韓國VK、伊諾借牌廈門中橋，其它如紫光、上奇、神達(dá)、易美、酷派等等企業(yè)也各自有各的寄生渠道。牌照在這些人面前根本不是問題。也正是因?yàn)榕普战灰椎念l繁發(fā)生，有些牌照持有企業(yè)甚至干脆變身為牌照經(jīng)營者。因此，從37家持牌企業(yè)卻滋生出近百家手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)。而其結(jié)果已經(jīng)變成，對于有些企業(yè)來說，要想從信息產(chǎn)業(yè)部取得一張手機(jī)生產(chǎn)牌照絕非易事，而在另外一些人看來，事情本沒有必要如此麻煩。

牌照經(jīng)濟(jì)：存在即合理？

牌照并非電信獨(dú)有也并非中國才有。對于關(guān)系到國計(jì)民生的重點(diǎn)行業(yè)，各個國家都會實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管和準(zhǔn)入制度，以保障國家經(jīng)濟(jì)安全、保護(hù)本國民族經(jīng)濟(jì)。但問題是，當(dāng)國家經(jīng)濟(jì)體制尚處在特殊時(shí)期，牌照也成為稀缺資源時(shí)，利益已經(jīng)沖昏了一部分人的頭腦。

牌照并非電信領(lǐng)域獨(dú)有。2002年底，全國政協(xié)委員、東方集團(tuán)董事長張宏偉將他準(zhǔn)備了一年之久的《商業(yè)領(lǐng)域過度開放報(bào)告》公布于眾，這一被稱為“炮轟中國零售業(yè)”的舉動在當(dāng)時(shí)震驚了國內(nèi)外。報(bào)告指出，外資在零售業(yè)享受了超國民待遇，并將外資違規(guī)進(jìn)入上升到“威脅國家經(jīng)濟(jì)安全”的高度，呼吁政府采取嚴(yán)厲措施予以懲戒，該報(bào)告最終引起高層關(guān)注并獲得了肯定批示。

張宏偉認(rèn)為，中國以發(fā)展中國家身份加入WTO爭得了有限的對本國企業(yè)的保護(hù)期，政府要在短暫的保護(hù)期內(nèi)盡可能給中國企業(yè)贏得時(shí)間、創(chuàng)造均衡競爭的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這是中國流通企業(yè)發(fā)展的前提和保證。國家應(yīng)在宏觀政策層面，對開放服務(wù)貿(mào)易持理性態(tài)度，有計(jì)劃的逐步開放，盡快建立和完善有關(guān)市場準(zhǔn)入規(guī)則。

張宏偉的“炮轟”也讓眾人頭一次在公眾場合看到了來自民間的、超出常規(guī)的，對“牌照”的最為強(qiáng)烈的一次反應(yīng)。

牌照的普遍意義

在金融領(lǐng)域，牌照的審批發(fā)放更加嚴(yán)格，能做什么、不能做什么，全由牌照說了算；在流通領(lǐng)域，牌照的放開與否至今仍是某些跨國企業(yè)的心頭之重，前不久風(fēng)傳雅芳將獲得國內(nèi)第一張直銷牌照，盡管只是傳聞，但也已經(jīng)讓安利坐臥不安；在交通、醫(yī)療、教育等公用事業(yè)方面，有關(guān)牌照的任何一點(diǎn)風(fēng)吹草動都會引起市場的熱烈反應(yīng)，因?yàn)槟且馕吨薮蟮睦妗?/p>

事實(shí)上，牌照在其他國家和地區(qū)也是普遍存在的。在全球許多國家，牌照仍然是市場準(zhǔn)入制度的象征，在某些領(lǐng)域，牌照甚至不可或缺，比如電信、金融和公用事業(yè)。對于這類關(guān)系到國計(jì)民生的重點(diǎn)行業(yè)，國家一般實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管和準(zhǔn)入制度，以保障國家經(jīng)濟(jì)安全、保護(hù)本國民族經(jīng)濟(jì)。盡管全球經(jīng)濟(jì)越來越趨向開放、融合，但至今還沒有聽說有哪一個國家完全廢除了牌照制度。

比如在3G這樣替代性的產(chǎn)業(yè)啟動面前，通過發(fā)放牌照選擇有實(shí)力的競爭者以及進(jìn)行技術(shù)試驗(yàn)以決定何時(shí)上馬3G，這幾乎是所有國家的一致做法。自1999年3月芬蘭發(fā)放全球第一張3G牌照開始，至今為止已經(jīng)有45個國家發(fā)出了總共100多張3G牌照。在2001年前后，3G的熱度達(dá)到了頂點(diǎn)，對未來的憧憬使運(yùn)營商們既使在面對高昂的牌照費(fèi)用時(shí)也紛紛慷慨解囊。2000年4月，英國在全球首次以拍賣方式發(fā)出5張3G牌照，225億英鎊的總價(jià)讓政府出乎意料；在德國，6張牌照共拍賣了458.5億美元，平均每張的費(fèi)用高達(dá)70多億美元。

盡管有人認(rèn)為過高的牌照費(fèi)和網(wǎng)絡(luò)覆蓋要求讓運(yùn)營商不堪重負(fù)，以至于影響了3G在全球的推廣進(jìn)程，但應(yīng)該承認(rèn)，國外3G牌照發(fā)放的基礎(chǔ)仍然是市場調(diào)節(jié)，歐美運(yùn)營商愿意出大價(jià)錢為牌照買單是由于當(dāng)?shù)仉娦攀袌鲇捷^高，而在亞洲和非洲，同樣采取拍賣形式的3G牌照發(fā)放就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如歐美市場熱火朝天。在2001年4月舉行的新加坡3G牌照拍賣會上，僅有的3家競拍者無一出價(jià)，導(dǎo)致拍賣流產(chǎn)，最后作為拍賣標(biāo)的的4種3G頻段使用權(quán)只能以底價(jià)出售給三家運(yùn)營商：新加坡電信、Mobile One Asia和Starhub Mobile。可見，牌照經(jīng)濟(jì)在3G問題上起到的仍然是規(guī)范市場，而不是制約甚至阻礙的作用。

金融行業(yè)同樣面臨著牌照問題，而在這個行業(yè)里需要面對的是更加復(fù)雜的局面，國家往往通過掌控牌照來實(shí)現(xiàn)對金融業(yè)的協(xié)調(diào)監(jiān)控。以全球第七大外匯交易中心中國香港為例，銀行牌照實(shí)行三層分級制度，即持牌銀行、有限制牌照銀行和接受存款公司三類銀行機(jī)構(gòu)組成，只有持牌銀行和有限制牌照銀行才可稱為“銀行”。目前持牌銀行136家，有限制牌照銀行42家，接受存款公司為37家。證券、保險(xiǎn)以及其他金融衍生產(chǎn)品均需取得相關(guān)牌照，雖然目前混業(yè)監(jiān)管逐漸在全球成為趨勢，但并沒有哪一個國家放開對金融準(zhǔn)入的限制。

而在中國大陸市場，牌照同樣是金融業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。中國人民銀行行長周小川在2004年6月表示，將考慮增發(fā)新的金融牌照，民營銀行被認(rèn)為是最可能的突破口。在金融衍生產(chǎn)品牌照方面，2004年6月，渣打銀行、花旗銀行、香港南洋商業(yè)銀行和日本三菱四家外資銀行首次獲得交易牌照。目前中國金融業(yè)已經(jīng)通過QFII（合格境外投資機(jī)構(gòu)制）向外資金融機(jī)構(gòu)敞開了大門，前不久證監(jiān)會批準(zhǔn)了比爾及梅林達(dá)·蓋茨基金會的合格境外機(jī)構(gòu)投資者(QFII)資格，國家外匯管理局批準(zhǔn)美林國際QFII投資額度7500萬美元。至此，央行已批準(zhǔn)的QFII達(dá)17家，其中15家獲批投資額，合計(jì)為19.5億美元。

挑戰(zhàn)牌照經(jīng)濟(jì)

在外界看來，擁有牌照似乎就擁有了獲得成功所需要的大部分條件，但事實(shí)其實(shí)并非如此。從形式上看，牌照的確是一種權(quán)利的象征，而從本質(zhì)上看，牌照不過意味著對某個產(chǎn)業(yè)的規(guī)范管理和科學(xué)經(jīng)營。極少數(shù)時(shí)候我們或許能看到，某一個企業(yè)因?yàn)槭种袚碛信普斩跇I(yè)內(nèi)呼風(fēng)喚雨、坐享其成，而那多半是一個還未開放的壟斷行業(yè)。幸運(yùn)的是，今天這樣的行業(yè)已經(jīng)越來越少，因此越來越多的企業(yè)必須設(shè)法在拿到牌照之后找到他們的用戶和盈利點(diǎn)，否則拿到了牌照也只能換來一時(shí)風(fēng)光。

在3G發(fā)展的問題上我們可以看到，其實(shí)是不夠成熟的技術(shù)本身而不是牌照拖住了運(yùn)營商的腳步。而在另外一個行業(yè)—連鎖網(wǎng)吧，牌照同樣不是決定性的力量。2003年，國內(nèi)10家有資格經(jīng)營全國連鎖網(wǎng)吧的企業(yè)中只有一半拿到了牌照。而在取得牌照的長城寬帶、中國聯(lián)通、瑞得在線、中青和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)這5家中，真正在全國范圍內(nèi)開展連鎖網(wǎng)吧建設(shè)的目前只有長城寬帶和中國聯(lián)通兩家。網(wǎng)吧業(yè)目前的盈利水平和國家對網(wǎng)吧的加強(qiáng)管理讓一部分企業(yè)對這個市場望而卻步，而在拿到牌照的企業(yè)中，也面臨著全國牌照在地方省市“落不了地”的尷尬局面。

根據(jù)規(guī)定，拿到全國牌照的企業(yè)要在地方上開展網(wǎng)吧業(yè)務(wù)必須再申請地方牌照，而另一方面，在地方申請經(jīng)營網(wǎng)吧并不需要全國牌照，這似乎成了一個難以破解的不對等的障礙。正因?yàn)槿绱耍恍┫Ｍ诰W(wǎng)吧行業(yè)大展身手的企業(yè)并不看重全國牌照，在他們看來，在大城市高速發(fā)展后收購、合并中小城市網(wǎng)吧的路線操作起來更加實(shí)際；而對持有全國牌照的企業(yè)來說，“落地”的難度和成本已經(jīng)超出了他們的想象。目前看來，這個市場的復(fù)雜程度讓牌照有些無能為力，這顯然出乎當(dāng)初發(fā)放牌照方文化部的意料。

擁有牌照不一定致勝，而沒有牌照也不意味著絕對禁入。隨著中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，越來越多的新興行業(yè)很難用清晰的業(yè)務(wù)來界定，不斷的創(chuàng)新讓他們借助自身的勢力向邊緣領(lǐng)域擴(kuò)張。在贏得了用戶和市場的認(rèn)可之后，無論是企業(yè)還是政府都不得不承認(rèn)，牌照問題遲早將不成為“問題”。

1995年，在國有企業(yè)一統(tǒng)天下的汽車產(chǎn)業(yè)，李書福和他創(chuàng)造的吉利汽車成為了首家進(jìn)入汽車領(lǐng)域的民營資本，今天這個隊(duì)伍已經(jīng)又增加了比亞迪、長城、華晨等一批后來者。牌照問題曾經(jīng)是擺在民營汽車企業(yè)面前一道繞不過的路障，而現(xiàn)在它已不再是最大的問題。

另一個例子是“農(nóng)村包圍城市”的小靈通，盡管電信和網(wǎng)通至今都沒有移動業(yè)務(wù)牌照，“無線市話”在很長一段時(shí)間里也沒有得到信產(chǎn)部首肯，但這并不妨礙小靈通贏得6000萬用戶。如今，雖然它作為“固話的延伸”還被禁止漫游和雙模切換，廣東卻已經(jīng)悄悄上馬雙模小靈通，長江三角洲則實(shí)現(xiàn)了小靈通漫游。

1999年下發(fā)的“國辦82號文”明確規(guī)定了電信和廣電部門的業(yè)務(wù)不得交叉，但實(shí)際上，相當(dāng)一部分廣電企業(yè)通過組建合資公司的方式在變相參與電信業(yè)務(wù)，而電信和互聯(lián)網(wǎng)公司也在內(nèi)容上涉足到了廣電業(yè)務(wù)。2004年6月，中國網(wǎng)通旗下的天天在線獲得廣電總局頒發(fā)的網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目業(yè)務(wù)資質(zhì)，中國電信集團(tuán)旗下的互聯(lián)星空同樣正在申請這一資質(zhì)，廣電和電信的“違規(guī)交叉”已經(jīng)是大勢所趨。

相互調(diào)和的產(chǎn)物

對企業(yè)來說，牌照是難得的資源，對政府來說，牌照則是調(diào)控市場的手段。在有些地方，牌照的確起到了規(guī)范作用，而在另一些地方，牌照則開始約束甚至阻礙日漸興起的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，如何把握其中的分寸？這個問題顯然很難有一個確定而普遍適用的答案，不同的時(shí)間、不同的領(lǐng)域，在政府和市場之間兩種力量相互作用、協(xié)調(diào)，而牌照正是雙方調(diào)和的產(chǎn)物。

不僅在電信領(lǐng)域，在其他產(chǎn)業(yè)中，牌照的約束作用也開始日益明顯：牌照的擁有者們已經(jīng)意識到手中的資源如果經(jīng)營得當(dāng)將會產(chǎn)生怎樣的效益，而牌照的發(fā)放者們卻還在苦于協(xié)調(diào)市場和宏觀調(diào)控之間的微妙關(guān)系。在這方面一個突出的例子是，當(dāng)發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)成為中國市場的主導(dǎo)聲音，上海的私車牌照費(fèi)用仍然比其他城市高出數(shù)倍，甚至達(dá)到了首都北京的3倍。上海市面對政府最高層的鼓勵政策拿出了自己的對策，那就是在這個越來越擁擠的城市通過高價(jià)牌照嚴(yán)格控制私家車的保有量。至今為止，上海對牌照的限制仍然沒有改變，這或許是牌照經(jīng)濟(jì)作為調(diào)控手段最有力的堅(jiān)持。

當(dāng)然，情況并非總是這樣一成不變。盡管大部分人在以種種手段繞過牌照的同時(shí)抱著“悶聲大發(fā)財(cái)”的心態(tài)，但總有一些充滿個性和責(zé)任感的企業(yè)家站出來，對不盡合理的牌照經(jīng)濟(jì)發(fā)表自己的意見。他們的聲音被認(rèn)為是來自市場的挑戰(zhàn)，但同時(shí)也成為政府部門調(diào)整牌照政策的重要線索。

作為張宏偉2002年“炮轟事件”的后續(xù)進(jìn)展，商務(wù)部頒布的《外商投資商業(yè)領(lǐng)域管理辦法》于2004年6月正式施行，詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則目前也正在討論制定中。商務(wù)部副部長張志剛在今年全國流通改革發(fā)展工作會議上表示，未來5至8年內(nèi)，國家將重點(diǎn)培育15到20家具有國際競爭力的本地大型流通企業(yè)集團(tuán)，可喜的是，目前已經(jīng)出現(xiàn)了百聯(lián)集團(tuán)這樣的大零售企業(yè)集團(tuán)。

牌照經(jīng)濟(jì)的“糧票思維”

一面是利益之爭，一面是情理法的沖突。源于有限保護(hù)下的適度競爭，卻變幻成了尋租經(jīng)濟(jì)、以致上下兩難。

當(dāng)我們坐以論道，常常忘不了嘲笑那個布票、糧票、肉票的時(shí)代，卻往往遺忘了那個時(shí)代的短缺經(jīng)濟(jì)。而在市場極度繁榮，國外投資者紛紛涌入之時(shí)，“糧票思維”又重新提上了議事議程。牌照緣于一種不確定的恐懼，先是（現(xiàn)實(shí)的）擔(dān)心太少，后是（虛擬的）擔(dān)心過多。

電信業(yè)的手機(jī)牌照起源于“審批政策”，原是為了扶植國內(nèi)的移動通訊產(chǎn)業(yè)，但是發(fā)展至今，國外巨頭該進(jìn)的都進(jìn)來了，民營企業(yè)還在痛失牌照中嗷嗷待哺。那些美好的初始愿望—避免惡性競爭、重復(fù)建設(shè)、保護(hù)國內(nèi)企業(yè)，都演變成了牌照審批、執(zhí)行、運(yùn)轉(zhuǎn)中的尋租經(jīng)濟(jì)：貼牌的繼續(xù)貼牌，沒技術(shù)的照樣沒技術(shù)。

這個牌照取消了，那個牌照依舊會豎立起來。牌照已跨越產(chǎn)業(yè)的邊界，其本身甚至就是一個產(chǎn)業(yè)。倒賣資源，越界卻又不違法；灰色經(jīng)濟(jì)，以存在闡釋它的合理性；擺在臺面上的政策和現(xiàn)實(shí)中的對策同樣真實(shí)。牌照簡直有成為本世紀(jì)最大的泡沫經(jīng)濟(jì)的“增長潛力”—?dú)W洲的3G牌照因過于昂貴已損害了運(yùn)營商的可持續(xù)發(fā)展能力。

換一個角度設(shè)想，如果所有的牌照拿到網(wǎng)上來拍賣或招標(biāo)，保證過程中的透明和公正，結(jié)果又會怎樣？沒有牌照，天下會大亂？也許會大治？我們似乎不能把視野僅僅局促在這張薄薄的紙片上，更大的背景是，有限制條件下的市場競爭，是否會利于分工？是否會導(dǎo)致生產(chǎn)力的發(fā)展？印度的聯(lián)合牌照制度就是眼前的一個榜樣。

無論怎樣思考，牌照經(jīng)濟(jì)既然無法繞過，也就不必躲避。它是經(jīng)濟(jì)生活誕生出來的一種現(xiàn)象，有利也有弊、有長也有短；有的行業(yè)需要牌照的庇護(hù)、有的行業(yè)則視牌照如敝履。對于政府，牌照可以滋生腐敗，也可以是一種有效的管理和調(diào)控手段；對于企業(yè)，牌照可以是一種肯定，也可以變?yōu)榉穸ǎ粚τ谙M(fèi)者來說，認(rèn)牌照和認(rèn)品牌一樣，可以在一定限度內(nèi)保持服務(wù)的質(zhì)量，然而如果牌照失控，品牌只是損害了企業(yè)的聲譽(yù)，而牌照損害的則是國家的聲譽(yù)。

牌照一張薄薄的紙，牽動的是千萬人的心—當(dāng)牌照經(jīng)濟(jì)在中國已冉冉上升為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，我們面對的是一個如何處理現(xiàn)在和未來的炙手問題。

關(guān)于手機(jī)牌照的幾大爭論

是去是留？是減是增？現(xiàn)在尚無定論。我們是不是應(yīng)該考慮制訂新的游戲規(guī)則？

整個行業(yè)有關(guān)于手機(jī)牌照的聲音此起彼伏，他們都在想些什么？他們都在爭執(zhí)什么？以下是我們根據(jù)幾大熱點(diǎn)整理出來的主要觀點(diǎn)。

牌照：手機(jī)業(yè)曾經(jīng)的功臣

馬駿（國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所企業(yè)戰(zhàn)略研究室主任）：不可否認(rèn)，手機(jī)業(yè)的繁榮、國產(chǎn)手機(jī)的興起都離不開手機(jī)牌照的功勞。政府在國內(nèi)移動產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的初期階段制定了包括牌照控制在內(nèi)的一系列政策：嚴(yán)格控制移動通信產(chǎn)品的立項(xiàng)、審批，外資按限制乙類項(xiàng)目管理；加強(qiáng)宏觀調(diào)控和管理力度，把移動電話的生產(chǎn)納入國家計(jì)劃，并由信息產(chǎn)業(yè)部提計(jì)劃，計(jì)委列計(jì)劃，外經(jīng)貿(mào)部根據(jù)計(jì)劃批準(zhǔn)配套件及零部件進(jìn)口；對外資和獨(dú)資企業(yè)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、生產(chǎn)規(guī)模、內(nèi)外銷比例、本地化配套率等方面都提出了嚴(yán)格要求。

這些政策一是促進(jìn)了跨國公司在中國的投資。對外商在研發(fā)、出口等方面的限制性政策成為促進(jìn)跨國公司對中國進(jìn)行大量投資的重要因素之一。跨國公司在中國進(jìn)行投資的同時(shí)，也帶動了配套企業(yè)在中國的投資，如諾基亞在北京的星網(wǎng)工業(yè)園項(xiàng)目；二是促進(jìn)了本地品牌的發(fā)展。跨國公司在中國的競爭促進(jìn)了中國移動通信的普及，用戶群體快速增長。政府對市場進(jìn)入的限制，阻礙了國外二線品牌的進(jìn)入。在跨國公司難以完全滿足國內(nèi)市場多樣化需求的背景下，本地品牌借助境外OEM/ODM廠商的資源，在政府政策的扶持下，在國內(nèi)市場尋找到了生存和發(fā)展的空間。中國的手機(jī)政策是比較成功的“有限保護(hù)下的市場競爭”政策。

牌照是廢除還是保留？

全國工商聯(lián)：手機(jī)牌照制度非改不可。取消行業(yè)準(zhǔn)入限制，放寬民間資本的投資領(lǐng)域，允許國內(nèi)有研發(fā)制造能力和資本優(yōu)勢的企業(yè)，尤其是民營企業(yè)進(jìn)入手機(jī)行業(yè)，讓更多的民族品牌在公平的市場環(huán)境中參與競爭，增強(qiáng)民族產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際競爭力。

信產(chǎn)部：手機(jī)生產(chǎn)牌照的審批制度不會取消，但今年年底之前將對準(zhǔn)入政策做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

庾志成（信產(chǎn)部移動通信研究室主任）：手機(jī)牌照制度作為限制更多的外資企業(yè)進(jìn)入國內(nèi)市場、保證國內(nèi)手機(jī)企業(yè)的基本利潤的手段之一，在未來幾年之內(nèi)有其存在的價(jià)值。政府可以適當(dāng)擴(kuò)大許可證的規(guī)模，讓更多的有實(shí)力的民族企業(yè)進(jìn)入這個領(lǐng)域。這不但可以降低市場進(jìn)入的門檻，也能夠消除那些不求進(jìn)取、僅僅利用牌照資源過活企業(yè)的生存環(huán)境。

朱金周(信產(chǎn)部通信政策研究所高級研究員)：從手機(jī)的屬性看，手機(jī)現(xiàn)在雖然仍然被當(dāng)作通信電子產(chǎn)品來管理，但是隨著3G手機(jī)的出現(xiàn)，以及傳統(tǒng)家電行業(yè)的數(shù)字化步伐加快，尤其是技術(shù)融合演化，PC、通訊和消費(fèi)類電子將很難劃分彼此的界限，手機(jī)作為消費(fèi)電子產(chǎn)品的屬性越來越明顯。如果作為消費(fèi)電子產(chǎn)品，繼續(xù)進(jìn)行手機(jī)生產(chǎn)行政審批沒有道理。

信產(chǎn)部某研究專家：牌照最遲應(yīng)該在3G啟動前取消。牌照限制并沒有限制產(chǎn)能，也沒有促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，應(yīng)該及早取消。如果手機(jī)行業(yè)能夠形成相對合理的利潤水平，那么價(jià)格信號和盈利水平將會引導(dǎo)社會資源的合理配置，而非利用牌照來進(jìn)行市場準(zhǔn)入控制。個人以為，牌照問題在國內(nèi)3G產(chǎn)業(yè)全面啟動以前需要給予解決。牌照政策的數(shù)量控制助長了行政保護(hù)下的創(chuàng)新惰性。

馬駿：明確取消牌照的時(shí)間表。牌照政策的初衷是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期促進(jìn)本地品牌的成長，當(dāng)本地品牌進(jìn)入發(fā)展壯大階段后，牌照政策弊大于利。首先，牌照政策的市場保護(hù)作用不大。本地品牌可以從跨國公司手中奪取一半的市場份額，說明在國內(nèi)市場已經(jīng)具有了較強(qiáng)的競爭力；第二，牌照政策不利于產(chǎn)業(yè)重組。牌照的稀缺抬高了弱勢企業(yè)的身價(jià)，阻礙了企業(yè)的兼并重組；第三，牌照政策阻礙了技術(shù)融合。手機(jī)產(chǎn)品的發(fā)展趨勢是智能化、業(yè)務(wù)和功能多樣化，牌照政策在一定程度上限制了大量有科技創(chuàng)新能力的企業(yè)的進(jìn)入；第四，牌照政策弱化了企業(yè)研發(fā)動力，不利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展；第五，牌照政策不能控制過度投資。有限牌照也會產(chǎn)生過度投資，牌照的稀缺性更加刺激了市場進(jìn)入的積極性。

實(shí)際上，許多企業(yè)通過“借牌”已經(jīng)進(jìn)入，政府也沒有有效的控制手段，牌照只是提高了新進(jìn)入企業(yè)的成本。總之，“牌照限制”減少了產(chǎn)業(yè)的活力，落后企業(yè)難以退出。為減少政策變動對企業(yè)的沖擊，可以逐步放松牌照限制，增加牌照數(shù)量特別是允許有能力的企業(yè)進(jìn)入，并制定取消牌照的時(shí)間表。

孫雨泉（普潤新達(dá)高級合伙人）：手機(jī)生產(chǎn)不應(yīng)當(dāng)有牌照，但取消牌照對既得利益方影響很大，再加上信產(chǎn)部有審批的習(xí)慣，我認(rèn)為手機(jī)牌照能否取消現(xiàn)在還不好說。另一個不樂觀的原因是，目前已經(jīng)在中國市場拿到手機(jī)牌照的幾家國外手機(jī)廠商的所屬國在WTO中都有顯著發(fā)言權(quán)，他們對中國手機(jī)牌照取消不會持積極促成的態(tài)度。

即使取消牌照，從發(fā)文到執(zhí)行中間的過程可能還會有變化。舉一個例子，1999年電信管理?xiàng)l例里規(guī)定了一些包括增值業(yè)務(wù)在內(nèi)應(yīng)當(dāng)放開的電信業(yè)務(wù)，但實(shí)際上企業(yè)去申請審批仍然非常困難。

又一個“彩電業(yè)”？

信產(chǎn)部：不取消手機(jī)牌照理由之一是目前希望進(jìn)入手機(jī)市場的企業(yè)實(shí)在太多，在政府審批取消后，手機(jī)很可能將面臨類似彩電業(yè)的過度競爭狀況，造成整個行業(yè)利潤率的大幅度下降。在通信行業(yè)正逐年上漲的情況下，主管部門不得不對此慎重考慮。

馬駿：手機(jī)產(chǎn)品同時(shí)具有功能特性和時(shí)尚特性。功能特性包括語音電話、視頻電話、文字和多媒體短信等。時(shí)尚特性指手機(jī)的形狀、顏色、質(zhì)地等。廠商針對每一個細(xì)分市場的產(chǎn)品都必須進(jìn)行功能和時(shí)尚的二維設(shè)計(jì)，每維特性又具有豐富的選擇和組合。手機(jī)產(chǎn)品的多樣性決定了產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，從理論上說，手機(jī)產(chǎn)業(yè)有可能存在眾多的相互競爭的品牌，不太可能出現(xiàn)類似“電視機(jī)”和“個人電腦”產(chǎn)品的“同質(zhì)化”競爭，甚至出現(xiàn)“過度競爭”的局面。

朱金周：牌照壟斷不能建立產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的競爭力。放開市場最大的好處是擠壓市場的泡沫，實(shí)現(xiàn)資源整合，形成良性競爭，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。多元化競爭有利于實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，僅僅持有手機(jī)生產(chǎn)牌照不再是企業(yè)生存的資本，沒有生產(chǎn)能力的企業(yè)很快就會被市場所淘汰，手機(jī)市場將出現(xiàn)競爭新格局。并購重組是手機(jī)企業(yè)做大做強(qiáng)的重要手段，由市場機(jī)制而不是行政干預(yù)引發(fā)產(chǎn)業(yè)并購重組，提高行業(yè)集中度，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)競爭力。我國手機(jī)產(chǎn)業(yè)還將從科研、生產(chǎn)、銷售等方面全面重構(gòu)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，最終成為手機(jī)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、出口大國，并帶動相關(guān)電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

后牌照時(shí)代的政府手段

馬駿：要調(diào)整產(chǎn)業(yè)扶持政策，特別是要幫助本地企業(yè)整合境內(nèi)外資源，加強(qiáng)國際競爭力。中國本地手機(jī)企業(yè)的成長環(huán)境與跨國公司的成長環(huán)境不同。當(dāng)前的手機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較成熟，產(chǎn)業(yè)分工深入，技術(shù)創(chuàng)新特別是跨國公司之外的中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新層出不窮，中國企業(yè)可以通過收購?fù)獠抠Y源或通過戰(zhàn)略聯(lián)盟獲取競爭優(yōu)勢。其次，要幫助本地企業(yè)克服技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)上的障礙。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的國際游戲規(guī)則是跨國公司領(lǐng)導(dǎo)制定的規(guī)則，中國政府要支持和引導(dǎo)本地企業(yè)組建產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，參與國際游戲規(guī)則的制定。

信產(chǎn)部專家：未來的政策重點(diǎn)在于調(diào)整產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，促進(jìn)聯(lián)合開發(fā)，完善產(chǎn)需銜接。牌照數(shù)量限制政策可以被重點(diǎn)項(xiàng)目審批、差別信貸、強(qiáng)制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等手段替代，手機(jī)企業(yè)在進(jìn)行一般工商注冊登記后，需要接受事中和事后的市場監(jiān)管。所以，撤銷牌照并不能自動解決手機(jī)產(chǎn)業(yè)存在的總量過剩和結(jié)構(gòu)缺陷的問題，需要后續(xù)政策及時(shí)跟進(jìn)。對于中國這個全球最大的移動通信市場而言，政府調(diào)控依然必要，但應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎采用嚴(yán)厲的數(shù)量限制政策，除非具有技術(shù)、經(jīng)濟(jì)上的合理性，并符合法定的管理程序的要求。