中國高校的人事流弊

張云坡

2002年，北京大學(xué)舉行年度考核與崗位聘任工作時傳出消息：該校有20多名教授在受聘時被"降級"，與此同時，近百名教師在崗位職務(wù)上被"高聘"。這也許是一個信號：中國高校僵化的人事制度開始出現(xiàn)新的變化。

人浮于事

"校級領(lǐng)導(dǎo)滿走廊；處級領(lǐng)導(dǎo)滿禮堂；科級干部滿操場"，這是記者在上海一所高校聽到的順口溜。

其實，在每所高校的機構(gòu)示意圖上，我們都可以看到許多處、科、室的名稱。而在赫赫有名的北京大學(xué)，僅僅校長辦公室就設(shè)置有校長秘書室、書記秘書室、機要室、值班室、文秘室、綜合室、信息室、收發(fā)室、門衛(wèi)室、財務(wù)室等等。

一般說來，高校的校長一正二副就夠了，加上黨委領(lǐng)導(dǎo)五個人就差不多了。然而，如今的高校，各種副職七八個，多達十幾個；更甚者，還添"助理"；還有那些無職卻享受同級待遇的人更是數(shù)不勝數(shù)。

上海市教委黨校教學(xué)處諸雨明告訴記者，每年有大量的上海市高校干部進入該黨校培訓(xùn)。這些干部都有相應(yīng)的行政級別：局級、處級、科級等等。

糟糕的是，許多黨政干部既不教、又不研，卻優(yōu)先于教師評上"副教授、教授"，甚至有的還能評上"博導(dǎo)"，使得教職員工中，近一半的人既不上講臺也不做教學(xué)工作，真正執(zhí)教鞭吃粉筆灰的不到三分之一。

上海某高校教師告訴記者，學(xué)校所得財政款項及創(chuàng)收，分到教師手中的遠(yuǎn)不及那些不干事的"吃客"，而且那些人工資、獎金，住房、醫(yī)療各種待遇樣樣不少。

派系斗爭激烈

學(xué)術(shù)派系。曾經(jīng)鬧得滿城風(fēng)雨的北京大學(xué)"王銘銘事件"涉及到學(xué)術(shù)界的派系紛爭和人事紛爭。因此一種論調(diào)認(rèn)為，這并非一個普通的學(xué)術(shù)批評事件，而是一場蓄謀已久的"清場"，其目的是把王銘銘趕出學(xué)術(shù)界。

權(quán)力派系。一個學(xué)院、系的書記和主任通常是一人獨攬，否則就很難和諧相處。一旦領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)幾派，教師們也不容易置身事外。小宋是2001屆畢業(yè)生，對做學(xué)問非常感興趣，進入西南某高校后，本打算在高校里做一些研究，可是，不到兩年，他就辭職下海了。他對記者說，實在不適應(yīng)那種"復(fù)雜的人事斗爭"。

而身在復(fù)雜漩渦當(dāng)中的教師們，更是小心謹(jǐn)慎。某政法大學(xué)教師在面對記者提出高校腐敗問題時，竟然婉言拒絕回答。

流動不易

美國在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就已經(jīng)建立了適合大眾化規(guī)模的高等教育基本結(jié)構(gòu)，以行業(yè)理事會和校長、教授為主的管理層，開放、流動的人事體制和晉級制度。而我國高等教育的人事制度還不完善。北大許智宏校長承認(rèn)，教師中具有世界影響的一流學(xué)者人數(shù)很少，培養(yǎng)、吸引和匯集優(yōu)秀拔尖人才的機制尚未形成。他說，"今后幾年，中國研究型大學(xué)面臨最大的難關(guān)可能是人事管理體制的改革。"

首先，不少高校還存在終身制，人才流動問題沒有從根本上得到解決。

引進人才難，尤其是引進高端人才就更難。對中國大學(xué)來說，引進最杰出的學(xué)術(shù)大師難度非常大，因為諾貝爾獎得主的身價一般在年薪20萬美元以上。即便是引進具有潛力的年輕人才然后加以培養(yǎng)，也需要有硬件條件和寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境。

讓不合格者走人更難。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，大學(xué)校長有權(quán)解聘不合格教師，但實際上這根本是不能實現(xiàn)的，其中，有人情問題，也有體制問題。大學(xué)校長往往要花費大量精力用在繁瑣的人事問題上。清華大學(xué)曾提出"非升即走"原則，即講師或副教授在幾年內(nèi)學(xué)術(shù)成果不足以提高職稱，應(yīng)該自行走人。但據(jù)記者了解，對賴著不愿意走的人，清華好像也沒有具體規(guī)定。

干部人事制度在高校還沒有形成能上能下、能進能出、多勞多得的機制，平均主義現(xiàn)象較為嚴(yán)重，懶人、庸人吃皇糧混日子的不在少數(shù)。

其次，職稱評定非學(xué)術(shù)化。

20世紀(jì)70年代末，人事部門開始介入職稱評定，并最終把它納入自己的行政管轄范圍，規(guī)范、加強對職稱的管理。90年代中期逐步從學(xué)術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為管理優(yōu)勢，變得極具可操作性--統(tǒng)一職稱考試和統(tǒng)一評定標(biāo)準(zhǔn)，并強加了許多非學(xué)術(shù)性因素，諸如職位、學(xué)銜、資格、榮譽等多種意義，與工資、房子、醫(yī)療等許多說得清和說不清的待遇直接掛鉤。比如北方某著名大學(xué)就有明確的政策出臺，講師的住房二房一廳，副教授的住房是三房一廳，教授的住房則是四房一廳，博導(dǎo)的住房是四室二廳。于是，每年評職稱的時候，最活躍的是各高校的領(lǐng)導(dǎo)及申報者，遞條子、打招呼、上門游說、請客送禮應(yīng)有盡有。

第三，監(jiān)督和管理機制不健全。

高校辦學(xué)經(jīng)費來源從過去的單一財政撥款轉(zhuǎn)化為多渠道、多方位的籌資，為腐敗提供了機會。同時，高校內(nèi)的財務(wù)制度并沒有隨之建立起健全、有效的監(jiān)督和管理機制，學(xué)生學(xué)雜費收入、辦各種學(xué)習(xí)班收入、科研管理費收入以及其他各種收入，高等院校主要領(lǐng)導(dǎo)想怎么用就怎么用，使得腐敗行為難以被發(fā)現(xiàn)。財務(wù)制度的漏洞"養(yǎng)活"不少蛀蟲。

教授泛濫

北京大學(xué)人事部部長周岳明說，在我國，教授是個終身享用的職位，有這個職位，就有了各種津貼、待遇、房子、項目、經(jīng)費等等。而成果評價和獎勵制度往往和申請項目經(jīng)費、評職晉級連在一起。科研項目和獎勵項目一樣，也是按行政級別劃分，級別越高，經(jīng)費越多。

季羨林曾以"教授滿街走"這樣的說法來嘲諷中國教授之多。教授多了，教授的質(zhì)量也就值得懷疑，也導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗的問題大量出現(xiàn)。學(xué)術(shù)腐敗的另一種現(xiàn)象就是抄襲。現(xiàn)在所謂新編教科書有新意的不多，大部分只是改改框架。據(jù)一位從事美育教學(xué)和研究的教授統(tǒng)計，全國美育教材共有200多種，而其中內(nèi)容有創(chuàng)新的不過10%。

"最讓人無法容忍的是，有教授居然霸占學(xué)生的學(xué)術(shù)成果"，上海外國語大學(xué)研究生余某告訴記者，"導(dǎo)師和學(xué)生聯(lián)合署名論文已經(jīng)成為了理所當(dāng)然的事情，而實際上，這些導(dǎo)師很少有指導(dǎo)，更何況，指導(dǎo)和創(chuàng)作是有根本區(qū)別的。"

上海市科技教育出版社總編辦公室陸偉明說，出現(xiàn)此類現(xiàn)象的根本原因就是：目前，許多學(xué)者、教授，尤其是沒有名氣、沒有學(xué)術(shù)地位者，致力于沽名釣譽，以換取利益。

還有更具戲劇意味的是，重慶一所高校的系領(lǐng)導(dǎo)竟公然在年級學(xué)生大會的時候透露她曾幫助一名學(xué)生拿到學(xué)位，幫助這個學(xué)生進入湖南某高校。

這自然就導(dǎo)致了學(xué)生之間競爭的不公。作弊是一種手段，不作弊而通過關(guān)系拿到獎學(xué)金才更高明。

不靈則變

2002年，北京大學(xué)舉行年度考核與崗位聘任工作時傳出消息：該校有20多名教授在受聘時被"調(diào)整"。北大人事部部長周岳明透露，教授被"調(diào)整"一般有四種情況：一是受聘者沒有完成或沒有能力完成指定任務(wù)；二是由于任務(wù)變動，受聘者完成原有任務(wù)卻沒有申請到新一輪任務(wù)，或是本單位的工作任務(wù)有變動，這不屬于個人原因；三是由于體制內(nèi)的競爭，在有限的額度下盡管受聘者的任務(wù)完成得也不錯，但新人的表現(xiàn)更出色；四是院系老干部為了實現(xiàn)學(xué)校穩(wěn)定而進行的"調(diào)整"。

幾乎與此同時，華東師大借鑒國際上大學(xué)管理體制的成功經(jīng)驗，在上海市高校中率先推出"終身教授聘任制"，并公開招聘首批50名左右"終身教授"。受聘終身教授除享受國家規(guī)定的有關(guān)工資福利外，每年還享受特殊津貼，聘期可以至退休，聘期內(nèi)學(xué)校無正當(dāng)理由，不得解聘。

浙江大學(xué)校長潘云鶴認(rèn)為，人事管理體制改革的基本導(dǎo)向應(yīng)該是以人為本，鼓勵人的全面發(fā)展；高效率，建立流動機制和競爭激勵機制；多層次，終身制、聘任制、合同制相結(jié)合。在引進師資上，采用與國際可比標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)和選拔人才，采用與國際可比待遇吸引和聚集人才。

中國高校人事改革比企業(yè)滯后。進一步建立和完善聘用體制，以適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制是高校人事改革的大方向。