一起罕見的偽造工資詐騙案

肖萬青

深圳華豐實業有限公司（下稱華豐公司）原深圳工程部經理胡玉林為泄私憤，竟偽造173名工人的工資結算清單，并召集、指使所謂的“討薪工人”大鬧勞動仲裁委員會（下稱勞動仲裁委）及兩級人民法院，致使勞動仲裁委及兩級人民法院作出了錯誤的裁判，華豐公司的152萬余元被所謂的“討薪工人”領走。

華豐公司為證清白，派出工作人員及律師輾轉五省艱難取證，終于撥開迷霧，挖出了真相。

2004年10月15日，深圳市羅湖區人民法院對胡玉林騙薪案作出一審判決，以詐騙罪判處胡玉林有期徒刑14年，并處罰金150萬元，贓款152萬余元判令退還華豐公司。

此案是我國司法實踐中遇到的一個新課題，案例典型，深圳首例全國罕見，頗具警示意義。

偽造工資結算單

2004年1月15日，深圳羅湖區檢察院就華豐公司原深圳工程部經理胡玉林涉嫌職務侵占罪一案，向深圳羅湖區人民法院提起公訴。羅湖區檢察院提供的大量證據，證實了如下事實——

1994年5月，華豐公司承接了中建二局深圳南方建筑公司（下稱南方公司）海濱廣場的部分裝修工程，并指派胡玉林為駐工地代表。工程完工后，胡玉林私自以華豐公司名義，通知南方公司將華豐公司預留的“工程保固金”1萬余元打入了其控制的賬戶，并將該款據為己有。

1995年10月，南方公司又將其京廣大廈的部分裝修工程承包給華豐公司，華豐公司委派胡玉林為駐工地代表。工程完工后，華豐公司與南方公司進行了結算，確認工程價款為360萬元。令華豐公司始料未及的是，此前胡玉林竟背著華豐公司從南方公司支領了工程款200余萬元，并隱匿了有關工程的原始開支憑證及相關資料。

華豐公司在察覺胡玉林有侵吞工程收入的舉動后曾書面通知南方公司：“由于胡玉林借支生活費沒有報賬，故凡有關京廣大廈的裝修工程余款務請匯往我公司。”還正式下文通知胡玉林，從1997年1月30日起與其解除勞動關系，并再次函告南方公司，稱胡玉林已非公司員工，務請南方公司對京廣大廈的工程結算業務直接與華豐公司聯系。

然而不知何故，在此后的一年多時間內，胡玉林仍以自己或華豐公司的名義從南方公司收取了工程款108萬余元，而華豐公司實際收到的工程款只有26.5萬元。

華豐公司因未拿到大部分工程款，于2000年4月向法院提起民事訴訟，訴請南方公司支付工程款311萬元。此案經一審、二審及再審，2001年7月27日，南方公司向華豐公司支付了工程款109萬元及利息41萬元。

這樣，南方公司在京廣大廈工程上，實際多支付了150萬元。為此，2001年8月，胡玉林以某建筑公司的名義與南方公司達成（諒解）協議：由胡玉林用日后承接南方公司工程的收入歸還南方公司多支付的150萬元。

胡玉林對華豐公司的解聘一直耿耿于懷。為了把其欠南方公司的150萬元撈回來，胡玉林找到其弟及胡某、劉某等人密謀，策劃了一起假“欠薪”案。他們偽造了10個班組166名工人及7個管理人員的京廣大廈工程工資結算清單，由胡玉林之弟及胡某等人作為工程管理人員在各自偽造的清單上簽字。然后，胡玉林又找到在其負責管理的其他工程中做裝修業務的郭某等9人，誘迫他們在偽造的工資結算清單上簽了名，并要求他們提供工人名單及其身份證復印件，然后交給胡某等人編造出京廣大廈工地工人工資明細表和欠薪條。一切準備妥當后，胡玉林再從10個班組長中選出劉洪等5位代表。2001年8月6日，劉洪等人找到華豐公司要求支付120多萬元的欠薪，遭到華豐公司拒絕。于是，8月17日，劉洪等173人向深圳市勞動仲裁委提出申訴，要求華豐公司支付拖欠的工資122萬余元及工資補償金70萬元。

大鬧仲裁委及兩級法院

勞動爭議仲裁案有一個特點，即只要作為申訴人的勞動者提供了勞動合同或證明事實勞動關系成立的相關證據，作為被訴人的用人單位為免責，就要提供勞動者不屬于其員工的證據或勞動者的考勤記錄及工資表。如果雙方在是否存在勞動關系上發生爭議，用人單位又無法提供勞動者不是其員工的證據，那么勞動仲裁委或人民法院一般就采信勞動者的陳述，裁定勞動關系成立，用人單位應當支付勞動者工資。如果雙方在是否存在勞動關系上沒有爭議，但對勞動報酬意見分歧時，用人單位如不能提供勞動者的考勤記錄及工資表，那么勞動仲裁委或人民法院仍會采信勞動者的陳述。

正因如此，所以當劉洪等所謂的“討薪工人”在仲裁庭手持假證振振有詞時，華豐公司拿不出充足的證據以證實這些“討薪工人”不是其聘請的施工人員，因而華豐公司在庭審過程中顯得非常被動。

2001年8月22日下午，勞動仲裁委對這起“欠薪”案進行了開庭審理。閉庭不久，仲裁庭內突然騷動起來，幾十名“討薪工人”圍住代理華豐公司出庭的楊律師及法律顧問曹先生，其中一人還一邊打開窗戶，一邊惡狠狠地嚷著：“你們不準離開，否則我們就把你們從窗口扔出去！”這個人說著就上來揪楊律師的衣領，楊律師趕緊后退，因中間隔著一張桌子，楊律師沒有被揪住，但曹先生的頭發卻被人扯了一下。仲裁員趕緊過來勸阻，要“討薪工人”離開，但他們仍舊圍著楊律師及曹先生污言穢語罵聲不絕，僵持了一個小時。最后，仲裁員只好將雙方的代理律師請到劉處長的辦公室。大家商量后認為，如不先拿出點錢來解決“討薪工人”所要求的晚餐問題，恐怕難以脫身。

這時，辦公室外很多人在振臂高呼：“還我們血汗錢！”人聲鼎沸，淹沒了室內的聲音。這時，沒有人會懷疑這起“欠薪”案的真實性，華豐公司的代理律師盡管有不少的抗辯理由，但也被一片怒吼聲嚇壞了。

眼看事態無法平息，為解決“討薪工人”的晚餐問題，楊律師主動提出拿出2000元。代理“討薪工人”的李律師將這一意見轉達時，“討薪工人”竟堅決不同意，說是“打發叫花子”。無奈，劉處長又拿出1000元，但“討薪工人”不要，說是“不關劉處長的事”。

最后，經商談，李律師提出他與楊律師每人拿出2000元先解決眼下的問題，待仲裁結果出來后再說，“討薪工人”才勉強同意。然而，當楊律師他們掏錢后走到電梯口時，又被圍住了，而且有人竟說楊律師打了人，撲過來就打楊律師，場面頓時失控。“討薪工人”團團圍住了楊律師、曹先生及維持秩序的保安，好在三位警察聞訊后及時趕到，楊律師等人才得以脫身進了電梯。

從電梯里出來后，楊律師等人趕緊攔了一輛的士。剛上車，幾個女人又跑過來攔在車前，幾個男人又迅速堵住了后路，并叫嚷“開門，開門，把律師趕下來，否則，就砸車！”的士司機嚇壞了，就想讓楊律師等人下車。警察趕過來疏導圍攻律師的人員，但他們根本不聽勸導，這樣又折騰了近一個小時，楊律師等人最后于當晚8時許才得以乘車脫身。

也許是重視，也許是息事寧人，總之，勞動仲裁委在兩天后就拿出了仲裁裁決書，認定劉洪等173人與華豐公司存在事實上的勞動關系，裁決華豐公司一次性支付拖欠的工資121萬余元，駁回劉洪等173人的其他申訴請求。

劉洪等173人對此裁決不服，打著“華豐公司欠薪”、“還我血汗錢”的橫幅，浩浩蕩蕩來到羅湖區人民法院遞交起訴狀，訴請判令華豐公司支付拖欠的工資121萬余元、工資補償金30.4萬余元、工資利息損失9.4萬余元，并申請先予執行。幾十人坐在立案庭外振臂高呼，一副義憤填膺的樣子。結果，其無理要求很快得到了滿足，法院于立案后的第二天就下達了民事裁定書，裁定華豐公司按173人每人500元計算，先行支付8.65萬元。

然而，這些所謂的“討薪工人”并不滿足，在領取了8.65萬元后，又派出幾十人每天到羅湖區人民法院“上班”，以此迫使法院盡快開庭并裁判。這一招果然見效，羅湖區人民法院在答辯期滿后立即對此案開庭審理。開庭那天，庭內坐滿了所謂的“討薪工人”，庭外則有數十人拉著橫幅，高呼“還錢、還錢”，以此聲援庭內的訴訟代表。人多勢眾在這里左右了司法公正，律師的辯論和法官的提問，不斷地被窗外的高呼聲淹沒。

庭審之后，法院當庭判決華豐公司支付劉洪等173人工資121萬余元，駁回了劉洪等173人要求支付工資補償金和工資利息損失的訴訟請求，同時，還駁回了華豐公司的反訴請求。

一審判決宣告后，劉洪等173人及華豐公司都不服，均上訴至深圳市中級人民法院。二審開庭前，劉洪等所謂的“討薪工人”又將戰場移到了深圳市中級人民法院。有一天中午，自稱“領不到工資無錢吃飯”的幾十名“討薪工人”，為了給二審法院施加壓力，竟闖進法院的法官食堂吃飯，致使法官們無飯可吃，只好到外面就餐。

2001年11月9日，深圳市中級人民法院對此案審理后當庭作出判決，判令華豐公司支付劉洪等173人工資121萬余元及工資補償金30萬余元。

輾轉五省艱難取證

“欠薪”案審結后，劉洪等173名“討薪工人”申請法院強制執行。于是，華豐公司花300多萬元購置的東方廣場總部辦公樓被法院查封，最后以69萬元的低價被拍賣，與此同時，華豐公司在國際商業大廈及在羅湖區、福田區的多處房產也被查封賤賣。從2002年2月5日起，劉洪等5人代表173名所謂的“討薪工人”先后5次從法院領走現金支票共計143.8萬余元，此款全部被胡玉林侵吞。

華豐公司不僅在經濟上造成了嚴重損失，而且其商業信譽也遭到了極大的損害。為證清白，華豐公司決定不惜代價，抽調專人隨律師對此案進行調查取證。

由于“欠薪”本是假案，所以公司內部找不到任何能證實劉洪等173人是京廣大廈裝修工程施工人員的憑證，也無法收集到這些所謂“討薪工人”的考勤記錄及工資表。萬般無奈之下，華豐公司想到了在報上登啟事尋找證人的辦法。啟事見報后，果然有一個梅性男子前來說明了一個重要情況。梅某說，他就是京廣大廈裝修工程中的班組長之一，工程完工后，他已結清了全班10多人的工資，不存在拖欠現象，而且他的班組工人沒有一人參與仲裁及訴訟。

爾后，又有一個自稱是班組長吳某哥哥的人來華豐公司反映，仲裁及訴訟中提交的“工資明細表”上所列名單大部分是假的，所謂的班組有的也不存在。這就是說，有人在冒用京廣大廈裝修工程施工人員之名義騙薪。

在這種情況下，華豐公司經研究，決定從“討薪工人”在仲裁及訴訟中提交的部分身份證復印件上載明的地址入手，派專人隨律師去這些人的老家調查，看看這些人到底是干什么的，有沒有在京廣大廈工地做過工。他們派出四組人員前往湖南、四川、湖北、安徽、江蘇五省的10多個縣，走訪了部分“討薪工人”的直系親屬及其所在地的公安機關及村鎮。

真是不查不知道，一查嚇一跳。原來，“討薪工人”名單中的劉小三等53人根本未在京廣大廈的裝修工程中做過工。在調查中取證人員按圖索驥，找到了“欠薪”名單戶籍所在地的公安派出所，但通過電腦查尋或戶籍檢索，有的找不到“欠薪”名單上的那個名字，有的雖查到了，但性別、年齡對不上號（是同名同姓）。更令人難以置信的是，“欠薪”名單上的人居然還有中、小學生。而且，“討薪工人”的代表劉洪，曾于1996年2月18日因工資糾紛將他人砍成重傷而被羅湖區法院判刑，他怎么可能還在京廣大廈工地做工？又怎會被聘為裝修工程隊的隊長？

根據調查結果，華豐公司深感此案完全是一起騙薪案，于是把情況上報廣東省政法委，并就原案向廣東省高級人民法院申訴，同時，還持相關證據向深圳羅湖區檢察院報案。羅湖區檢察院接到報案后非常重視，立即立案偵查，并將犯罪嫌疑人胡玉林拘捕。

騙薪大案令人深思

在深圳，因欠薪而引發的勞動爭議層出不窮，但像本案這樣利用工人欠薪的手法來侵吞公司財產，確是首例。胡玉林是可惡的，被定罪判刑是咎由自取。但由本案所引發的問題卻令人深思。

其一，在建筑施工領域，工程承包單位違法將其承包的全部工程轉包或肢解后分包，以及項目經理超越本企業法定代表人的授權范圍行使工程項目管理權之現象，比比皆是。而這些經轉包或分包的施工單位，又往往對外打著工程承包單位的旗號招聘施工人員，項目經理更是以本企業的名義行使人、財、物的管理權，一旦項目經理卷款離去或轉包、分包的施工單位拖欠施工人員的工資，那些當初以工程承包單位名義被聘用的施工人員，自然會對工程承包單位先仲裁后訴訟。屆時，工程承包單位因無法確認施工人員的真實身份，無法提供其考勤記錄及工資表，會在仲裁或訴訟中處于不利地位，類似本案的“欠薪”案就有可能發生。一旦發生，工程承包單位如舉證不能，則勞動仲裁機構或人民法院就會采信施工人員的陳述，支持其申訴或訴訟請求

其二，審查申訴人或原告是否與本案有直接的利害關系，即申訴人或原告的主體資格，這是勞動仲裁庭或法院在立案時就必須查明的事項。然而遺憾的是，本案中的勞動仲裁庭及兩級人民法院均被所謂的“討薪工人”的聲勢所征服，根本就沒有對其身份及簽名進行核查，從而使這起騙薪大案得以立案，并作出錯誤的裁判。難道堂堂的勞動仲裁庭及兩級法院，也像老百姓所說的那樣：軟的怕硬的，硬的怕不要命的？