我國會計信息透明度的分析和建議

陳紅隆

隨著我國經濟不斷發展，企業作為經濟的細胞也在不斷的發展，企業會計實務操作中的信息披露制度從無到有，已經形成一套初步的信息披露制度，對維護國家稅收、保護廣大投資者利益起了積極作用。但是，我們看到很多企業，尤其是上市的企業會計信息披露存在問題依然不少，會計信息披露所涉及的違規、違法事件仍時有發生。這種會計信息的不透明影響了國家和投資者的利益，因此，深入揭示會計信息透明度存在的問題，尋找治理會計信息透明度問題的對策，以提高企業會計信息質量，仍然是值得我們認真探討的一個問題。

一、會計透明度的提出

從70年代初期開始，關于會計信息質量的研究主要集中在相關性與可靠性的爭論上。FASB的第二號概念結構公告“會計信息的質量特征”被認為是這一問題論爭的集大成之作。該報告從財務報告的目標出發，提出了兩條最基本的會計信息質量特征:相關性與可靠性。

根據美國財務會計準則委員會的定義，相關性包括以下幾點涵義：一是信息與使用者的決策相關聯，并具有影響使用者經濟決策的能力；二是信息對決策所起的作用，是指將相關的信息輸入預測過程，從而增強決策者預測的能力，證實或糾正過去的評價；三是信息對決策有用，必須要在信息失去其決策作用前及時地提供給決策者，否則相關的信息也變成為不相關。

可靠性包括這樣幾層涵義：一是信息必須忠實反映其“所擬反映或理當反映的”交易事項；二是信息必須沒有偏向。沒有偏向亦即信息必須具有中立性；三是信息必須沒有重要錯誤。

隨著經濟全球化和資本國際化流動的加劇，各國會計準則之間的差異、信息披露制度的完善及相關會計問題引起了人們更多的注意。從技術上看，信息披露的標準主要應從時間、質量和數量上去把握，這三者基本涵蓋了對信息披露行為在形式、內容和范圍上的要求。

1997年初東南亞金融危機爆發后，許多國際性組織在分析東南亞金融危機的原因時，將東南亞國家不透明的會計信息歸為經濟危機爆發的原因之一。聯合國貿發局的調查報告直接討論了會計信息披露對東南亞金融危機的影響。該報告認為，東南亞國家很多金融機構與公司的失敗或近乎失敗，其可能的原因有:高負債、私營部門對外匯日益增長的依賴、透明度和解釋度的不足。透明度和解釋度不足被認為是東南亞金融危機的直接誘因。該報告沒有正面界定透明度，但對關聯方借貸、外幣債務、衍生工具、分部信息、或有負債、銀行財務報表披露等六個問題，比較了東南亞國家會計實務與國際會計準則的差異，發現這些國家會計信息披露明顯低于國際會計準則的要求。

二、會計透明度的涵義及概念

巴塞爾銀行監管委員會 1998年9月發布的“增強銀行透明度”研究報告中，將透明度定義為:公開披露可靠與及時的信息，有助于信息使用者準確評價一家銀行的財務狀況和業績、經營活動、風險分布及風險管理實務。該報告進一步討論認為，披露本身不必然導致透明；為實現透明，必須提供及時、準確、相關和充分的定性與定量信息披露，且這些披露必須建立在完善的計量原則之上。透明信息的質量特征包括:全面、相關和及時、可靠、可比、重大。

會計透明度概念的提出是對會計信息質量標準和一般意義上的會計信息披露要求的發展。會計透明度是一個關于會計信息質量的全面概念，包括會計準則的制訂和執行、會計信息質量標準、信息披露與監管等。會計透明度應當包括以下三層含義：(1)存在一套清晰、準確、正式、易理解、普遍認可的會計準則和有關會計信息披露各種監管制度體系，所有的會計準則和會計信息披露監管制度是協調一致而不是政出多門、相互矛盾的。這是上表受訪對象涉及最多的話題；(2)對會計準則的高度遵循，無論是公營部門還是私營部門、政府機構還是企業都能夠嚴格遵循會計準則；(3)對外 (含投資者、債權人、監管機等)提供高頻率的準確信息，能夠便利地獲取有關財務狀況、經營成果、現金流量和經營風險水平的信息。如果說，相關性與可靠性側重于會計信息自身的質量標準，信息側重的是實現會計信息質量標準的一種方式，那么會計透明度則是一個全面、綜合性的概念，它不僅同時顧及了會計信息自身的質量標準以及實現會計信息質量標準的方式，而且還豐富了會計信息質量標準和實現會計信息質量標準的方式，是一套全面的會計信息質量標準和一個進行會計信息全面質量管理的“工具箱”。

三、我國會計透明度的現狀及原因

我國的會計透明度又如何呢？2001年1月，普華永道(price Waterhouse & Coopers)發布了一份關于“不透明指數”(The Opacity Index)的調查報告。該報告以35個國家 (地區)為調查對象，從腐敗、法律、財經政策、會計準則與實務、政府管制等五個方面對不透明指數進行評分和排序。在這份研究報告所調查35個國家 (地區)中，中國被列為透明度最低的國家。中國的“不透明指數”為87，位居35個國家之首，遠遠高于不透明指數最低的新加坡 (29)和美國(36)。雖然該項調查存在較大爭議。比如，對中國的調查以普華永道的員工作為主要受訪者，而其他國家的受訪對象為當地人士。盡管如此，我仍然認為該報告值得引起我們的注意。

中國加入世貿后進一步健全和完善現存的會計體系。完善成本管理會計以及戰略管理會計，提高加入WTO后我國企業參與國際市場的競爭力。完善人力資本、無形資產的會計核算。加入WTO后，我國將融入全球性的知識經濟浪潮，人力資源、無形資產將成為企業最寶貴的資源之一，健全人力資本、無形資產的會計核算迫在眉睫。完善可持續發展會計。我國會計制度與全球融合這些都有利于會計透明度的提高，但也存在不少的問題。我認為我國的會計信息不透明主要表現在五個方面：

1、會計信息披露不真實、會計造假嚴重。2001年，上海證券交易所等聯合舉行了一次上市公司信息披露質量問題調查。調查表明，個人投資認為上市公司披露的財務信息完全可信的僅占8.45%，完全不可信的也占3.14%。對100家機構投資者的調查也表明，沒有一家機構投資者認為數據“完全可信”，認為“基本可信”的機構投資者占41%，認為“完全不可信”的占1%，大部分認為只是“部分可信”。

2、會計信息披露不完整。對投資者特別關心的經營業績的回顧和分析，凈利潤的組成和變化的原因，以及明年公司的預算，大多數公司都忽略或草草敷衍幾句。經營狀況披露不詳細、虧損原因不清楚、關聯交易披露不充分等造成的會計信息披露不完整。

3、會計信息披露不及時。上市公司信息披露的滯后、虛假和遺漏屢屢成為司空見慣，信息公開性一再遭受蹂躪。定期報告不及時，每年2月28日預虧的公告截止日過去后，仍有少數公司還在陸陸續續地發布預虧預警公告。有時到了3月23日，還有好幾家公司逾期發虧公告。重大事件未及時披露。某公司為他人提供2.29億元擔保，占凈資產的108%，竟為及時履行披露義務。

4、布告公告增多。節制2002年4月4日，深滬兩市共有119家上市公司刊登了年表補充或更正公告，這些彼此公告主要是針對重大事件或收益確認、關聯交易等敏感問題，以及投資者質詢較多的內容作出解釋說明。

5、盈利預告內容隨意改動。盈利預測不準的問題由來已久。有數據統計顯示，1997年至1999年新發行的公司，大多數不能完成招股說明書上所說的盈利預測，有的甚至在當年就出現虧損。在2000年實行融資的公司中，有123家曾對當年的盈利做出預測，但只有61家完成了所做的預測。大多數公司的盈利預測只是畫餅充饑。上市公司盈利預測隨意更改，有的公司預計基本可以實現扭虧為贏，結果卻出人意料地發現虧損公告。

造成我國會計信息失真的根本我認為是制度的問題，我國的會計透明度不夠高。我認為主有內部原因和內部原因。內部原因主要是企業為追求最大利益，人為制造不真的會計信息，外部原因主要有公司外部監督和會計制度執行中的問題。

（一）內部原因

企業的經營目標是實現財富、利潤的最大化。在這種最大化的誘惑下，一些企業失去了理性，走上了唯利是圖的道路。為了追求自身的最大利益，他們甘冒違法的風險，在會計處理過程及提供的經濟數據上做手腳，以達到欺蒙國家、社會、投資者的目的。首先在企業籌資時，為了能通過投資人及債權人的考核，而人為地制造不真實的會計信息。其次，在企業繳納各種稅費時，運用各種手段逃避稅收。如利用虛開增值稅發票或不開發票的辦法，達到減少費用，增大其利潤，對于所得稅采取減少利潤，增大存貨的方法來減少繳納的稅收。

在上市公司中，由于巨大的利益誘惑，有些上市公司為了獲得通過正常經營渠道無法得到的超額利益，從股票市場上“圈”到更多的資金，目無法紀，肆意編造虛假會計信息；而有些中介機構、管理部門為了從中“分得一杯羹”，增加自己的收入和利益，在虛假會計信息生成和傳播過程中，也扮演了不光彩的角色。我們以股份公司的成立、上市為線索，對虛假會計信息的產生、披露進行分析。由于我國特殊的經濟環境，許多股份公司都是由國有企業改組而成。有些國有企業為了改組成功，獲得向社會公開發行股票的資格，就在資產評估和財務報表上大做手腳，以求通過證券委的審批。不僅企業本身樂于這樣作假，當地政府也往往支持這樣做。因為成立股份公司既能籌集到數量可觀的資金發展地方經濟，又能提高地方政府的工作業績。有了地方政府的支持，其他的問題便會迎刃而解。而公司上市后，有些經營虧損的企業，為了滿足增發新股或者配股的條件，提高配股的價格，達到從資本市場上撈到更多資金的目的，經常采用虛增利潤、少報虧損的方法，制造、披露虛假會計信息，欺騙投資者。

（二）外部原因

政策的不完善導致會計信息披露不規范。我國的法律體系尚不完善，這一點在證券市場的立法上表現得十分明顯。目前我國制定與上市公司信息披露法規有關的機構有：全國人大、國務院證券委、中國證監會、財政部和國家體改委等五大部門。政出多門造成部門之間相互協調困難，權責界定不清，必然導致上市公司的行為缺少有效的監督。盡管中國證監會頒布了多項信息披露的準則，但作為報告主要部分的財務報表及財務報表信息的生成則是根據財政部會計制度制定的。由于兩者職責不明又缺乏協調和溝通，披露要求缺乏一致性，造成執行中的混亂，給披露虛假信息創造了可乘之機。會計制度、證券市場相關制度不完善為虛假會計信息的產生和披露提供了誘因和可能。目前，我國上市公司的會計準則、制度在具有統一性的同時還兼顧一定的靈活性。如高估資產、延長遞延資產攤銷期、潛虧掛賬變更會計處理方法，以實現虛增利潤。而股票發行的“額度制”使一級市場上新股額度的供給遠遠小于需求，額度成為一種緊俏的“資源”，所有準備上市的公司都渴望在爭取到一定的“額度”后實現募集資本最大化的目標。要想最大限度地募集資本，必須提高股票的發行價格，而股票的發行價格高低取決于上市前公司盈利水平的高低和上市后盈利預測數的大小。這樣圍繞提高“利潤”包裝上市這一目標一些擬公開發行股票上市的公司便大做文章。還有，“剝離”上市制度也給公司上市前的財務包裝、虛擬利潤提供了機會。

四、提高會計透明度的措施建議

會計透明度存在問題的內部原因是受利益驅使的，很難從改變企業內部因素來提高會計透明度。要提高會計的透明度，應該主要從外部原因著手，實現我國會計信息披露規范化的建議如下：

第一點，建立會計信息披露監督體系。公正審計制度是上市公司會計信息披露規范化的必要保證。首先，為使其公正，這種審計制度應建立在完全獨立的民間審計基礎上。我國的會計師事務所應與主管部門徹底脫鉤，嚴格推行合伙制，強化審計責任，走注冊會計師協會自律化管理的道路，加強內部管理，提高審計職業質量。其次，加速注冊會計師的選拔與培訓。我國上市公司審計業務量大，而從業人員過少，加速選拔與培訓從事證券業務的注冊會計師已刻不容緩。還應加強對從業人員的后續教育，提高注冊會計師的職業道德意識、法制水平及業務能力，以便嚴格執業。

第二點，建立完備的會計信息披露法律制度體系 。我國上市公司信息披露監管體系有兩個層次，一是處于較高層次的法律法規，主要包括《會計法》、《注冊會計師法》等；二是有關行政主管部門發布的部門規章及規范性文件，主要包括會計信息披露規則體系、會計準則體系和審計準則體系，如《公開發行股票公司信息披露實施細則》和《信息披露內容與格式準則》等。上述法律、法規在規范會計信息方面主要涉及強制披露、強制審計和法律責任三方面內容。我國證券立法中有關強制披露的規定比較符合國際慣例，但有關強制審計和法律責任的法律制度則存在一些缺陷。有關強制審計的法律制度的缺陷主要體現在《公司法》和《證券法》兩部證券基本立法中。我國的《公司法》規定，上市公司應聘請會計師事務所對其財務會計報告進行審計，但對于招股說明書及上市報告書中所附財務報表之審計卻沒有規定。《證券法》則絲毫未對會計信息披露作出有關強制審計的規定。 有關法律責任的不完備性體現在我國相關證券立法對民事責任缺乏明確規定，只對行政責任和刑事責任作出了較完善的規定，從而未能通過針對會計信息披露違法行為的民事訴訟來有效制約違法者。因此，應對上述缺陷完善目前的證券立法，尤其是對于違背會計信息真實披露的相關者所應負的法律責任的規定，或對在信息披露過程中的信息劣勢者的法律保護。

第三點，建立會計信息披露規范體系。要使公司的信息披露達到真實、充分、及時的要求，就必須建立一套有效的信息披露規范化體系。目前我國會計信息披露的規范體系大致包括會計準則、會計信息披露制度、審計制度及其他有關經濟法規。在這一規范體系中，會計準則是核心。因為會計準則是規范上市公司會計信息實務的指南，它規定了會計信息披露的基本內容，明確了會計信息應具備的質量要求，也是注冊會計師執業的依據和職業保障。為使會計信息的生成、披露更加規范、恰當，應適時地修改、完善會計準則及統一會計制度。在我國，財政部與中國證監會在規范上市公司會計信息披露中應各司其職。財政部應主要負責制定在會計信息披露之前如何生成這些信息的準則，而證監會應主要負責監管，確認會計信息披露的原則。財政部側重于規范披露信息的實質內容，即公司會計如何通過會計確認、計量、報告等程序，產生相關的具有一定質量要求的會計信息；而證監會則側重于規范披露信息的表現形式，即披露什么、怎樣披露、如何披露、何時披露、何處披露。

第四點，建立會計信息披露再監督體系。在上市公司會計信息披露總體情況不理想，注冊會計師協會自律化管理尚不能有效運作的情況下，加大證券監管部門對注冊會計師的監督力度就顯得十分必要。為此，中國證監會下應成立專門委員會，由其對上市公司年報進行抽查復審，每年抽查面不少于三分之一。這樣三年即可覆蓋所有上市公司。對抽查中發現的違法違規問題，應區分會計責任和審計責任，分別對上市公司有關人員和注冊會計師進行嚴厲懲罰，側重民事賠償。這樣，可從根本上促使注冊會計師提高執業水平，增強審計責任意識，提高做假的機會成本。