ＳＡ８０００：中國(guó)走向世界的第三張“門票”

企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility)一語于1924年由美國(guó)的謝爾頓提出。在當(dāng)今美國(guó)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任一詞已被商業(yè)界和公司法學(xué)界廣泛使用，不少美國(guó)企業(yè)將自己標(biāo)榜為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的積極履行者。關(guān)于“企業(yè)到底應(yīng)否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任？”這一理論命題的大討論發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)30年代的美國(guó)，當(dāng)時(shí)美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授貝利(Adolf A·Berle，Jr.)和哈佛大學(xué)法學(xué)院教授多德(E·Merrick Dodd Jr.)就這一問題展開了針鋒相對(duì)的爭(zhēng)論，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

關(guān)于“企業(yè)應(yīng)如何承擔(dān)社會(huì)責(zé)任？”理論界有著不同的觀點(diǎn)，有學(xué)者將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為法定責(zé)任(legal responsibility)和道德責(zé)任(moral responsibility)。法定的社會(huì)責(zé)任是指由法律、行政法規(guī)明文規(guī)定的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。如《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)保證生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品的質(zhì)量；《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定排污者承擔(dān)污染治理和繳納排污費(fèi)責(zé)任等。如果企業(yè)違反法定的社會(huì)責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。道德的社會(huì)責(zé)任是指雖然沒有法律的直接規(guī)定，但道德倫理要求企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，如捐贈(zèng)、扶貧等一些社會(huì)公益事業(yè)，它不具有強(qiáng)制性，由企業(yè)自愿、主動(dòng)地予以采納。在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)環(huán)境之下，筆者認(rèn)為，應(yīng)該將企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化、系統(tǒng)化，用法律的強(qiáng)制力作后盾，綜合運(yùn)用立法技術(shù)和立法經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建起企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律范式，這樣才能讓企業(yè)無可逃避地承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

企業(yè)既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，又是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下生存和發(fā)展的，因此一定要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的法制規(guī)則，在合理、合法的條件下規(guī)范經(jīng)營(yíng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，法制是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各種市場(chǎng)主體規(guī)范運(yùn)作、協(xié)調(diào)發(fā)展的必要的強(qiáng)制性調(diào)節(jié)手段。從另一個(gè)角度來說，由于中國(guó)企業(yè)的發(fā)展歷史相對(duì)比較短，尚處在模仿和探索階段，因而缺乏類似西方的傳統(tǒng)企業(yè)文化和企業(yè)道德，在企業(yè)的運(yùn)作過程中缺乏企業(yè)良知的拷問和企業(yè)道德的調(diào)控。國(guó)際勞工組織北京局首席顧問王林曾經(jīng)精辟地說到“對(duì)中國(guó)企業(yè)來說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任所包含的附加內(nèi)容，可能更多的是企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的承諾，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，增加對(duì)公共設(shè)施投資，教育等等，是作為經(jīng)濟(jì)附加值產(chǎn)生的要求；而在發(fā)達(dá)國(guó)家，這種要求更多的是一種倫理道德、意念上的承諾，是管理的一種參與行為。”而且，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制剛剛建立，企業(yè)原始意義上的精神風(fēng)貌剛剛表現(xiàn)出來，其追求利潤(rùn)最大化的本能也剛剛被釋放出來，在此情況下，激烈殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不可避免。在這樣的營(yíng)利理念下，如果光用道德來約束企業(yè)的行為，來喚醒企業(yè)的良知，從而要求其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任顯得過于口號(hào)化、理想化，是多么的蒼白無力。因而只有動(dòng)用法律這一國(guó)家強(qiáng)制性武器，將企業(yè)所有原始的沖動(dòng)和狂野抑制在合理的枷鎖之內(nèi)，方能實(shí)踐企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

在我國(guó)，雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念沒有作為一個(gè)專門的法律術(shù)語在立法和法學(xué)理論上得到廣泛使用，但在立法實(shí)踐中其實(shí)也體現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一些具體內(nèi)容。如《公司法》第14條第1款規(guī)定：公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律，遵守職業(yè)道德，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督；第15條第1款規(guī)定：公司必須保護(hù)職工的合法權(quán)益，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)。同時(shí)，在產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境資源保護(hù)及財(cái)稅等問題的立法中都規(guī)定了企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)義務(wù)。這些其實(shí)都體現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化。在公司法理論研究方面也已啟動(dòng)了對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的探討，我國(guó)高等教育自學(xué)考試教材《公司法》給公司下的定義就是：“在我國(guó)，公司是依照公司法律規(guī)定組織、成立和從事活動(dòng)的，以營(yíng)利為目的賺顧社會(huì)利益的，具有法人資格的企業(yè)。”不過，公司立法本身及其總體目標(biāo)仍然著重于公司的營(yíng)利性，并未將企業(yè)社會(huì)責(zé)任提到應(yīng)有的高度，這從《公司法》的立法宗旨條款和任務(wù)目的條款可以得到證實(shí)。

我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化并未完全實(shí)現(xiàn)，其還存在一個(gè)很大的空白需要用法學(xué)理論和法律規(guī)范來填充。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化的系統(tǒng)：首先，以間接調(diào)整為主，即在法律的基本原則、社會(huì)宗旨等方面潛在地約束企業(yè)的行為，輔助以某種程度的直接調(diào)整，使其非道德行為非法化。比如，在修改《公司法》的過程中將“公司應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”明確為公司的宗旨和原則；其次，應(yīng)以SA8000(Social Accountability 8000，又稱社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，)為標(biāo)準(zhǔn)或藍(lán)本，將SA8000的條款轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法條款或?qū)⑵浞稚⒌罔偳队谙鄳?yīng)的部門法中。如關(guān)于勞工問題可以用《勞動(dòng)法》予以規(guī)范，關(guān)于環(huán)境保護(hù)問題，可以用《環(huán)境保護(hù)法》來調(diào)整等。這樣，只要我國(guó)企業(yè)按照國(guó)內(nèi)法的要求來運(yùn)作，便自然符合了SA8000的要求，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化也就實(shí)現(xiàn)了；最后，當(dāng)條件具備，立法環(huán)境成熟之時(shí)，甚至可以考慮以SA8000為基準(zhǔn)制定一部《企業(yè)社會(huì)責(zé)任法》，以真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化、系統(tǒng)化。

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化運(yùn)動(dòng)中，SA8000應(yīng)該始終成為一個(gè)基準(zhǔn)或模式，這既是中國(guó)企業(yè)與國(guó)際接軌的需要，也是企業(yè)自身發(fā)展、成長(zhǎng)的必由之路。SA8000是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織經(jīng)濟(jì)優(yōu)先認(rèn)可委員會(huì)(CEPPA)出臺(tái)的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，是繼ISO9000、ISO14000之后發(fā)布的又一個(gè)涉及體系的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。SA8000作為全球第一個(gè)可用于第三方認(rèn)證的社會(huì)責(zé)任管理體系標(biāo)準(zhǔn)，任何企業(yè)或組織可以申請(qǐng)通過SA8000認(rèn)證，向客戶、消費(fèi)者和公眾展示其良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)和承諾。SA8000標(biāo)準(zhǔn)由9個(gè)要素組成，具體包括：1)童工；2)強(qiáng)迫性勞動(dòng)；3)健康與安全；4)組織工會(huì)的自由與集體談判的權(quán)利；5)歧視；6)懲戒性措施；7)工作時(shí)間；8)工資；9)管理體系。SA8000針對(duì)這9個(gè)方面的內(nèi)容對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提出了最低的要求。

目前，SA8000的沖擊并沒有引起國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)企業(yè)和政府相關(guān)部門的重視。根據(jù)深圳當(dāng)代社會(huì)觀察研究所在沿海地區(qū)的調(diào)查，200名受訪官員中知道“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”、跨國(guó)公司“生產(chǎn)守則”或SA8000這些名詞含義或其中任何一個(gè)名詞含義的僅有6人，占受訪人數(shù)的3%。然而，歐美國(guó)家已經(jīng)開始在世界范圍內(nèi)強(qiáng)制推行SA8000標(biāo)準(zhǔn)，在法理上以《世界人權(quán)宣言》等為依據(jù)，在經(jīng)濟(jì)上則以“勞動(dòng)力傾銷理論”作為基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，由于發(fā)展中國(guó)家未能遵守國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)，使得工資水平極低，而發(fā)達(dá)國(guó)家的工資水平很高，這就使發(fā)達(dá)國(guó)家的同類產(chǎn)品在競(jìng)爭(zhēng)中處于不公平地位，造成發(fā)達(dá)國(guó)家就業(yè)機(jī)會(huì)減少，因此發(fā)達(dá)國(guó)家就要以國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)作壁壘來對(duì)付發(fā)展中國(guó)家低勞工標(biāo)準(zhǔn)的沖擊，保護(hù)本國(guó)相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)機(jī)會(huì)。為此，他們就會(huì)對(duì)違背SA8000的企業(yè)產(chǎn)品采取征收附加稅，限制或禁止進(jìn)口，強(qiáng)制性貿(mào)易措施，利用民間力量和公眾輿論譴責(zé)等措施。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，目前香港多家公司已接到美國(guó)要求產(chǎn)品達(dá)到SA8000標(biāo)準(zhǔn)的通知，一旦美國(guó)啟動(dòng)SA8000機(jī)制對(duì)中國(guó)一些產(chǎn)業(yè)將形成嚴(yán)重沖擊，特別是對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)(如紡織業(yè)、服裝制造業(yè)、玩具制造業(yè))高度集中的珠三角地區(qū)將造成不可估量的損失。

面對(duì)SA8000的有力沖擊，閃躲和回避都是無濟(jì)于事的，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要繁榮，中國(guó)企業(yè)要走向世界，就必須迎難而上，未雨綢繆，制定一個(gè)完美的方案來應(yīng)對(duì)這樣的沖擊和挑戰(zhàn)。一方面，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)SA8000的宣傳力度，讓企業(yè)真正了解SA8000，走進(jìn)SA8000，同時(shí)立法部門要加快以SA8000為基準(zhǔn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化，以國(guó)家的強(qiáng)制力迫使企業(yè)承擔(dān)起適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任，達(dá)到SA8000的最低要求；另一方面，對(duì)于企業(yè)自身而言，也應(yīng)該緊跟時(shí)代潮流，主動(dòng)去熟悉、理解SA8000，并積極地申請(qǐng)認(rèn)證。

在某種意義上說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化其實(shí)就是SA8000規(guī)則的法律化，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來日漸頻繁的全球市場(chǎng)環(huán)境下，對(duì)中國(guó)企業(yè)來說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)程度便是企業(yè)聲譽(yù)的物質(zhì)載體，SA8000本身就意味著企業(yè)的訂單，可以預(yù)見SA8000最終將成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)交往的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)和杠桿。如果歐盟和英美等發(fā)達(dá)國(guó)家最終全面啟動(dòng)SA8000，中國(guó)企業(yè)要走向世界，要國(guó)際化，就必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，必須通過SA8000認(rèn)證，這里不可能有道德的因素，有的只是國(guó)際市場(chǎng)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)和較量，因而只有用法律來迫使企業(yè)實(shí)踐其社會(huì)責(zé)任，才能使企業(yè)最終獲得SA8000這一國(guó)際市場(chǎng)通行證，順利拿到這張走向世界的第三張門票(第一、二張分別是：ISO9000和ISO14000)。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化，對(duì)企業(yè)運(yùn)行具有重要的促進(jìn)作用，但筆者并不否認(rèn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的道德因素的作用，筆者也不認(rèn)為每一個(gè)問題都可以法律化。企業(yè)社會(huì)責(zé)任中，畢竟包含著很多道德的因素和內(nèi)容，沒有必要將所有道德層面的東西都法律化，屬于道德范疇之內(nèi)，并且可以由道德來規(guī)范的，就應(yīng)該讓道德去調(diào)控。筆者所主張的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律化，僅僅是根據(jù)SA8000的要求，將那些與企業(yè)利益密切的責(zé)任和直接關(guān)系社會(huì)利益的社會(huì)責(zé)任法律化，在企業(yè)立法中應(yīng)給予重視和加強(qiáng)。

在中國(guó)5000多年的歷史長(zhǎng)河中，傳統(tǒng)的道德作用一直都在規(guī)范著人們的行為和社會(huì)秩序，完全否認(rèn)道德的作用是歷史虛無主義的表現(xiàn)。其實(shí)，本文反復(fù)強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律化也僅僅是一個(gè)應(yīng)急的權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)槊鎸?duì)來勢(shì)洶涌的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)企業(yè)猶如逆水行舟，不進(jìn)則退，我們沒有時(shí)間通過道德的教化來喚醒企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的良知，只有將這種社會(huì)責(zé)任法律化、制度化，在最短的時(shí)間內(nèi)，以系統(tǒng)的力量去抵抗這次沖擊，才是萬全之策。或許在未來的某一天，當(dāng)中國(guó)市場(chǎng)有了自己獨(dú)特而完備的道德規(guī)則，當(dāng)中國(guó)企業(yè)界有了自己優(yōu)秀的企業(yè)文化和企業(yè)傳統(tǒng)時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任仍然會(huì)回歸于道德的范疇，那個(gè)時(shí)候法律的作用便退居其次了。