衍生金融工具計量基礎分析

何利輝　楊宏慶

衍生金融工具最早產生于美國金融業，大體形成于20世紀70年代，而系統化于80年代 。 進入80年代以來，伴隨著國際金融化、融資方式證券化、銀行業務電腦化以及銀行表外業務 的迅速發展，國際金融市場上出現了大規模的金融創新浪潮，大量新型的金融工具不斷涌現 。衍生金融工具（derivative financial instruments）又稱創新金融工具。是在基本金融 工具基礎上產生、為減少基本金融工具的損失，或保證基本金融工具的收益而產生的金融工 具。是一種通過預測股價、利率、匯率等金融工具未來市場行情走勢，支付少量保證金，簽 訂遠期合同或互換不同金融商品的派生交易合約。遠期合約（forward contract）、期貨合 約（futures contract）、期權（option）、互換（swap）、票據發行便利（NIF）、利率 上限（interest rate cap）、利率下限（interest rate floor）等均屬此列。它是規避風 險的一個主要手段。操作衍生金融工具的主要目的是套期保值和投機套利。

衍生金融工具一般分為兩大類：一類是金融市場上推出的全新的金融業務；另一類是在 傳統的金融業務的基礎上通過改造后的創新。盡管衍生金融工具種類繁多，彼此的性質差別 很大，但它們仍有某些基本的共性：它一開始就賦予一方在潛在有利條件下與另一方交換金 融資產的權利，或者在潛在不利條件下與另一方交換金融資產的義務；由于交換條款是在衍 生金融工具形成時確認的，隨著金融市場價格的變化，那些條款對雙方都有可能出現有利的 一面或不利的一面。

衍生金融工具的特點

衍生金融工具是確定交易雙方在未來某個時間對某項金融商品所擁有的權利和所承擔義 務的合同，在交易成立時，它即形成某個企業的一項金融資產，并同時形成另一個企業的一 項金融負債。衍生金融工具所代表的金融資產和金融負債具有高度的風險性、價值等特征。

1、具有虛擬性

衍生金融工具獨立于實物運動之外，卻能給衍生金融工具持有者帶來一定收入。衍生金 融工具本身并沒有價值，只是代表著權力和義務的一紙契約。具有虛擬性特征的衍生金融工 具脫離了實物交易過程，獨立于實物交易之外。例如，期貨市場上進行期貨交易，有90％以 上并沒有實物交割，而是通過對已交易的衍生金融工具進行反方向交易，進行差價結算。

2、 價值受制于基本金融工具

衍生金融工具是由基本金融工具派生出來，不能獨立存在。因此衍生金融工具本身并不 具有價值，其價值是從基本工具的價值中衍生出來的，在相當程度上受制于相應的基本工具 ，衍生金融工具是以基礎工具的價格為基礎，交易時不必繳清相當于相關資產的全部價值的 資金，只要繳納一定比例的押金或保證金，便可進行交易，市場的參與者只需動用少量資金 即可控制資金量巨大的交易合約。因此，衍生金融工具交易具有“杠桿效應”，如果實際的 變動趨勢與投資者預測的一致，就可獲得豐厚的收益；但是一旦預測有誤，便可能出現巨額 虧損，使投資者受到嚴重損失，甚至危及整個金融市場的穩定。

3、構造靈活復雜

衍生金融工具在設計和創新上具有很強的靈活性，既可以通過對基本金融工具和衍生金 融工具的組合，又可以將各種衍生工具再進行組合，還可以根據各種參與者所要求時間、杠 桿比率、風險等級，價格等參數重新予以設計。衍生金融工具如對期權、互換的理解和運作 本來已經不易，再加上采用各種組合技術，使得衍生金融工具更為紛繁復雜、導致大量金融 衍生的新產品難為一般投資者所理解，難以明確風險所在，更不容易正確運用。

衍生金融工具的計量基礎分析

1、歷史成本及公允價值

計量是在資產負債表或損益表中決定已確認報表項目的貨幣金額的過程，它實際上涉及 兩個問題：一是確定計量尺度，就是確定采用的計量基礎。會計計量應真實地反映被計量對 象的價值，以便于相關信息使用者預測和決策的需要。在現行實務中，財務報表以名義的貨 幣單位為計量尺度，即貨幣購買力隨著時間的推移而發生的流動不予調整。在衍生金融工具 會計中仍以名義的貨幣單位為計量尺度。關于計量基礎主要包括以下幾種：歷史成本、現行 成本、可變現凈值、貼現值、現行市價和公允價值等。衍生金融工具作為一種高風險的避險 工具有很大的不確定性，多數衍生金融工具是人們對未來利率、匯率等因素的發展變化所做 的主觀預期，其發展結果可能是利得，也可能是損失。對于這種不確定性，應采用何種計量 模式進行計量，如何計量，不僅影響衍生金融工具的確認入賬，而且也影響著衍生金融工具 在會計報表中的信息披露。

傳統會計理論中，會計計量是建立在歷史成本基礎之上的，歷史成本是資產實際發生的 成本，反映了資產或負債交易時的歷史記錄，有客觀性和可驗證性。按照這一原則，進行會 計計量時只能依據已經發生的成本，而不是可能發生的成本，同時各報表項目按歷史成本入 賬后，一般不得隨意調整賬面價值，以保持信息的可比性。但是，從決策有用性來看，歷史 成本僅能提供過去的信息，并不能反映現時價值，因此不能反映企業真實的財務狀況和經營 業績。歷史成本的取得也存在問題。衍生金融工具初始投資很少或者為零，在未來結算，有 的衍生金融工具，如遠期合約、互換等，在企業簽訂合約時，并不需要付出代價，歷史成本 為零；參與期貨交易需繳納的保證金，不是進入合約的代價，也不是歷史成本。其簽約時的 初始凈投資（歷史成本）并不能反映它的價值和風險情況，由于其價格波動很大，歷史成本 難以追蹤市場價值變動情況，因而，歷史成本的可靠性和相關性都受到了很大影響，用它來 計量衍生金融工具是不適宜的。

鑒于此，需運用另外一種原則來代替歷史成本以計量衍生金融工具，即公允價值（FairValue）。它是指熟悉情況并自愿的交易雙方，在公平交易的基礎上進行資產交換或債務結 算的金額。公允價值的優點，在于可以提供比傳統的歷史成本更相關、更易理解的信息。這 體現在：（1）可以使目前和潛在的投資人、債權人等外部的信息使用者對于企業的財務狀 況以及經營成果有一個更真實的了解，衍生金融工具價值的變化能及時確認和反映，以便于 他們做出正確的決策。（2）可以使企業管理層這一內部信息使用者更有效率地評價企業的 投資和籌資決策的效果,有利于正確考核企業經營者的業績,進行風險管理。（3）可以更真 實地反映企業資產的變動情況，能更好地揭示受托資源的使用和保持情況，維護不同產權主 體的利益。如可以在財務報表上報告那些沒有初始成本的衍生金融工具（如利率互換）。美 國FASB在SFAS133中也認為：“公允價值是金融工具最相關的計量屬性，是衍生工具惟一相 關的計量屬性"。此外，由于社會經濟的變化與信息技術的迅速發展，資本、金融市場高度 發達，網絡技術和遠程通信技術的發展，以及會計人員的職業道德與職業水平的不斷提高， 也為公允價值的使用提供了社會條件。

能否找到一種既恰當又便于理解、計算的具體估價方法是決定公允價值計量優劣的關鍵 。目前國際金融市場上千種的衍生金融工具中，只有一小部分具有發達的市場，廣泛的流通 ，其它大部分都是為少數客戶專門設計，適合于特定的目的，不具廣泛流通性。對這部分衍 生金融工具來說，未來現金流量的折現是公允價值的最佳途徑。而對有發達市場的衍生金融 工具來說，市場為公允價值提供了最好的參考。

2、我國可采用的計量模式

我國衍生金融工具的計量沿襲了國際會計準則第25號《投資會計》的處理方法，即按持 有衍生金融工具的目的不同，采用不同的計量方法：（1）若企業持有某項金融工具是出于 長期考慮，準備持有至到期日，應按歷史長期成本計量，以后一般不再調整賬面記錄；到期 時，賬面價值與實際價格之間的差額確認為損益。（2）若企業持有金融工具的目是為了出 售或準備出售，則應按公允價值予以陳報，其價值的變化或記入當期損益，或記入所有者權 益部分。因此，衍生金融工具的計量出現了歷史成本與現行公允價值并存的局面。對于初始 確認的金融資產和金融負債，以契約開始生效時的公允價值進行計量；契約生效后的金融資 產和金融負債的計量基礎要視企業管理當局的持有目的和意圖來進行：（1）如果企業打算 將金融工具長期持有或持有至到期日，按初始確認時的公允價值計量，無需處理其后因公允 價值變動而形成的損益。但下列情況除外：第一，當企業有證據證明所持有的資產可能遭到 損失時，可按預計收回金額的貼現值重新計量，由此形成的差額損失全部計入當期損益；第 二，企業所持有的資產屬于非定期或者不是按定期收回的資產，且重估價值跌至初始價值以 下時，可以對賬面價值進行調整，差額計入當期損益。（2）當企業是為了保值目的而持有 金融工具時，按報表日的公允價值或現行市價進行計量。因公允價值或現行市價變動所形成 的損益，在損益得到確認時才計入損益表。如果所保值的對象是未來交易，則將因公允價值 或現行市價變動所形成的損益予以遞延。（3）若企業不打算長期持有至到期日，或者不是 為了保值而持有衍生金融工具，則按其在報表日的公允價值或現行市價進行計量，因公允價 值或現行市價的變動所形成的損益計入當期損益。

在實務中應視具體情況進行：對于衍生金融工具占相當比例的銀行和其他金融機構，可 對其采用公允價值計量；而對于一般企業，對衍生金融工具主要采用報表附注披露，在相關 市場進一步發展完善和可行的公允價值項目在報表中的比例增大到一定比例時，再全面引入 公允價值計量。也就是說，公允價值取代歷史成本將是未來財務會計發展的一個趨勢，但同 時也是一個歷史過程，其實現與否取決于市場經濟的發育程度。如果我們不尊重我國的國情 而盲目地推行全面以公允價值作為衍生金融工具的計量屬性，那么我們所得到的公允價值可 能不公允，以市場價值或估價為基礎的公允價值不能真正反映衍生金融工具的價值，這樣不 但不能解決問題，反而會帶來更多新的問題，它所帶來的危害會大于混合計量模式。我們在 解決以公允價值作為計量屬性所產生的問題之前，保持混合計量模式是非常有意義的。