國有商業銀行不良貸款究竟怎么辦

楊凱生

目前，四大國有商業銀行的改革問題引起了廣泛的關注。與此相關的是國有銀行的不 良 貸款問題也成了不少人討論的熱門話題。國有銀行不良貸款的現狀到底如何？化解風險的途 徑何在？這幾年采取的一些措施，包括成立資產管理公司剝離和處置不良貸款的效果究竟怎 樣？等等，說法不少，看法不一。這篇文章反映了這位業內人士與目前一些通行觀點不同的 看法，相信會給讀者帶來新的啟示、新的思考。

目前，國有商業銀行正在努力加快改革的步伐。改革進程中無法回避的一個難題是，大 量的不良貸款究竟如何解決才好？這個問題一天不解決，就意味著銀行的風險一天沒有得以 完全化解，銀行改制上市的目標也就一天難以真正實現。對于這一點，大家的意見想必是一 致的。但究竟用什么方法才能迅速而有效地解決國有商業銀行的不良貸款問題，則眾說紛紜 了。有人說，為了加大國有商業銀行的責任，必須靠商業銀行自身提高經營管理水平，逐步 消化歷史包袱，不能再搞二次剝離了。但也有人說，這是一種純粹的道義要求，國有銀行不 良貸款的成因十分復雜，完全要求銀行自身消化既不合理也不可行；有人說，由于銀行目前 不僅資本充足率達不到巴塞爾協議的要求，就連凈資產實際上也是負數，因此，解決國有銀 行的歷史遺留問題，需要國家注資。但也有人說，就算國家有能力對國有銀行進行一次性注 資，在現行的體制下，銀行每年資產規模都有兩位數的擴張，如何能保證資本充足率始終達 到國際化的標準；有人說，為了將不良貸款迅速移出銀行資產負債表，可以將現有的銀行分 為集團公司和股份公司兩部分，股份公司改制上市，不良貸款則交由集團公司逐步消化。但 也有人說，現今中國資本市場之所以存在不少問題，一個重要原因就是不少國有企業改制上 市時采用了設置母體公司接受不良資產、低效資產的做法。在一股獨大的情況下，實際上很 難規范母公司和上市公司間的關系，這導致了上市公司往往要為母公司分擔歷史責任，結果 必然是損害投資者的利益；有人說，四大資產管理公司處置不良貸款進展不夠快、效率不夠 高，不宜再把不良資產交由資產管理公司處置了。但也有人說，資產管理公司處置不良資產 成效是顯著的，應該進一步充分發揮資產管理公司處置不良貸款的專業化優勢，等等。總之 ，可謂仁者見仁，智者見智。這里，我想談談自己的幾點看法。

解決國有商業銀行的不良貸款問題，當前的重點是存量如何處置，其次才是增量怎樣控 制

當前最緊迫最重要的是要找到處置這些積淀在國有銀行手中的不良貸款的有效途徑和拿 出彌補損失的合理方法，否則國有商業銀行的改制將難以向前推進

這個看法似乎與不少同志的觀點不盡一致。通常的說法是，首先國有商業銀行要加強管 理，健全機制，練好內功，提高信貸管理水平，切實防止新不良貸款的產生。我想這種說法 大概主要緣于兩點原因。一是要解決存量問題，就必然涉及到既有損失的處置和彌補問題， 難度較大，不敢輕言；二是對國有商業銀行經營管理現狀有些誤解。大家知道國有四大商業 銀行目前約有20000億不良貸款。于是不少人以為在1999年將14000億不良貸款剝離至四家資 產管理公司后，國有銀行在短短的3年多時間內又產生了如此之多的不良貸款，進而得出結 論，第一次不良貸款的剝離沒有多大效果，國有商業銀行由于體制、機制和管理存在問題， 仍在源源不斷地制造不良貸款。坦率地說，我不太贊同這種說法。我們當然不能說國有商業 銀行現在的信貸管理沒有問題，我們更不能說國有商業銀行的治理結構已經完善。

但我想說的是，對國有商業銀行過分負面的看法是沒有根據的，情況已經并在繼續向好 的方面發展。在某些方面我們甚至可以說并不落后于國際上的一流商業銀行。例如，通過工 商銀行現在的信貸臺帳管理系統，總行已經可以對全國各地分支機構貸款發放和回收的情況 做到逐筆實時監控。工商銀行的資金匯劃系統已經實現全國范圍內所有網點的本外幣實時清 算。這樣的信貸監測水平和資金頭寸調度能力在國際上也并不多見。問題在于，如果說國有 商業銀行已經擁有這樣一流的計算機信息支持系統，如果說國有商業銀行已在自身經營管理 水平方面有了明顯提高的話，那么又如何解釋國有商業銀行在第一次剝離14000億不良貸款 之后，不幾年又有了近20000億不良貸款呢？我的看法是，首先，應該承認1999年的那次剝 離并不徹底。當時由于希望銀行能承擔一些責任，也為了盡可能減少一些財政的壓力，人為 地設置了一個剝離額度。同時，在剝離不良貸款的過程中，還對部分企業實施了債轉股。而 債轉股中的部分貸款當時是可以正常付息的，這些貸款在銀行還并不算是不良貸款，這在本 已有限的剝離額度中又擠占了相當一塊。據統計，那次不良貸款剝離后，四家銀行的不良貸 款比例平均下降了10％，但誰都知道當時不良貸款比例肯定遠遠不止10％。其次，以往對銀 行不良貸款的監測統計系統不很嚴密，不很科學。為有效解決這一問題，國有商業銀行已將 原先對貸款質量進行4級分類的做法改為5級分類的方法。這種統計方法的改變無疑是一種進 步。但由于原先統計標準不嚴格，當時未納入不良資產統計的一些資產后來進入了統計范圍 ，因而統計數字出現了不小的差異（有的銀行這兩種統計數據的差異曾高達15個百分點）。 這也給人們造成了“銀行不良資產越來越多”的感覺。實際上，幾大國有商業銀行近年來無 論是不良貸款的絕對數還是相對數都是不斷下降的，當然各家銀行的下降幅度有大有小。一 個較有說服力的例證是，工商銀行1999年后新發放的貸款中不良貸款的比例僅為1.6％。這 是接近國際水平的。所以，如果我們能夠全面地看待和分析這個問題，那就應該說，國有商 業銀行目前的不良貸款數額確實很大，國有商業銀行確實需要努力提高管理水平，不斷完善 經營機制，一定要下功夫切實防止和減少不良貸款的發生。但目前不良貸款的余額主要還是 多年遺留下來的，而不是不良貸款剝離后新發生的。當前最緊迫最重要的是要找到處置這些 積淀在國有銀行手中的不良貸款的有效途徑和拿出彌補損失的合理方法，否則國有商業銀行 的改制將難以向前推進。

把不良貸款的包袱徹底卸下來是國有銀行改制上市的前提

在不良貸款的比例下降到合理水平之前，在資本充足率達到國際公認的標準之前，要吸 引戰略投資者入股目前的國有商業銀行是困難的，要上市更是不現實的。因此，當務之急是 徹底地一次性地把國有商業銀行不良貸款的包袱卸下來

黨中央、國務院已經確定了國有商業銀行的改革方向，中央銀行等有關部門正在抓緊研 究具體的方案。最近銀監會主要負責人在一個場合表示，將大體分三個階段進行商業銀行的 改革，首先，以各種方式處置國有商業銀行的不良資產；其次，以多種渠道向國有商業銀行 提供資本金；再次，進行徹底的內部改造和重組。我認為有關部門如此安排國有商業銀行改 革的步驟是有其道理的。因為，在不良貸款的比例下降到合理水平之前，在資本充足率達到 國際公認的標準之前，要吸引戰略投資者入股目前的國有商業銀行是困難的，除非我們愿意 支付高昂的融資成本。要上市更是不現實的，因為，無論是在境內市場還是在境外市場，要 讓眾多投資者共同分擔國有商業銀行既往形成的損失，那是很難行得通的。所以，只有資產 負債結構和財務狀況有了實際的改善，國有商業銀行的股份制改造和上市才有可能。但究竟 怎樣才能迅速改善銀行的資產負債表呢？無非是幾種選擇，一是現有的不良資產完全留由銀 行自身去逐步消化，資本金由銀行通過自身盈利去逐步補充。這種做法當然不是不可以，但 隨之而來的問題是銀行的改制上市目標將無法在近期內實現，背負沉重包袱的國有銀行將難 以應對對外開放程度越來越高，競爭越來越激烈的新形勢。而且由于歷史積淀的問題與新生 的問題交纏在一起，致使銀行經營管理層的責任根本無法厘清，對銀行信貸質量的問責機制 難以真正確立和落實。二是仿效一些生產企業改制上市的模式，分別設立集團公司和股份公 司。將不良資產留在集團公司，讓股份公司上市。我們姑且不去討論這種改制上市模式是否 規范，但這種設想顯然是忽略了銀行與一般生產性企業的一個重要區別。生產型企業在這樣 進行“改制”的過程中，它往往是在把不良資產留給母體企業的同時，也把一些負債相應劃 給償債能力明顯不足的集團公司（否則它的資產負債表是無法平衡的）。而銀行改制是難以 如此操作的。股份公司可以把不良貸款留在集團公司，但無法把老百姓的存款相應劃給集團 公司。惟一的辦法是形成子公司對母公司的債權。股份公司要在這種情況下上市，必須讓投 資者確信上市銀行對集團公司的巨額債權是有把握回收的，而要做到這一點并不容易。三是 將不良貸款一次性移出國有銀行的資產負債表，幫助國有銀行較為徹底地卸下歷史包袱。這 樣做的好處是贏得了時間，使國有銀行盡快站在一個新的起點上，建立起新的公司治理機制 ，煥發出新的發展活力。但需要研究的是具體如何操作才是最可行的和最合理的。

采用市場化手段處置不良貸款是必然的選擇

國有商業銀行的不良貸款應該再一次集中處置，或者說再一次剝離，但必須按市場化的 原則進行剝離和處置。這是加快和深化國有商業銀行改革必須邁過的一道坎

我不贊成簡單地說國有銀行的不良貸款不能再剝離了。我認為剝離是必須的，只是用什 么方式剝離而已。應該肯定第一次剝離對改善國有銀行的資產質量和財務狀況發揮了積極的 作用。那次剝離的不足之處在于，一是不夠徹底，未能完全解決歷史遺留問題；二是按賬面 值將不良貸款等價剝離至資產管理公司，雖使資產交接過程得以簡化，操作成本有所降低， 但這種做法的缺陷也是明顯的。其缺陷和不足主要倒還不在于人們通常說的由于這種做法完 全豁免了銀行的責任，因而易于導致銀行今后發放貸款時更加忽視風險的防范。事實上發生 這種道德風險的可能性并不大。很難想象現在國有銀行的管理人員會由于預期日后不良貸款 有剝離的可能，就放任不良貸款的產生。按賬面值等價剝離的真正弊端在于難以鎖定最終損 失，有關各方難以早作準備和分期安排彌補措施。等價剝離不良貸款也造成難以對不良資產 的處置結果建立一個有效的合理的評估考核機制。由于目標不夠清晰，導致責任風險和肩負 的道義壓力過大，加大了資產管理公司的工作難度。

下一步應該積極嘗試采用市場化的手段來解決國有銀行現有的不良貸款問題。應允許銀 行依市場公允價將不良貸款組合打包轉讓給投資者。所謂市場公允價應由資產管理公司及各 類投資者，也包括國外投資者競價形成，不能采用行政手段人為確定。這樣做的最大好處， 一是銀行可以從長期無法收回的貸款中一次性收回部分現金，實實在在地提高銀行的資產質 量和盈利能力。二是將隱形的損失顯性化，該由銀行承擔的，銀行可以明確責任，明確消化 期限，該由財政承擔的，有關部門就可以盡早安排（例如補充注資，或者通過轉讓部分對國 有銀行的股權，套現后用于彌補損失等等）。三是由于銀行只從事不良資產“一級市場”的 “批發”業務，這就從機制上切斷了銀行信貸投放與消化不良貸款之間的直接關聯，有效防 范了道德風險。四是由于基本鎖定了最終損失，財政減少了后顧之憂，必要時就可以出面， 對外說明和澄清對處置銀行不良貸款所形成損失的解決辦法，這就有助于消除戰略投資者的 擔心和疑慮，促其在國有銀行不良貸款損失處理完畢前就先行進入，并按不良貸款處置完畢 后的“好”銀行的預期盈利能力確定股價。這不僅可以大大加快國有銀行改制上市的進程， 而且也有利于顯著提高國有銀行權益的價值。

綜上所述，筆者的意見是國有商業銀行的不良貸款應該再一次集中處置，或者說再一次 剝離。但必須按市場化的原則進行剝離和處置。這是加快和深化國有商業銀行改革必須邁過 的一道坎。

資產管理公司應該在處置國有商業銀行現有不良資產的過程中有更大的作為

經過短短幾年的實踐鍛煉，中國的資產管理公司已經初步培養了一支比較熟悉投資銀行 業務和金融資產管理業務的專業化隊伍

四大資產管理公司成立剛剛4年，真正進行資產收購和處置也就3年多時間。目前總的來 看，資產處置已經過半。只要配套措施進一步到位，激勵約束機制進一步完善，我們可以有 把握地說，將在2006年底前結束第一批所收購的債權資產的處置工作，在2008年底前結束轉 股債權的處置工作。到目前為止，剔除債轉股因素，我們的資產回收率超過25％，現金回收 率約為20％。如考慮轉股債權日后轉讓變現因素，我們預計最終的現金回收率可以達到25％ 左右。在處置不良資產的過程中，我們還成功地控制了成本支出。就以華融公司為例，到目 前為止，現金回收費用率僅為6.9％，即每收回100元現金，所支付的業務費、管理費和人員 費用，包括各類評估費、過戶費、登記費、拍賣費、訴訟費、律師費、差旅費、辦公費和人 員工資等不超過7元錢。事實證明，中國金融資產管理公司的運作情況與國外同行相比并不 遜色。

更值得重視的是，經過短短幾年的實踐鍛煉，我們已經初步培養了一支比較熟悉投資銀 行業務和金融資產管理業務的專業化隊伍。在資產處置過程中，我們不斷探索和積累了一些 經驗。通過一系列的國際交易，通過與國際一流投資銀行的交往與合作，我們學習和掌握了 一套國際上處置不良貸款的通行做法和先進技術，比如盡職調查技術、國際招標技術等等。 這為資產管理公司下一步在中國不良資產市場上扮演更活躍更重要的角色打下了基礎，為資 產管理公司進一步運用市場化的手段收購、管理和處置銀行不良資產創造了條件。中國銀行 業的改革特別是國有商業銀行的改革，既是一個目標更是一個過程。在這個不短的過程中， 處置銀行既存的不良資產是一項艱巨而復雜的任務。我們相信金融資產管理公司在不良資產 這一特殊的市場上，完全有能力與其他國內外機構進行公平的競爭，我們沒有理由輸給別人 。