“專家論證”之我見

專家論證問題，也是這次在劉涌案件當中談得比較多的問題。我認為專家論證，它是受一方當事人的委托，或者受有關機關的委托，就案件的某一個情況，某一個事實，來發表專家自己的意見，提供一些咨詢意見。是這樣的一個活動。

如果在一個社會里面，法官的專業水平很高，甚至比教授還高，這種情況下當然就沒有必要組織專家就某一個問題來發表意見。但是我們國家目前情況并非如此。我們現在的法官隊伍和司法隊伍真正有正規學歷的人占得還比較少。在這種情況下，在司法實踐中就會出現某些疑難案件，出現某些疑難問題。對于這些疑難問題，專家們也未必能夠解決，對于同一問題不同專家們可能會有不同的看法，但是畢竟專家們是專門研究這些問題的。對于這些問題他們發表他們的意見，對有關當事人、對司法機關來處理這些問題可能會起到一種參考作用。因此在這種情況下，聘請專家，聽取專家意見，就成為我們司法過程當中普遍進行的一種情況。不僅律師來聘請專家就某一個案件發表意見，而且公安機關也聘請某一些專家就某一個案件來發表意見，檢察機關也聘請專家來發表意見，法院也聘請專家來就某一個案件發表意見。

我本人是最高人民法院的專家咨詢委員會委員，多次參加最高法院主持的就某些案件的定性問題的咨詢會，來發表對某些案件的處理問題的處理意見（甚至包括某些重大案件，有些問題定不了，那么請專家來進行咨詢）。我也參加過最高人民檢察院召開的專家咨詢會，發表對某些案件的咨詢意見。我也是北京市公安局的專家咨詢委員，北京市公安局有很多案件都找我們專家委員會來進行咨詢。當然我們也參加了包括律師代表的被告人一方，律師代表的被害人一方來就某一個問題進行專家咨詢。

專家在這些咨詢當中，只是發表自己對某一個問題的看法。這里面涉及到這樣一個問題，我們過去把司法活動看作是一種單純的權力的行使。但是現在隨著法治文明的發展，越來越看到的是在司法活動當中，知識是非常重要的，也就是說司法活動不是一種赤裸裸的權力行使，而且包含著一種知識的運用。因此在司法活動中需要一些專業的知識。那么在這樣一種情況下，知識，專家的咨詢意見才有可能在一個案件的定性當中發揮它應有的作用。就這個問題而言，我認為專家對某一個案件發表意見本身，它僅僅是代表專家本人，只是供有關的當事人參考，而不能對案件起到決定作用，不可能說專家說有罪就有罪，專家說無罪就無罪。這種情況是不可能的。

這里面還有一個問題，也就是說，專家提供意見如果是不收取費用的，是無償的，那你是公正的，但是你收了當事人的費用，那好像你就為當事人所用。實際上我要先說明一點，專家提供咨詢意見本身也是提供一種勞動服務，所以這種服務它必然是有償的。實際上不僅律師請專家咨詢會給予一定的報酬，而且最高法院、最高檢察院請專家同樣也會給專家一定的勞務報酬。這正是在這個知識經濟時代，知識所應有的價值。不能以有償無償來判斷是否公正。當然如果我是受這一方當事人委托，我肯定是站在他們的立場上來就某一個法律問題發表意見。那么這種意見也是從有利于委托人這個角度來發表的。但是我們首先要記住這一點：任何意見必須要有它的事實和法律基礎，如果一個專家意見完全脫離事實，完全脫離法律，那么說了等于白說，沒有任何價值。所以從這個意義上來說，不管是站在哪一方，不管是有沒有領取報酬，它必須要從事實和法律出發，這樣的意見才有可能被有關的司法機關所采納。脫離了事實和法律，那是沒有任何意義的。而且專家的意見，只對律師所提供的證據負責任。律師提供的證據可能會有假，也不排除有的律師有隱瞞，但是在這種基礎上提供的意見它不可能被司法機關所采納。所以這樣的咨詢意見沒有任何意義。

同樣，專家參加咨詢，可能會在訴訟的不同階段，他在不同階段發表的意見，是根據現有材料來發表的。比如說海淀前段時間發生的所謂“天價葡萄案”，海淀公安分局就請我們過去咨詢，說這個案件到底能不能定罪，定罪數額是多少？在這個時候，公安機關還剛剛處于收集資料的初始階段，在這個階段專家發表意見，只能說這個案件如果你要想定他什么罪，就需要什么資料；如果沒有這些資料，這個罪就定不了。就是提出一些指導性、參考性的意見，對于他們的辦案工作會有一定的參考作用，絕不是說專家說有罪就有罪，專家說無罪就無罪。專家絕對沒有這么大的權力，也不可能做到這一步。

因此我覺得，對專家論證的問題應該客觀的、辯證的來看待。對專家本身來說，他有一個自律的問題：如何使你所發表的意見盡量的和法律和事實符合。另外一個問題呢，專家本身不是一種裁判制度。裁判者是有關司法機關、有關司法者，他們有如何采納、如何采信的問題。當然我也贊同這樣的看法：專家的意見是目前中國司法現狀下一種暫時的、具有相對合理性的一種做法，隨著我們法官素質的提高，隨著整個社會的法治素質的提高，專家意見總有一天會退出歷史舞臺。