幾個沿用已久但譯名不當的物理學名詞

讀了編輯部轉來的林元章先生《對“等離子體”名稱的質疑》一文，我們早有同感。此名詞英文是plasma，其他拼音文字都采用類似的拼法或音譯。中文是方塊字，科學名詞盡量采用意譯是我們的傳統。意譯有“望文生義”的好處，但要有分寸，過之則將留下后患。近年來我們的新實踐經驗表明，意譯要掌握幾條原則。

1.新名詞應該盡量照字面直譯，企圖在譯名中包含概念解說的作法不一定可取

“等離子體”譯名的缺點有二，一是太長（一般以二三字為宜），二是隨著科學的發展，它已不能概括此詞現代的含義。這些缺點都源于當初訂名時企圖把概念的解說包含在訂名中。plasma的早期定義是離子（包括電子作為負離子）正負電荷相等，它整體上保持電中性，故曰“等離子”。后來出現了nonneutralplasma，就得譯作“非中性等離子體”，使我們陷入“不等的等離子體”的尷尬局面?，F在看來，像臺灣那樣把plasma一詞直譯作“電漿”是可取的。這樣，plasmaionsource可譯作“電漿離子源”，而不必叫做“等離子體離子源”。plasmon可譯作“電漿子”甚至“漿子”而不必作“等離子體子”或“等離子體激元”，簡短多了。有人說，“電漿”是個什么東西？讓人看了莫名其妙。其實對于外國人來說，plasma一詞也是莫名其妙的，有個PlasmaCenter(等離子體研究中心）還被一般人誤認為是獻血站呢，因為plasma有“血漿”之意。其實科技名詞只是代表一個概念的符號，一般說來不能把概念的內涵表現在字面上，就像一個人的姓名并不包含這個人的身份、人品、性格等各方面的信息一樣。名詞的制定應當簡短和專有化，解釋概念的內涵不是必要的。早年我們把spectrum譯作“光譜”，這個“光”字是我們加上去的。后來到了微波波段，只好把spectrum譯作“波譜”，對于電子來說，spectrum又得譯作“能譜”，同一個外文詞，對應著多種中文譯名。令人為難的是，在一篇外文文章中籠統地提到spectrum時，我們不知道在該處該譯作什么譜。

2.保證科技名詞的專有化，應回避日常用語

科技名詞都有專門的內涵，用太俗的用語容易使概念混淆。例如luminescence一詞包括熒光（fluorescence)、磷光（phosphorescence)等發光過程，但白熾燈泡的發光則不屬于此列?，F在把luminescence譯作“發光”是不恰當的，“發光”一詞太通俗了，不宜用來表達專門用語。且不說“發光”一詞已沿用很久，難以改變，我很久都想不出此詞好的譯名?，F在想了個半音半意的譯名供大家評議：“留明”。“明”者光明也，有“光”之意?！傲簟庇旭v留之意，在一定程度上反映了某些長余輝的發光過程，但主要還是取其音。于是luminescencemechanism作“留明機理”而不作“發光機理”，luminescentpowder作“留明粉”而不作“發光粉”，等等，聽起來似乎還爽朗。

3.半音半意的譯名是可取的

近年來科技術語中縮略詞愈來愈多，除了在漢語中插入幾個外文字母外，還有沒有別的辦法？半音半意的譯名是一種出路。這是有先例的，如invar譯作“殷鋼”，permalloy譯作“坡莫合金”。把charmquark譯作“粲夸克”則是王竹溪先生的杰作。SQUID全譯應作“超導量子干涉器件”，這樣長的名稱是不可能推廣使用的。曾有人建議叫做“冷子管”，沒有被廣泛接受。我的方案是叫“司圭器”，“司圭”取其音，“器”取其意。此外，SQUID有可能用來作量子化的電壓標準，“司”為掌管，“圭”者圭臬也，有標準之意。同樣地音譯，這樣可多少照顧一點含義。

①趙凱華教授是物理學名詞審定委員會主任。