學界

建議

在農(nóng)村創(chuàng)造非農(nóng)工作職位

如何轉移中國龐大的農(nóng)村剩余勞動力，一直是政府和學界頭疼的問題。近日，北京大學中國經(jīng)濟研究中心訪問教授約翰遜先生給出了一個簡單的替代性解決方案，即在中國每個縣的一至兩個城鎮(zhèn)或小城市中加速促進企業(yè)的發(fā)展。

約翰遜認為，假如中國農(nóng)村家庭要充分分享到未來中國經(jīng)濟發(fā)展的好處，則中國農(nóng)業(yè)部門就業(yè)的勞動力數(shù)量必定要大幅下降，而為了適應未來三十年農(nóng)業(yè)部門就業(yè)勞動力的這種下降，每年必須新創(chuàng)造出1200萬至1500萬個非農(nóng)勞動就業(yè)機會。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)自1985年以來大約已經(jīng)提供了一億個新的工作職位，但在最近的幾年里這種新的工作職位很少增加。其中的一個原因是，這些企業(yè)都是一些非常小的企業(yè)——每個工業(yè)企業(yè)僅雇傭11個工人。由于對戶口遷移限制的持續(xù)存在，城市也顯然不可能提供那么多的新工作職位的。

約翰遜由此提議，在中國每個縣的一至兩個城鎮(zhèn)或小城市中加速促進企業(yè)的發(fā)展。約翰遜解釋說，按照他的方案，工人仍可繼續(xù)生活在農(nóng)村，每天乘車往返于家庭與工作單位之間；比起將同樣數(shù)量勞動力連同他們的家庭一起從農(nóng)村遷移到城市，該方案所需的資本要少得多。

對策

再造東北

吉林省政府發(fā)展研究中心的學者劉庶明和李巍在最近完成的一份報告中提出，“東北再造”應當作為國家重大戰(zhàn)略。

這份調(diào)研報告認為，東北經(jīng)濟區(qū)具有綜合工業(yè)體系、科教優(yōu)勢及人力資源、基礎設施、農(nóng)產(chǎn)品資源、優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境和對俄開放的區(qū)位優(yōu)勢，只要發(fā)揮比較優(yōu)勢和后發(fā)優(yōu)勢，實施“東北再造”戰(zhàn)略，東北經(jīng)濟區(qū)完全可以成為繼珠江三角洲、長江三角洲、環(huán)渤海地區(qū)后的第四大經(jīng)濟區(qū)。

報告具體提出了“東北再造”戰(zhàn)略的基本內(nèi)涵，即抓住21世紀前20年的戰(zhàn)略機遇期和俄羅斯申請入世為東北經(jīng)濟區(qū)帶來的機遇，充分運用國家向老工業(yè)基地和糧食主產(chǎn)區(qū)的傾斜政策，推進老工業(yè)基地和糧食主產(chǎn)區(qū)的結構升級，創(chuàng)造“東北制造”、“光電子及高新技術產(chǎn)業(yè)基地”、“綠色東北”、“國家糧食安全基地”、“對俄開放‘特區(qū)”、“新歐亞大陸橋”的區(qū)域新功能，實現(xiàn)東北經(jīng)濟區(qū)的新跨越。

現(xiàn)象

中國學者成為美國學術界的一部分

加拿大不列顛哥倫比亞大學亞洲研究所齊慕實先生在中國一場題為“北美學術界關于中國知識分子的研究”的演講中特別指出，從20世紀80年代起，越來越多的中國學者在西方取得博士學位，供職于美國大學，這些在美國做研究的中國學者不僅成為美國學術界的一部分，而且也改變了游戲規(guī)則。

齊慕實解釋說，此前，如果說中國本土的學者對中國知識分子的研究致力于促進中國當今的發(fā)展，那么北美的學者則是將其研究作為一個窗口，借此來關注中國的發(fā)展，探求其它國家，尤其是美國與中國政府，中國人民和中國文化進行最佳合作的途徑，但上世紀80年代后，中美兩國的學者在許多方面的區(qū)別變得模糊了。不僅如此，連同美國本土的學者也積極地與中國學者進行合作與交流。

這兩大趨勢打破了東西方的界限，為有關中國和中國知識分子的研究基點的轉變提供了一個社會基礎，并且又對中美學術界提出一個嶄新的議題：作為學者，我們應如何去拯救人類，促進中美兩國以及全世界社會正義的實現(xiàn)？

觀點

將宣傳與研究分開

既是一個研究單位，又是一個宣傳單位，那么如何在制度上處理好宣傳與研究的關系？學者們已經(jīng)對我國社會科學院體系的研究體制提出了質(zhì)疑。

有學者指出，從近代我們引進西方整個思想體系之后，西方的學科體系對傳統(tǒng)中國的思想文化體系是一個消解、解構的過程，目前對中國學科體系的評價、文化的評價就是以西方為標準的。因此，如何將傳統(tǒng)文化中的精華與現(xiàn)代文化在一個發(fā)展過程中結合起來，成為理論建設的關鍵，而這將對我國的學術生產(chǎn)機制、管理體制和評價體制都提出嚴重的挑戰(zhàn)。

學者們認為，從趨勢來看，學術民主、多元化不可逆轉，但目前我們的研究體制還存在很大的問題，像從前蘇聯(lián)引進的社科院體系，歸屬于宣傳部門領導，作為宣傳單位，它有義務和責任為黨和國家做一些宣傳工作；作為研究單位，它又要保持一些學術性很強的研究，這往往造成一些非主流的研究被逐漸邊緣化——因此，學者建議在機制上應該將宣傳與研究分開，分別成立專門的基金。