為什么讓他說(shuō)話

為了公正，我們應(yīng)該給每一個(gè)人說(shuō)話的機(jī)會(huì)

近來(lái)，中央電視臺(tái)的《面對(duì)面》節(jié)目引人關(guān)注，一個(gè)原因，我想是因?yàn)橛浾邔?duì)采訪對(duì)象不留情面的追問(wèn)，營(yíng)造出一種緊張沖突的職業(yè)氣氛；另一個(gè)原因是，在這樣的追問(wèn)下，被采訪者的任何偽飾都大不容易。這些，對(duì)于觀眾都有刺激性。

但還有一個(gè)原因，它表現(xiàn)得還不是很突出，卻相當(dāng)深刻。

這是5月18日播出的那期節(jié)目給我的感觸：采訪遭遇重創(chuàng)的北京大學(xué)人民醫(yī)院院長(zhǎng)呂厚山——這回不是一位英雄，而像一名“敗將”。

自人民醫(yī)院4月5日接診第一名SARS患者后，不到20天，全院共93名醫(yī)護(hù)人員被感染，最后成為新中國(guó)以來(lái)第一個(gè)被整體隔離的醫(yī)院。對(duì)于呂厚山這位對(duì)北京市有突出貢獻(xiàn)的科學(xué)、技術(shù)、管理專家來(lái)說(shuō)，這不僅是人生事業(yè)的“走麥城”，而且伴隨深深的良心重負(fù)。

在電視屏幕上，我看到了一個(gè)差不多被壓垮了的男人，他在大部分時(shí)間里都淚眼汪汪。他承擔(dān)了自己的責(zé)任，也申訴了客觀條件的惡劣——包括醫(yī)院的流程、建筑格局不合理、一個(gè)大型綜合醫(yī)院卻沒(méi)有傳染病專業(yè)人員、信息閉塞等等醫(yī)療體系的漏洞。

就這樣，在我面前，一個(gè)親眼看到的人，代替了傳言、想象和推斷構(gòu)成的“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。我努力不使自己被這種感性的印象左右。我知道，眼淚和痛悔的表達(dá)都不能抵消責(zé)任。但是，這樣一個(gè)人呈現(xiàn)在我面前，并且說(shuō)話，已使我產(chǎn)生理解和同情。

《面對(duì)面》沒(méi)有權(quán)利為呂厚山辯護(hù)，也沒(méi)有權(quán)利對(duì)他評(píng)判、為他確定責(zé)任，它只是讓一個(gè)人出來(lái)自己說(shuō)話：可以說(shuō)自我辯護(hù)的話，可以說(shuō)委屈的話，也可以把都責(zé)任都攬?jiān)谏砩稀？伤脑捠欠裾嬲\(chéng)，是否能夠取信于人，就全憑他自己了。因?yàn)檫@都逃不過(guò)觀眾的審視、判斷。這種審視，也像記者的追問(wèn)一樣，“嚴(yán)于斧鉞”。

我相信，一個(gè)人很難在記者的逼問(wèn)和觀眾的目光這雙重壓力下，說(shuō)出“像是真話的假話”，也不大可能流出“鱷魚(yú)的眼淚”。這次節(jié)目，可能使呂厚山贏得了對(duì)自己有利的輿論，但我想，一個(gè)處于不利地位的人，應(yīng)該獲得這樣的機(jī)會(huì)——不僅是他。

《面對(duì)面》對(duì)于呂厚山這樣的采訪對(duì)象的確是個(gè)機(jī)會(huì)，但這個(gè)機(jī)會(huì)不保證他舒服，也不保證他能體面地回家。這只是新聞工作應(yīng)有的“職業(yè)的平衡”。（當(dāng)然，為了更加平衡，還應(yīng)該有與呂厚山不同的“一面之詞”，甚至可以進(jìn)行“電視聽(tīng)證”。）呂厚山還在醫(yī)院時(shí)，就有人打電話問(wèn)他“良心是不是讓狗吃了”。或許現(xiàn)在還有人問(wèn)：為什么讓他出來(lái)說(shuō)話？

我想，一個(gè)最重要的理由就是：為了公正——因?yàn)樗麄冞€沒(méi)說(shuō)話呢！我們的社會(huì)，應(yīng)該習(xí)慣這樣的采訪對(duì)象，就像剛剛習(xí)慣真正的采訪一樣。

而對(duì)于《面對(duì)面》、中央電視臺(tái)，以至中國(guó)新聞界來(lái)說(shuō)，但愿這成為一個(gè)原則，而不是一個(gè)特例。■