俄羅斯尋求更平衡的轉軌之路

11月7日晚，東方君悅酒店頂層，安德烈·伊拉里昂諾夫（Andrei N. Illarionov）和“中國新一代經濟領袖”及《財經》記者談笑風生。這位今年41歲的經濟學家，是俄羅斯總統普京的首席經濟顧問，也是普京駐八國集團的私人代表。他服務于俄國首腦的經歷跨越了葉利欽—切爾諾梅爾金和普京兩個時代，這使他具備了俄羅斯后社會主義轉軌見證者的資格。

“我是個平衡的人。”經歷了俄羅斯轉軌中進進退退的磨礪，伊拉里昂諾夫的確表現出種種平衡：在計劃經濟時代取得經濟學博士學位，但對自由市場政策有著直覺般的偏向，卻也強調政府的積極角色；談及政治問題時的出言謹慎，讓你很難想像，1994年，他因為不同意當時政府的經濟政策而掛冠去職。受到普京任命后再次從野入朝，成為對俄國最有影響的經濟學家，但經濟學家的率直睿智和政治家的大膽精明在他身上共存，而且談吐應對更像一位政治家——“我從未在政策辯論中輸過”。

這已經是《財經》和這位俄羅斯總統首席經濟顧問的第四度接觸。此前的一周，為了深入理解同在轉軌的近鄰，《財經》全程追蹤了這位對俄羅斯經濟政策最有影響力的學者。在普京時代的中堅人物心中，俄羅斯和中國是怎樣的一幅圖景？

中國和俄羅斯：幸與不幸

中俄經濟表現巨大差異的首要原因在于中國的經濟政策實際比俄羅斯更自由取向

“我更愿意用中國和俄羅斯改革方式之間的‘差異’這個詞，而不愿意說是‘優點和缺點’。”伊拉里昂諾夫說。

在他看來，中俄之間一個關鍵的差別是：中國經濟政策的制定主要是出于經濟的考慮，是為了提高人民生活水平；俄羅斯經濟政策背后的主要邏輯則是政治。“所謂的‘激進’改革實際上一點也不‘激進’。”他說。當時，制定經濟政策是為了達到政治目標，而不是為了經濟目的。“結果，我們經歷了一次非常長的經濟停滯期，這和中國是不一樣的。”

我們或許應該以新的視角來看待兩種轉軌道路。“政策”這個平淡的詞語后面是嬗變中種種政治和經濟力量的錯綜交織。“所謂好的經濟政策，應該包括自由化、開放、財政紀律、責任感和宏觀經濟穩定，以及一以貫之地將政府控制的經濟向私人經濟轉變。”伊拉里昂諾夫的認識顯然和今天中國的經驗一致：經濟政策的關鍵是人；政府的主要任務是消除壓制企業家能力的障礙，只要如此，“就能以不可思議的速度創造財富” 。

俄羅斯沒能以不可思議的速度創造財富，卻經歷了巨大財富的灰飛煙滅，民族心靈也由此受到重創。在伊拉里昂諾夫看來，之所以如此，首要的原因在于名義上是自由市場導向，實際上卻非常反自由化的政策。

“我不喜歡‘休克療法’的叫法，因為這個名稱似乎意味著改革的速度比改革的內容更重要。”他強調，以很快的速度執行一項錯誤的政策正是通往災難之路。如果經濟政策有關財政謹慎、宏觀穩定、自由化、開放，以及公有經濟向私有經濟轉變，那么執行得越快越好；換言之，政策朝向不應該是財政失控、宏觀不穩定，以及從私有經濟轉向國有經濟。

伊拉里昂諾夫認為，1992年到1998年之間的政策正是從此前的自由化和政府干預較少的情況逆向而行。“這樣的政策帶來了危機、經濟停滯、1998年的金融危機，價值400億美元的私人財產被沒收。”這項政策的許多起草人稱其為自由化政策，伊拉里昂諾夫說，這實際上是非常反自由化、非常政府干預主義的政策。

與一般的看法不同，伊拉里昂諾夫認為，中國的經濟發展如此引人注目，人們生活水平提高如此之快，是因為中國的中央和地方政府采取了非常自由化的經濟政策，并且積極和廣泛地采用試點的方法。

“只有在經濟增長的基礎上，才可能有政治和社會的發展。為了能在社會中分配和再分配財富，我們必須先擁有財富。為了實現經濟增長，必須有好的經濟政策。好的經濟政策，關鍵在人。”平淡無奇的結論背后，是這個災難深重民族十余年的悲喜。

轉軌之痛

中俄轉軌之路的差別不在經濟還是政治先行之分。而在俄羅斯，“運用經濟政策來達到政治目標，這種做法是通往災難的捷徑。”

人們幾乎已經習慣一種觀點，即中俄轉軌路徑的分野在于經濟改革先行——政治改革先行。然而，“這把問題看得太簡單了。如果有人說俄羅斯是嚴格的政治改革先行，經濟改革隨后，那么他就錯了。”依拉里昂諾夫說。

“前蘇聯解體的時候，經濟手段，例如貨幣政策、匯率政策、財政政策，被用來達到一些政治目的。結果是經濟狀況完全惡化，還導致了經濟危機和政治危機。不僅俄羅斯，全世界都是如此：當經濟手段被用來達到政治目的的時候，都會發生大規模的危機。”

“當時（1992年～1995年），國有資產私有化方面使用的手段不僅非常特殊，而且根本就是錯誤的。接下來所謂的‘貸款換股份’，也是完全錯誤的。這一措施是為了在1995年和1996年的選舉中取得支持。關于運用經濟政策來達到政治目標的情況，還可以舉出好多例子。”伊拉里昂諾夫談到的是俄羅斯轉軌最深的傷痛所在。權力和資本的共謀的扭曲，使得俄羅斯經歷了最不平等、最富有壟斷色彩的私有化進程，以霍多爾科夫斯基等人為代表的寡頭經濟格局就是在此基礎上形成的。

俄羅斯的憂慮與明天

“公眾不討論如何創造財富，而去討論如何分配財富。這是通往災難之路的開始。這讓我很擔心，這也不僅僅是俄羅斯的問題，而是全世界的問題。”

俄羅斯首富霍多爾科夫斯基被捕是近期該國最為轟動的事件，總統經濟顧問對此出言相當謹慎。他不言政治，把判斷留給了司法，但卻一再向我們提及，俄羅斯經濟嚴重依賴于自然資源壟斷部門，這使他非常憂慮。

“只有法庭可以作出決定。在我們得到法庭的明確意見之前，應該假設人人都是無罪的。法庭應該是獨立的，否則就不成其為法庭了。我還沒有看到此案的比較令人信服的法律依據。”他補充道，“我不希望這件事對俄羅斯有任何長期的影響。”

但希望并不能掩蓋這一事件折射出來的憂慮。霍多爾科夫斯基背后是俄羅斯的經濟支柱——自然資源壟斷部門。這正是總統經濟顧問的憂慮所在，“自然資源是俄羅斯的一項相對比較優勢。但是，如果這些自然資源形成了所謂的‘壟斷租金’，豐富的自然資源也可以是一個劣勢因素。”石油是一個很明顯的例子，其高價格就是歐佩克壟斷政策的結果。石油出口國家因為這項政策得到了更多的石油資源，但是從長期來說，這是人類所發明的最具破壞力的政策之一。歐佩克國家現在的人均GDP比1979年的水平低30％。

經濟增長緩慢的原因是壟斷和政府推行的壟斷政策。“在短期內，俄羅斯出口石油，并且因此而獲益，但從制度和結構改革的長遠角度看來，壟斷會給俄羅斯的長期經濟增長和發展帶來很大的負面影響。”

憂慮不止是針對壟斷本身，更在于它對整個民族心靈的戕害。依拉里昂諾夫舉例說，最近俄羅斯有一個關于所謂的“自然租”的大辯論。一些自由人士認為，應該對石油、天然氣和其他一些自然資源公司征收更高的稅率，并把這些稅收分配到其他產業、人群和地區。幾個月以前，只有一小部分人持這一觀點，現在，那些自稱自由派的人們也在呼吁這樣一種再分配安排。“公眾不討論如何創造財富，而是討論如何分配財富。這是災難之路的開始。這也不僅僅是俄羅斯的問題，而是全世界的問題。在廣泛的意義上，每個人都有權利成為企業家并創造財富。他可以生產產品，提供服務，也可以創新思想。”面對《財經》雜志與世界經濟論壇聯合評選出的“中國新一代經濟領袖”時，伊拉里昂諾夫特別提到對財富創造的贊賞。

俄羅斯何去何從？“俄羅斯政府2000年的經濟政策計劃已經部分地得到了執行，俄羅斯政府將繼續剩下的部分，但是在12月的議會選舉和3月的總統選舉之前，或許不能全部完成。選舉之后，將會是另一輪大規模的經濟改革。”

“改革日程安排上有很多內容。我覺得最重要的包括行政改革、政府責任改革、政府支出改革和所謂自然壟斷力量改革。這些壟斷力量顯然不是自然形成的，并且對俄羅斯的經濟和政治生活有很大的負面影響。改革的主要目的是消除這些壟斷。”

“行政改革的主要目的是要建立一個有效的、透明的、公正的政府體系；這樣的體系是實行改革的主要或者惟一的工具。政府支出改革的主要目的是減小政府的規模。”他說。一些中國的同行可能會感到奇怪，俄羅斯的政府規模比中國的要大很多，“如果看政府中財富分配和再分配的層次，俄羅斯要比中國多很多。”

雖然12年來從未來過中國，伊拉里昂諾夫對中國的了解之多出人意料。他告訴記者，他的兒子在學習中文，普京總統的兒子也在學習中文。

本刊實習研究員Joe Westersund、記者周偉對此文亦有貢獻

資料

俄羅斯的權貴私有化

1992年10月1日，俄羅斯開始發放私有化證券，在全國統一大規模以證券的形式分配國有資產，啟動了“大眾私有化”進程。俄羅斯名義上以“大眾私有化”為起點，但最終出現了以霍多爾科夫斯基等“七巨頭”為代表的金融——工業寡頭現象，根本性的原因并不在于惡化的宏觀經濟環境和不完善的金融市場，或是高度分割的、“原子化”的股權結構，而在于這些私有化證券實際上不能代表對原國有資產的所有權——在這一點上它甚至不能被稱為“證券”——因為實際控制權在權力精英們的手里。

在前蘇聯末期，經濟混亂中的國有企業，特別是那些關乎國計民生的大型壟斷企業的實際控制權，已經被經理和官員這些政治和經濟精英們攫取到手中并在整個轉軌過程中被牢牢地把持。不管是名義上被私有化的還是仍然由國家經營的，實際上都是精英們權力的囊中之物。“他們當然有原罪，”在普林斯頓大學的俄羅斯經濟學家謝爾蓋·古里耶夫道，“你能想像他們以那樣低的價格獲得國家資產嗎？”

這就是精英們所主導的政治權力資本化的過程。對國有企業的“內部人控制”是偷偷摸摸的“隱性私有化”，此后就是明目張膽的資產鯨吞。1994年6月30日，俄宣布終止“證券私有化”，未兌現的私有化證券作廢，轉入“貨幣私有化”階段。所謂“貨幣私有化”，實際上是以全權委托銀行制、抵押拍賣、國有股份委托經營制等形式以極其低廉的價格將國有資產轉讓給政治和經濟權貴們，甚至鼓勵這些權貴以國家資產作為資本去投機，如“貸款換股份”（見本刊2000年1月號《俄金融寡頭是怎樣崛起的》）。“貨幣私有化”實質上承認了“大眾私有化”的失敗，而默認了精英們以往攫取的不當利益并鼓勵他們繼續攫取這一利益，當時的評論指出，貨幣私有化是“私有化的私有化”。

來源：記者整理