信托法的功能：比較法與經濟分析

長期以來，比較法學者一直認為，起源于英國的私人信托（Private Trust）是普通法系與歐洲大陸法系最具標志性的差異之一。

在普通法系國家，信托是衡平法最重要的一項發明，數百年來，無論在民事還是在商事交易中，它一直在發揮著至關重要的作用。相反，在大陸法系國家，則不存在一般意義上的私人信托。事實上，它的基本特征與民法的基本框架是難以相容的。

這種巨大差別的存在自然引出一些基本問題：信托法的作用是什么？這一制度在普通法中是否發揮著重要的核心作用？是否有利于促進某些具有社會價值的交易，而如果沒有信托法，這些交易的進行將很困難，或者根本無法進行？

或者，信托法不過是歷史偶然的產物，最初是為了彌補五百多年前英國殘缺不全的法律制度，而在現代英國有了合同法和代理法后已經成為多余？對大陸法國家而言，引入信托法究竟是一種有意義的改革，填補了法律體系的重大空白，還是相反，對現有法律制度的完善毫無意義？這些根本性問題在很大程度上被法學家們忽視了。雖然國內、國際都有大量的信托法論著，但都是討論信托法原理，而沒有重視對信托法功能的分析。

今天，深入理解信托法的功能具有重大實際意義。在歐洲尤其如此。越來越多的大陸法國家已經引入與信托法類似的制度，并正在積極推動那些尚未承認信托制度的國家承認在其他國家成立的信托。導致這種趨勢出現的原因有二：

一是歐盟正在致力于消除各成員國私法制度之間，尤其是大陸法和普通法之間的差異；

二是專業投資基金需要適當的法律形式。一些學者認為，信托可能成為普通法對歐洲私法的最大貢獻。

不僅歐洲人可以從加深對信托法功能的理解中獲益。在美國，學者們繼續把重點放在研究信托的歷史角色，即家庭內部財富轉移的一種方式。然而，信托制度的這種傳統角色早已微不足道。信托制度更為重要的作用表現在美國的資本市場上。養老基金、共同基金一般都是采用信托形式，它們幾乎占美國股票總數的40％，公司和外國債券的30％。另一方面，資產證券化信托已經成為美國債券的主要發行者，金額超過2萬億美元。

準確地理解信托法的功能不僅有助于認識資本市場的核心制度，而且有助于對一般組織法功能的認識。私人信托是法律規定的一種最簡單的企業組織形式，對信托的分析有助于更好的認識其它更為復雜的組織，如合伙公司以及其他新型組織，如近來出現的有限責任公司等等。

普通法把信托分成兩大類型：私人信托和公益信托。雖然歐洲法強烈抗拒私人信托，但民法中有財團法人制度，它非常類似于公益信托。而且，有大量文獻探討了公益信托及其“近親”——“非營利法人”，而對私人信托則很少論及。

普通法與民法法系在概念上和歷史演進上是不同的，正是這種不同造成一方產生了信托制度，而另一方則沒有。文章簡要地分析了民法法系中類似信托功能的法律制度，以及信托法的一般性經濟功能這一主題。這分為兩部分：

首先，我們分析信托法對合同法和代理法有哪些補充，即，何種有用的關系需要依據信托法建立，而僅僅依靠合同法或代理法不能建立？我們認為，信托法的最重要作用是，它可以把財產分成不同的“集束”，以便分別擔保給不同的債權人。利用信托法來保護信托財產免因受托人的個人債務而受到追償，這一點非常重要。如果用比較法的觀點審視信托制度，這種作用表現得更加明顯，并可以作為進一步分析其法律角色的有益工具。相反，普通法系廣為研究的問題，即忠實義務的產生及其履行，似乎對于為什么會存在專門的信托法并不重要。

信托法在不同的債權人之間進行財產分割的作用與商事公司的作用基本相同。因此，要分析的第二個問題是，信托法對公司法有何補充？即，人們可以利用信托做什么，而利用公司則不能（在信托制度產生時，公司制度尚未出現）？私人信托，特別是它的現代形式，商事信托在今天已經演化成另一個問題：人們利用信托法還有哪些事情是做不到的？我們對這一問題只能提出部分答案，全面的回答需要更為深入地分析不同法律主體的作用。

摘自中信出版社《比較》2003年第九輯