正確認識我國的需求不足

熊　俊

一、凱恩斯的有效需求不足概念不直接適用于發展中國家

首先需要指出的是，這里的需求是一個宏觀經濟學概念。它指全社會對商品（含服務）的需求，即總需求，也就是凱恩斯所說的有效需求。

那么，凱恩斯是如何定義有效需求的呢？他在《就業、利息和貨幣通論》一書中，第一次用明確的經濟學語言對有效需求概念作了如下界定：從供給方面看，每個企業家都期望所雇用的一定就業量生產出的產品能得到這樣一種“賣價”，這個賣價應該不低于企業家在生產經營中所付出的生產要素的成本，加上他所預期的最低利潤之和。把所有企業家的“賣價”加起來就是所謂“總供給價格”。令Z為雇傭N個人時的產品的總供給價格，則Z和N之間的關系可以寫為Z=Φ（N），該式可以被稱為總供給函數。從需求方面看，全體企業家也會預期他們在雇傭一定工人時，社會購買這些工人生產的商品所愿意支付的價格，即全體企業家預期社會上用來購買全部商品的價格總和，這便是“總需求價格”。令D為企業家雇傭N個人時所預期的買價，則D和N之間的關系可以寫為D=f（N），該式可以被稱為總需求函數。總供給價格和總需求價格相等時的總需求價格，就是有效需求。若用方程組表示，有效需求就是

Z=Φ（N）

D=f（N）（Z=D）的解D=Z=D*。

從凱恩斯對有效需求的解釋中可得知：盡管凱恩斯借助于總供給與總需求的均衡定義有效需求，但這并不意味著這種均衡點一定處于充分就業水平。這與薩伊定律所表述的“規律”是不同的。當總供求的均衡點低于充分就業水平時，就是所謂“有效需求不足”。可見，“有效需求不足”實際上是以充分就業時總供給為基準的，它表示有效需求小于充分就業時的總供給的情形。

問題是，有效需求不足的定義是以資本主義市場經濟為實踐背景的，這個概念直接適用于發展中國家嗎？

對于發達的市場經濟國家而言，市場機制成熟，市場體系完備，而且已實現工業化，農村剩余勞動力也已被吸納，因此，充分就業的情形是可能存在的，以此情形下的總供給作為有效需求不足的基準是有實際意義的。然而，在眾多的發展中國家里，不僅市場機制和市場體系是相當不完善的，更重要的是，大量的農村剩余勞動力在相當長的時期里不可能被完全吸納，因此，真正意義上的充分就業在發展中國家不可能存在，相應地，充分就業下的總供給也不可能實現，若以這個總供給作為發展中國家總需求不足的基準，則意味著，即使除勞動力以外的資本等資源處于超負荷使用，宏觀經濟過熱，也要被判定為總需求不足，這顯然是荒唐的。所以，本來意義上的有效需求不足概念不能簡單地用于發展中國家。

二、對發展中國家需求不足概念的定義

雖然凱恩斯的有效需求不足概念不直接適用于發展中國家，但它卻給我們以啟示，使得這一概念在經過適當改造后能用于發展中國家。因為從另一個角度看，充分就業時的總供給實際上就是發達市場經濟體的潛在產出量。筆者認為，對于發展中國家而言，雖然不可能實現真正意義上的充分就業，但經濟體的潛在產出是存在的，因此，可借助于潛在產出來定義發展中國家的需求不足概念。這意味著對潛在產出概念需要重新加以界定。

國內外許多學者對潛在產出或潛在增長率（潛在的產出和潛在增產率在數量上是不同的概念，但對其中一個概念的定義必然限定了另一概念的內涵，因為兩者的區別僅在于前者是絕對量，后者是前者的相對變化率）給出了不同的定義。例如，在國外，有學者將潛在產出定義為充分就業的產出。而國內一些學者對潛在增長率的表述也各異，有將其表述為人力、財力和物力資源都得到充分利用時的增長率；有將其表述為充分就業條件下的增長率；也有將其表述為通貨膨脹為零時的增長率。還有學者提出：“潛在增長率不僅僅指各種生產要素得到充分利用時的增長率（此時的增長率可以定義為“自然增長率”），而且是各種生產要素得到最有效利用時的增長率，是自然增長率、結構效率和體制效率共同處于最佳狀況的增長率”。

將潛在增長率定義為通貨膨脹率為零時的增長率，實際上是將供求平衡下的產出量等同于經濟體的最大產出量。而將潛在增長率定義為自然增長率、結構效率和體制效率共同處于最佳狀況的增長率，實際上是將具有短期性質的潛在產出概念長期化了。上述其他三種定義在內涵上實際上是相同的。如前所述，這種定義不適用于發展中國家。但是，任何類型的國家，在既定的制度、結構、技術和生產資源等條件下，經濟系統的最大產出是存在的。因此，可以將潛在產出定義為：在制度、結構等長期因素和生產要素既定的情況下，經濟系統的最大產出量。對于發達的市場經濟國家來說，這種最大產出量就是充分就業條件下的產出量，而對于發展中國家來說，這種最大產出只能是生產能力得到充分利用時的產出量，與此同時剩余勞動力和隱蔽性失業存在，甚至大量存在。

至此，我們可以將發展中國家的需求不足定義為：發展中國家的需求不足是指總需求小于制度、結構和生產要素等既定的條件下經濟系統的最大產出的情形。在此情形下，除存在自然失業外，公開性失業和隱蔽性失業仍大量存在，甚至還存在明顯的生產能力過剩。因此，閑置生產能力是否存在可成為判斷需求不足存在與否的直觀判別標準。需要指出的是，這里的生產能力閑置不是局部的、結構性的，而是大范圍的、總體性的。

三、中國存在總體性需求不足

無論從經濟理論還是從實踐經驗看，中國這樣一個人均GDP不足1000美元的發展中國家，出現長時間的需求不足，似乎令人難以理解。也許正是受傳統理論觀點和以往經驗的影響，有的學者至今都對中國近年來存在總需求不足持否定觀點。例如，有學者認為：中國經濟并非有效需求不足，而是生產過剩。在這種觀點看來，人的欲望永遠也沒有完全滿足的時候，因此，過剩現象的存在，是由于體制等因素的阻礙，使得資源不能向新需求指示的方向流動。應當承認，中國的確存在供給結構不合理的現象，經濟增長也受到來自供給方面的約束。但是，在當今中國，從消費欲望上看，大多數居民對現有商品的需要遠沒有得到滿足，甚至有一部分居民還未越過本來就很低的溫飽線，在此情形下，卻有大量生產能力過剩。因此，否定需求不足的存在是站不住腳的。另外，這種觀點還隱含有一種嚴重的誤解，即將建立在人的欲望上的需要同宏觀經濟學中的需求混淆了。

還有學者認為：最終消費的物質面需求不足的問題并不明顯，內需不足的是服務業。作者用以支持這一觀點的依據主要有：1998－2001年，國內市場商品零售總額實際年均增長率為105％，高于同期GDP增長速度2個多百分點。另外，2002年1－8月份汽車銷售量大于產量。通訊類產品的銷售量增長率均在10％以上。筆者認為，上述依據不足以支持作者的觀點。因為，第一，商品零售總額與GDP的口徑不同。即使商品零售總額的增長率大于相同口徑產量的增長率，最多也只能說明相應的新增庫存量在減少，而不能說明生產最終消費品的生產能力不過剩。在非意愿庫存量較大時，廠商完全可能在生產能力部分閑置的情況下，動用庫存填補當期的供給缺口。第二，汽車的銷售量大于產量以及通訊類產品銷售量增長率快并不能說明這兩類產品的生產能力得到了充分利用，即使這兩類產品的生產能力無過剩，也不能以偏概全，因為總需求不足畢竟是一個總量概念。

根據前面的討論，判別中國是否存在需求不足的標準應該是總需求（有效需求）是否小于潛在產出量，直觀性的判別方法是看是否在較長時間里，大范圍地存在生產能力的過剩。

據第三次全國工業普查資料顯示，在普查所涉及的900多種主要工業產品中，1995年全國有半數產品的生產能力利用率在60％以下。這種生產能力大量閑置的情況在1995年后的多年里一直沒有明顯改善。據胡鞍鋼的保守估計，1998全社會閑置的生產能力按第一、第二、第三產業分類，分別達到286％，193％和283％，工業閑置生產能力為233％。1999年，機械加上和家電行業閑置生產能力高達40－50％。另據2000年國內貿易部商業中心對國內市場609種主要商品的調查，供過于求的比例高達796％，比1998增長了478個百分點。國家經貿委對2002年下半年主要產品供求的調查情況表明，600多種被調查商品中，供過于求的商品占88％，無供不應求商品。供過于求的比例又比2000年提高了84個百分點。

上述數據表明：我國在1995年以來的多年時間里，一直存在大范圍生產能力的過剩。因此，我國存在明顯的需求不足。筆者認為，盡管壟斷和一些制度性障礙以及技術落后等因素的存在，導致供需結構一定程度的錯位，進而影響了供需平衡。但是，我國現階段的需求不足主要是總體性的，而不是結構性的。