古猶太民族精神分析新探

顧　蓓

摘要：霍爾奈的“社會文化學派”是具有很強的適用性的精神分析理論，可以被用于臨床以外的人文科學研究，包括心理史學。文章即是應用其防御策略理論，通過對《圣經·舊約》的解讀，勾勒古猶太民族性的形成歷程。

關鍵詞：霍爾奈； 神經癥； 自大型防御策略

作者簡介：顧蓓(1972-)，女，江蘇南通人，復旦大學歷史系博士研究生，主要從事世界文化史研究。

中圖分類號：K103文獻標識碼：A文章編號：1000-7504(2003)03-0105-06收稿日期：2002-10-08

心理史學作為歷史學與心理學相結合的產物，其產生發展與后者的分支——精神分析學密不可分。隨著時代的進步與心理學本身的發展，在古典精神分析理論之外，又出現了對其進行批判與修正的“新弗洛伊德主義”。卡倫·霍爾奈的“社會文化學派”就是其中引人注目的一支。

霍爾奈理論除具有臨床治療的價值外，還可以被用于文學、哲學、宗教、人物傳記、政治心理學等領域的研究，這是由于其創立者廣泛吸收和借鑒了其他學科的研究成果和學術觀點。近年來，國內對霍爾奈理論原著及相關著作的翻譯出版逐漸增多，吸收應用并深入探討其理論因而顯得很有必要。本文就是霍爾奈理論應用于猶太民族性分析的一次嘗試，也是對學術界從政治、經濟、文化等角度研究猶太民族方式之外的一個補充。

一

卡倫·霍爾奈（Karen Horney又譯霍妮，1885—1952年）原籍德國，1906—1913年在就讀于柏林大學醫學院期間系統接受了古典精神分析訓練。1932年移居美國。1941年主持成立“美國精神分析促進會”和“美國精神分析學院”。她的主要著作有《我們時代的神經癥人格》（中文版譯名《我們時代的病態人格》）（1937）、《精神分析新法》（1939）、《我們內心的沖突》（1945）、《神經癥及人的成長》（1950）等。

作為“社會文化學派”的創始人，霍爾奈對弗洛伊德理論的突破在于認為“我們的情感和心態在很大程度上取決于我們的生活環境，取決于不可分割交織在一起的文化環境和個體環境。”其中文化環境是“特定社會中人們所普遍共有的”；而個體環境是指“個體出生后所進入的具體情境，特別是所結成的人際關系”^[1]（P40），兩者相互交織，構成了個體的生活環境。個體與其生活環境之間的不適、矛盾和沖突是導致神經癥的重要原因。這里需要著重說明的是：神經癥不同于精神病，它是由心理沖突導致的一種精神病患，表現為焦慮、壓抑等情緒及生理上的不適感，但不會出現精神病所特有的知覺、思考障礙和區別現實與想像之間能力不足的情況；神經癥患者一般都具有大體適應外部環境的能力。關于神經癥，霍爾奈的定義是：“一種由恐懼、由對抗這些恐懼的防御措施、由為了緩和內在沖突而尋求妥協解決的種種努力所導致的心理紊亂。”^[1]（P64）所有神經癥都有兩個共同的基本因素，“ 一是焦慮，這是始終產生和保持神經癥的內在動力；二是為對抗焦慮而建立起來的防御機制，這構成神經癥患者復雜的人格結構。”^[1]（P62）為了進一步說明第一點，霍爾奈又提出了“基本焦慮”的概念。由于人在出生后無法立即自理和獨立，因此在相當長的一段時間里，他所必須依賴的生存環境就會對他的成長產生重要影響；當一個兒童意識到自己處于一個充滿敵意的世界中而他對此又無能為力時，他心中就會滋生孤獨感和絕望感，這些感覺會逐漸凝固、具體化為一種性格態度，“這種性格態度本身并不構成神經癥，但它卻是一塊適合的肥沃土壤，從中任何時候都可能生長出一種特定的神經癥來。由于這種態度在神經癥中發揮著根本性的作用，我給了它一個特別的名稱：基本焦慮（basic anxiety）。”^[2]（P57）基本焦慮會促使孩子“自發地想出對自己損害最小的辦法去對付或控制”那種“由孤獨、無助、恐懼、敵意引起的根深蒂固的不安全感和模糊的疑懼感”，為此他會制定一系列防御策略，并不斷地“無意識地調整自己的行為策略來適應環境中起作用的一些特殊力量。如此，他不僅形成了一些特別的行為策略，而且形成了持久的性格傾向”^[3]（P17）。

不同的環境和不同的人會形成不同的人際防御策略。霍爾奈概括出三種類型：順從的謙避型；傲慢的進攻型和無爭的超然型。應該說上述三種態度是人們在應對環境時的正常反應，三者之間不僅不相互排斥，還會隨著情境的需要靈活轉換，形成一個和諧互補的整體。但在神經癥患者那里，三種反應卻是強制而僵化的，其盲目和僵化的程度與患者心中潛伏的基本焦慮的強度成正比。患者在“必須”這一內心暴君的驅迫下僵硬地執行一味的屈從、進攻或逃避的命令，“而不管在特定的場合這種方式是否合適”^{[3]（P202）}。當然，患者也不固守某一單獨策略而是采取所有的策略。如果某種傾向較為突出，那也是因為它使患者感到最自在；與此同時另兩種策略隱約存在，盡管會受到忽視和壓抑。當主導型策略被證明無效時，患者會立刻轉向其他策略，不過這種轉化也同樣是強制和僵化的。霍爾奈指出，任何一種防御策略的采用都涉及到“一個行為模式和個性特征的情意叢，一個公正的概念，一套關于人本質、價值和處境的信念”^[4]（P24）。所以，一旦神經癥患者采取某種防御策略，他同時也就在不自覺地開始了與命運的交易，其原則是：如果他遵循某種（自定的）行為準則，做他理想中的人，命運就會獎賞他，滿足他的各種要求。由于這是一種主觀的一廂情愿，當外部世界并未做出預期的反應時，患者就會產生深深的失落感；而且他設計的理想自我往往不切實際地極其嚴格或過于完美，難以做到，患者又會產生嚴重的挫折感，這些將導致他精心構建的行為策略及其依據的價值規范的崩潰，為了減輕或避免隨之而來的巨大的內心沖突及強烈的自我憎恨，患者不得不動員更多的精神力量重建整體感和自信心。而他的努力不過是先前方式的強化，結果是陷入新一輪的沖突中。神經癥的發展消耗了患者大部分應該用于建設性工作的內在力量，它所引發的人格衰竭會敗壞他與周圍環境的關系，造成人際障礙，患者將終日生活在心靈的地獄中。

以上僅是對霍爾奈理論重要組成部分的極為簡略的概述。就心理史學技術應用的角度而言，霍爾奈的理論要優于弗洛伊德的古典精神分析學。首先，它對外部環境的強調符合歷史研究中個人及群體與其所處的歷史文化背景密不可分的傳統觀念，避免了使用弗洛伊德理論所導致的神秘主義和庸俗化傾向；其次，霍爾奈認為，雖然任何一種性格結構本身有其演化的歷史，但“即使不通過檢驗其各成分間的相互關系來了解其生成起源，該結構也是可以認識的”，這種共時性分析方法特別適用于歷史人物的研究，可以在很大程度上克服研究對象早年材料不足的缺憾，避免出現由童年經歷推斷成人行為的歷時性方法而得出的主觀臆測的結論；第三，盡管霍爾奈是以她所處的20世紀30、40年代的西方社會為討論對象，但她將神經癥的起源歸于文化和人際關系失調的觀點卻具有普遍性，因為防衛（包括迎合、對抗、疏離等）行為源于人的本能而非文化的產物，所以盡管國情各異，在這一點上也只是表現為防御策略在不同文化傳統社會中的形式、某一種策略受鼓勵的程度及它引發的內心沖突等方面的差別^[5]（P21）。因而霍氏理論運用的廣度和深度可以超越歐美文化與國家的界限，應用于其他文化背景下個人及國家民族的性格分析。

涉及到本文將要討論的古猶太民族，盡管缺乏一般意義上的史料，但他們留下的《舊約》的可靠性已隨著考古發掘得到不斷的證實。由此，筆者相信，用霍氏理論分析猶太民族性在技術上將是可行的，鑒于《圣經》對世界文化和歷史巨大的影響，這一嘗試也將是有意義的。

二

如前所述，霍爾奈采用共時性的分析方法，但這并不等于她否認早年經歷對人格形成的重要性，她只是不像弗洛伊德那樣機械地認為5歲以前的經歷就足以奠定一個人一生的基調，而是相信“一旦一個孩子開始采用防御策略，他或她的特殊體系就在外部因素和內部需要的影響下發展起來……成人性格結構來自早年，但這也是一個錯綜復雜的進化史的產物。無論他們的童年有多么粗略，但是就他們現行的防御策略而言，我們擁有足夠的信息”^[6]（P12）。

馬克思說過：“歷史上的人類童年時代……有粗野的兒童，有早熟的兒童，希臘人是正常的兒童。”^{[7]（P225）}雖然沒有明確說明，但有理由認為馬克思所說的“早熟的兒童”指的是猶太人。史學界普遍認為，猶太人的祖先“哈比魯人”是“生活在定居社會邊緣的一個社會階層……脫離了自己出生的地方，到處遷移，處于其居留地被保護的雇客地位”^[8]（P60）。這種起源的無根性、構成的龐雜性及其社會地位的邊緣性使猶太人從一開始就處于相對于其他民族更為惡劣的環境中，從而會早于那些“正常的兒童”更深切地體會到生活的艱辛和世態的炎涼，因而在身份的確定性和生存的危機意識方面就顯得極為敏感和強烈；前者表現為將“民族成長中的幾個歷史階段的象征”^[8](p60)設計成同為一個祖先的家族成員，即一條從亞伯拉罕到摩西的“清晰”的承繼關系，以及篇幅很大而又乏味的譜系；至于后者，則是上帝也不得不向亞伯蘭承認的：“你的后裔必寄居別人的土地，又服侍那地的人，那地的人要苦待他們四百年”。（《創世記》15:13）一方面，嚴酷惡劣的環境固然激發了猶太人卓越的生存能力，但另一方面也產生了一個負產品，即在對外部壓力作出反應的同時形成的頑強剛硬、死板僵化的潛在趨向，它會造成猶太人“總是以一種固定的模式來對待任何新的人生體驗”^[3]（P19），這一點將隨著時間的推移對其民族性的形成產生重要的影響。

心理學界普遍認為，早期經驗對一個人性格的形成具有相當大的決定作用，霍爾奈更指出不利的外部環境，特別是失調的親子關系是導致神經癥的重要原因。但在實際生活中，并不是所有童年不愉快的人都會患上神經癥，對此，霍爾奈的解釋是“童年曾經發生的情感反應如果繼續有種種重要動力驅使才能保持終生”^[9]（P25）。具體地說，就是孩子在惡劣的環境下為保護自己而最先采取的是人際防御策略，這種策略是初步的、下意識的，只有在外部環境并未改善，個人心理張力始終得不到緩解的情況下，初始的人際防御策略才會逐漸固結，形成心理防御策略，從而制約個人對外部環境做出反應的方式，“這些方式后來又受到以后階段經歷的影響，最終變成成年期的反應模式”^{[10]（P185）}。

就猶太人而言，無論是對身份感的強調，還是一有機會就燒殺搶掠的行為方式，都是其早期生存環境影響的結果，與西亞許多游牧民族并無多大分別；但其歷史發展的獨特性，也就是在迦南這一民族大熔爐中被消解的危險、即使在最富強的王國時期仍為大國包圍、亡國后四處流散及在寄居國大散居小聚居的分布等，成為其“始終產生和保持神經癥的內在動力”；而以生存和避免同化為主要內容的“基本焦慮”也成為他們揮之不去的噩夢。筆者認為，表面上，使不同種族、膚色、語言的人們成為“猶太人”的，是猶太教信仰、律法及相應的一整套生活規范，但從另一角度來看，“猶太人”與其說是一種稱謂，一種生活方式，不如說是由一種特殊的生存狀態所導致的特殊的精神或心理狀態，也就是說哪里有相對于主流社會的、邊際的、異質的弱勢群體存在，哪里就有猶太人。

三

霍爾奈指出，無論采取什么樣的應對方式，患者所追求的都不是外在的財富、權勢或地位，而是一種安全感，以抵消敵意環境造成的無助和孤獨。在對抗生存與同化所引發的基本焦慮的方式，即人際防御策略的采用上，猶太人面臨著三種選擇：一是無所作為而與其他民族“打成一片”，二是離開不受歡迎的土地另覓樂園，三是奮力抗爭以謀取生存。第一種謙避型的后果是消融和完結，第二種超脫型不切實際，因為無論到哪里猶太人都是異鄉人，只有第三種進攻型才是惟一可行的。不過，正如西諺所云：“羅馬不是一天建成的”，霍爾奈理論的可貴之處就在于它相信神經癥的形成和發展是個人與環境之間不斷交互作用的結果。所以，從猶太人方面而言，其獨特的心理狀態的形成與固結也非一日之功。

在猶太人基本焦慮的兩大內容中，生存是貫穿始終的基本旋律，但就對神經癥的激發作用來看，同化是更為明顯的催化因素。筆者就以此為出發點，以《舊約》中顯示的三次同化危險及應對方式為線索，梳理出一條猶太人神經癥性格形成發展的脈絡。

1.出埃及（約公元前13世紀）

霍爾奈指出，處于敵意環境中的人“由于種種原因，不曾有過發展真正的自信心的機會”；而要抵消受環境影響所產生的無助和虛弱感，又必須擁有強烈的自信和自尊，兩者之間的矛盾導致“產生出把自己抬高到別人之上的迫切需要”^[5]（P5）。其結果是無意和逐步地創造出一個理想化的形象。就猶太人而言，則表現為耶和華對亞伯蘭的許諾：“我必叫你成為大國，我必賜福給你，萬族都要因你得福”，“凡你所看見的一切地，我都要賜給你和你的后裔，直到永遠”。（《創世記》12：2—3，13：15—16）即使如此，以色列人仍不得不因饑饉而遷往埃及。

確切地說，以色列人在埃及面臨的只是單純的民族同化而非后來民族—文化的雙重挑戰。這一方面是因為他們只集中于尼羅河三角洲的一隅，與埃及文明的創造者基本隔離；另一方面，當時的以色列人遠非具有強烈自我意識的猶太人，當然也就不存在對異族文化的抗拒。即使如此，由摩西所帶領的“出埃及記”仍具有偉大的意義，它成為后世效法的擺脫異族壓迫走向解放的象征。當然實際的過程充滿了反復與波折，較為明顯的是法老虐待迫害以色列人，卻又百般阻撓不讓他們離去這一令人困惑的自相矛盾——霍爾奈指出，“前后矛盾清楚地表明了沖突的存在，就像體溫上升表明身體不適一樣”^[6](P6)——因此，如果將之視為以色列人因無法達到其理想化形象而產生的自我憎惡的反向心理作用的話，法老不合情理的剛硬頑固就可以解釋了。至于上帝給埃及降下的十大災禍，不管是否確有其事，則無疑形象地反映了猶太人強烈的報復心態——無論埃及人苛酷與否，他們都必須承受因猶太人無法容忍理想與現實強烈反差而產生的極大敵意。

在理想化形象現實化的過程中，“對完美的需要”有助于按特殊的標準塑造自我。具體的實施方式是用一整套復雜的“必須”和“禁止”來達到目標。這就是為什么在“摩西五經”中會充斥著喋喋不休的、似乎完全沒有必要的申命內容。這些規定和禁忌的顯著特點是詳盡煩瑣并極具強制性，但它們對人行為的束縛與受敵意環境影響產生的失落、焦慮和無助相比，還是可以忍受的，因為它們能帶來踏實感和方向感；此外，一整套日常生活細節的煩瑣規定也具有一定的積極作用：它可以使自我與他人區分開來，從而將一批來源不明的烏合之眾凝聚在一起，更可以獲得一種主觀上高人一等的感覺，作為外來者自信不足的心理補償。

從有關文字看，在進入上帝的“應許之地”前，自大型（即前文的“進攻型”）就已經成為以色列人的基本防御策略，這在《舊約》中反映為“他們聽見這一切的律例，必說‘這大國的人真有智慧，有聰明”（《申命記》4：8）的自夸和“特選子民”的自稱。自大型策略與前述的理想化形象一起，成為猶太人在惡劣環境中生存奮斗的精神力量，但這也造成猶太人與其他民族心理上的隔絕，猶太人受此影響所表現出的傲慢孤立成為日后此伏彼起的反猶主義的心理根源之一。

2.后所羅門時期（約前931年—前586年）

從《約書亞記》到《列王記》的各章節與“摩西五經”最大的區別是，后者中強制性的反復申命內容明顯減少，上帝與書中的人物言行的激烈與極端程度也有了很大減弱，以致這一部分可以當作一個普通民族的古代史來讀。以色列的老百姓為了會“使我們像列國一樣”（《撒母耳記上》8：20）而不顧先知的警告執意推舉一個國王的要求則表明：為抵御敵意環境所采用的防御策略及為此臆造的理想形象，無論看上去多么完善，也仍然是主觀的產物，一旦遭遇到現實，它們所帶來的安全感和統一感就會灰飛煙滅。相對于弗洛伊德，霍爾奈對人性更為樂觀，她強調人的主觀能動性，相信人具有自我調節和整合的功能；不管早年的影響多么巨大，人仍然有延遲神經癥的形成、甚至重塑性格的可能。士師時代和王國時期應該被視為有助于減弱猶太人基本焦慮的機會。因為猶太人可以通過有所作為來改變環境，削弱外部環境對內心造成的惡劣影響。這一時期猶太人的神經癥狀態明顯緩解，其創造力和享受生活的能力充分表現；不僅如此，他們還顯露出打破自我封閉、向鄰國看齊的迫切愿望。這一開放和世俗化傾向在所羅門當政時期達到高潮，如設立行政區劃以利統治和稅收；實行商業壟斷；改革軍事組織和司法程序等^{[11]（P558）}，甚至所羅門傾國力修建豪華圣殿，其目的也是更多地出于攀比炫耀而非榮耀上帝。可以想像，這一趨勢如果任其發展下去的話，猶太民族就會像傳說中的十個以色列部落一樣，最終在西亞這個民族大熔爐中消失得無影無蹤。

然而，第一次游牧民族入侵的浪潮打斷了這一自覺融合的過程，其引發的生存和同化壓力再度激化了和平環境中已相當緩和的基本焦慮，迫使猶太人重新退回到自我防御的堡壘中。由于此時猶太人防御策略的建立尚未達到完善與定型的程度，《列王記》中才會多次出現上帝屢屢食言，不愿懲罰猶太諸國王崇拜異神的矛盾現象。霍爾奈指出：兒童嘗試緩解“基本焦慮”的最初解決辦法，其“結成的整體的效果”不像以后成熟的神經癥解決辦法的效果那樣“牢固而全面”，原因“部分在于成長中的個體尚不成熟，部分在于最初解決辦法的目的主要是統一和別人的關系。因此有余地，而且也的確有必要使結合變得更牢固”^[5](p4)。

后所羅門時期的猶太人恰好處于這一朦朧階段。一方面其民族認同感和凝聚力不足，另一方面外部壓力是自摩西時代以來最強的一次，正在形成中的防御策略無法立即顯示效果。這種雙重不完善性（換個角度說是可塑性）使猶太民族下一步的反應或選擇變得非常關鍵。而以色列國湮滅造成的猶太民族核心化以及猶太國王族、祭司、文士被擄往巴比倫的事實，則使猶太人因禍得福地獲得了加強原有策略的機會。

3.第二圣殿期（前526年—公元70年）

在霍爾奈看來，任何一種防御策略的確立以及相應理想化形象的定型，都是源于“神經質的自尊”。與健康正常的自尊相比，神經質的自尊“是沒有事實根據的……（它）屬于那種經過美化的自我，并給予美化的自我以支持”^[5]（P83）。同理想化形象一樣，神經質自尊也只有在真空中才給人以堅不可摧感，一旦接觸到現實就會像紙房子一樣倒塌，因此，神經質的自尊極易受傷害。由于自大型防御策略比謙避型和超然型顯示出更多的控制環境的力量感，其理想化形象及神經質自尊的脆弱性在很大程度上被掩蓋和忽視了。事實上，自大型更難以忍受（或無法想像）失敗與挫折，這一類型的患者為消除現實與理想之間的鴻溝所動員和付出的精神力量也相當巨大——其結果卻是自尊的更加脆弱和新一輪的內心沖突及重新整合過程，患者的神經癥程度因此一步步加深。猶太人的身份和地位使之很容易受到傷害卻無力反抗，其內心的極度敏感又加重了屈辱感。由于猶太人無法從根本上改變自身的處境，他們除了緊緊依靠逐漸完善的自大型防御策略和完美“上帝特選子民”的理想化形象外，沒有其他選擇。

前323—前30年的希臘化時代是地中海區域古代文明交匯融合的頂峰。這股不可遏制的潮流對猶太人造成的同化威脅并不次于后所羅門時期，“當時希臘文明在社會活動的各個方面對猶太人逼得很緊。不管到哪里，變不變成為一個希臘人的問題，沒有一個猶太人能夠逃避或漠視。”^{[12]（P280）}這也是對猶太人進攻型防御策略成熟性的考驗。對此，“狂熱的”猶太教徒的“情感沖動是要盡力避開敵人，退隱到固有的猶太傳統的精神堡壘里去。他們的信仰受到一種信念的鼓舞：只要恪守祖宗的傳統，不讓一步，他們就可以從自己精神生活上排他性源泉中取得一種神力，把侵略者擊退”^{[12]（P280）}。這方面的代表就是頑固堅持傳統的法利賽人。

如前所述，在神經癥患者身上除主導型防御策略外，還存在著另外兩種被忽略和受壓抑的策略類型。當環境發生變化，對應的主導策略不再行之有效時，患者會轉而嘗試其他策略。“巴比倫之囚”之后巴勒斯坦猶太人一再淪為外族臣屬的現實，以及其他先進文化的影響都有助于原先隱藏的另外兩大防御策略的逐步顯現，其中“巴比倫之囚”及后來的希臘化浪潮使猶太人接觸到許多新的觀念，如宇宙二元論、永生與復活、人生虛幻、萬事皆空等，這些在基調與前面完全不同的《傳道書》、《詩篇》和《箴言》等章節中有所反映。而公元前后巴勒斯坦猶太社會中艾賽尼派和原始基督教的出現，也可被視為對非主導策略的嘗試。主動脫離生活，以禁欲苦修為特征的艾賽尼派在當時影響不大，但由于超脫型策略能創造“一個不對外部世界的騷擾感到羞辱和失望的內心世界”^[13](P15)，以使人暫時忘卻現實痛苦、醫治精神創傷，而成為自大型的有效補充，這一作用導致貫穿了漫長歲月、始終連綿不絕的猶太神秘主義傳統。

原始基督教最初不過是一支猶太教改革派別，但它所宣揚的寬容、謙卑、順從和人人皆兄弟的觀點對傳統的心理定勢是一大挑戰，因為耶穌的教義威脅到了一向被證明行之有效的精神壁壘的防衛作用和猶太人竭力維持的脆弱的心理平衡，如果聽任其傳播，不僅會陷眾人于巨大的內心沖突之中，而且曾多次成功化解同化危險的猶太民族將自行消融于“四海一家”中。只有認識到這一點，當時的猶太上層不惜一切代價要置耶穌于死地的暴行就可以理解了。基督教與猶太教的分道揚鑣意味著謙避和自大兩種防御策略不可共存，前者吸取了猶太教的精華和教訓，成為普世宗教；后者作為久經考驗的傳統防御策略的集中體現，成為猶太人惟一不能拋舍的財富，因為“一個德國人即使不再信仰基督教，他仍是一個德國人，而一個背離了猶太教信仰的猶太人就沒有依靠了”^{[14]（P21）}。而135年猶太人被永遠禁止踏上“應許之地”則意味著他們失去了最后選擇和改變的機會，以自大型策略為主體的猶太性格就此定型。它是猶太人身上無法抹去的烙印，也是他們應付永遠的生存困境和同化危險的有效武器。就這樣，作為幾乎無法被任何主流社會和文化消融的異物，猶太人開始了千年的流散生活。

如前所述，霍爾奈的“社會文化學派”理論在很大程度上改進和發展了古典精神分析學，使之更適應二戰后社會的發展變化。霍爾奈的著作“大量涉及我們可以通過自我觀察得知的東西”^[10]（P9），而且她的文字簡潔，從不堆砌生澀的術語，故其理論易為人理解和接受，就心理史學所依據的精神分析理論而言，具有更強的實用性和適用性。當然，任何有創造力的思想都不是完美無缺的，霍爾奈的理論也是如此，如她的人格理論“在清晰性上，內部的一致性和形式發展的水平上”存在不足^[15](p373)；她提及了文化作用于人的具體機制及人與文化的相互關系等問題，卻沒有對之展開進一步的論述，而且她將豐富多樣的社會文化影響簡單化為單純的人際（或親子）關系，這在很大程度上削弱了其理論的社會性和現實性，這些局限表明霍爾奈并未完全突破弗洛伊德主義的局限。

杰弗里·巴勒克拉夫在總結心理學與歷史學的關系時指出：“心理學和心理分析學向歷史學家提供的與其說是新的技術手段，倒不如說是促進他們用新的眼光去看待歷史環境”^[16](P112)。就這一點而言，盡管本文存在著不足與缺陷，但筆者相信它對猶太民族研究的現實意義；并且，筆者認為，將猶太人與神經癥聯系在一起，非但不是對他們的貶低，相反，在以霍爾奈理論分析猶太民族性的過程中逐漸被揭示的猶太人在逆境中奮力抗爭的勇氣，他們在建立精神上的整體感和平衡性時付出的巨大努力，以及為此所忍受的難以想像的痛苦，甚至其悲劇性的失敗，都會更加增添人們對這一偉大民族的欽佩之情，正如美國精神分析學會主席魯賓博士指出的：用霍氏理論“去觀照文學作品（會）極大地加深我們對文本以及對我們自己和他人的理解，這種加深的理解力將有助于人類同情心的培養。”^[4]（P5）對民族性格的觀照也同樣能達到這一點。

參考文獻

[1]葛魯嘉，陳若莉．文化困境與內心掙扎——霍妮的文化心理病理學[M]． 武漢：湖北教育出版社，1999．

[2]卡倫·霍爾奈．我們時代的病態人格[M]．北京：國際文化出版公司，2000.

[3]卡倫·霍爾奈．我們內心的沖突[M]．上海：上海文藝出版社，1997．

[4]伯納德·派里斯．與命運的交易[M]．上海：上海文藝出版社，1997．

[5]卡倫·霍爾奈．神經癥及人的成長[M]．上海：上海文藝出版社，1996．

[6]伯納德·派里斯．想像的人[M]．上海：上海文藝出版社，2000．

[7]馬克思恩格斯選集，第2卷[M]．北京：人民出版社，1966．

[8]顧曉鳴．猶太——充滿“悖論”的文化[M]．杭州：浙江人民出版社，1990．

[9]卡倫·霍爾奈．女性心理學[M]．上海：上海文藝出版社，2000.．

[10]伯納德·派里斯．一位精神分析家的自我探索[M]．上海：上海文藝出版社，1997．

[11]L.ADWARDS. The Cambridge Ancient History.VolⅡ. Cambridge University Press,1975．

[12]阿諾德·湯因比．歷史研究，下[M]．上海：上海人民出版社，1997．

[13]查姆·伯特曼．猶太人[M]．上海：上海三聯書店，1991．

[14]沃爾特·拉克．猶太復國主義史[M]．上海：上海人民出版社，1992．

[15]舒爾茨．現代心理學史[M]．北京：人民教育出版社，1981．

[16]杰弗里·巴勒克拉夫．當代史學主要趨勢[M]．上海：上海譯文出版社，1988．

[責任編輯徐松巍]

PsychoanalysisonAncient Jews

GU Bei

(Department of History ,Fu Dan University,Shanghai, China 200433)

Abstract：Horney's school is a pracfical psyohoanalytic useful theory, besides clinical practice,it can be used on the researches of humanities, including psychohistory. This article is the psychoanalysis of ancient Jews, using Horney's defence strategies through an interpretation of the old Testament and outlines the course of formation of ancient Jewish people.

Key Word：Horney；neurosis；egocentricdefensive strategies