經(jīng)濟發(fā)展中制度創(chuàng)新的邏輯

熊德平　朱銀芳

摘要：文章從經(jīng)濟發(fā)展中制度創(chuàng)新所面臨的實際問題出發(fā)，在界定和明確經(jīng)濟發(fā)展中制度創(chuàng)新若干基本概念的基礎上，分析了已有經(jīng)濟發(fā)展理論和事實中的制度創(chuàng)新問題，并進一步深入探討了市場經(jīng)濟的核心內(nèi)涵是市場制度，繼而分析出市場制度創(chuàng)新的邏輯要點以及我國市場制度創(chuàng)新的特殊性和基本要求，以期能為經(jīng)濟發(fā)展中的制度創(chuàng)新及相關研究提供一絲基礎性啟發(fā)。

關鍵詞：經(jīng)濟發(fā)展；制度創(chuàng)新； 邏輯

作者簡介：熊德平（1962-），男，江蘇東臺人，揚州大學副教授，西南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院博士研究生，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟與金融學研究；朱銀芳(1978-)，女，江蘇如東人，揚州大學2000級碩士研究生。

基金項目：國家哲學社會科學基金項目（批準號：02BJY081）。

中圖分類號：F014文獻標識碼：A文章編號：1000-7504(2003)03-0059-06收稿日期：2002-12-03

一、問題與概念界定

按黑格爾的解釋，邏輯即事物發(fā)展的客觀規(guī)律^{[1]（P100）}。研究經(jīng)濟發(fā)展中制度創(chuàng)新的邏輯就是探尋制度創(chuàng)新不以人的意志為轉(zhuǎn)移的內(nèi)在規(guī)律，尋找其正確的起點和路徑。研究這一問題是因為：（1）我國正在進行的改革實質(zhì)上是在計劃經(jīng)濟基礎上，通過制度創(chuàng)新實現(xiàn)向市場經(jīng)濟“轉(zhuǎn)型”的制度變遷。 “路徑依賴”^[2]（P35）理論，以及一些“轉(zhuǎn)型”或選擇了市場經(jīng)濟的發(fā)展中國家的現(xiàn)實告訴我們，選擇市場經(jīng)濟并不必然導致經(jīng)濟發(fā)展，“轉(zhuǎn)型”必須通過起點和路徑正確的制度創(chuàng)新才能成功，否則將可能落入“制度鎖定”^[2]（P35）的陷阱。（2）我國經(jīng)濟發(fā)展無疑是制度創(chuàng)新推動的結(jié)果。但不可忽視的現(xiàn)實是，在制度創(chuàng)新的熱潮中，理論上依然存在“制度創(chuàng)新是個筐，什么都可以往里裝”的問題；在實踐上制度的沖突、矛盾十分普遍，由此而帶來的社會心理和行為失衡、扭曲現(xiàn)象十分明顯，并引發(fā)了許多“轉(zhuǎn)型”時期特有的社會矛盾和消極腐敗現(xiàn)象。因此，探索制度創(chuàng)新的邏輯，對制度創(chuàng)新給予一個基本的判斷標準，進一步規(guī)范和推動制度創(chuàng)新已顯得十分必要和迫切。

需要說明的是，本文把“發(fā)展”界定為黑格爾的“邏輯的與歷史的一致”與孔德、斯賓塞的“變遷”與“進步”^[3]（P21）的整合。把“經(jīng)濟發(fā)展”理解為人的精神和物質(zhì)財富在數(shù)量和質(zhì)量上增長^[1]（P80），是人類進步的歷史與邏輯過程在經(jīng)濟上的體現(xiàn)。“制度”是指規(guī)范人類行為最基本的行為規(guī)則^[1]（P81）。“創(chuàng)新”則在熊彼特“執(zhí)行新的組合”^[4]（P68）意義上，擴展為社會經(jīng)濟生活中的不斷更新和優(yōu)化。“制度創(chuàng)新”是指制度總體或基本特征得到了更新和優(yōu)化，也就是通過提供更有效的行為規(guī)則為經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻。

二、已有理論與事實評述

亞當·斯密在《國富論》中，闡述了經(jīng)濟發(fā)展就是分工和交換規(guī)模擴張的原理，倡導人的自利行為在“看不見的手”引導下，可以實現(xiàn)人類福利最大化的思想。長期以來，經(jīng)濟發(fā)展理論奉此為“斯密教條”^[5]（P1），認為人的“自利性”就是經(jīng)濟發(fā)展的邏輯基礎。但值得注意的是，斯密同時還出版了一本《道德情操論》來贊美人類同情心和道德。傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展理論認為這是斯密思想和其理論的悖論，把它稱為“斯密問題”^[5]（P1）。今天深入研究“斯密問題”發(fā)現(xiàn)，斯密其實已經(jīng)開始意識到“看不見的手”的運作規(guī)則基礎，即已經(jīng)開始注意到市場機制、經(jīng)濟發(fā)展與制度創(chuàng)新的關系。但斯密的這一發(fā)現(xiàn)卻被忽視了，經(jīng)濟發(fā)展理論并沒有沿著斯密的初衷發(fā)展。自斯密以后，人們只是熱衷于“斯密教條”，沿著“自由放任”道路前進^{[5]（P1-5）}，而忽視了“看不見的手”賴以存在、發(fā)展和作為的規(guī)則基礎，更沒有涉及制度創(chuàng)新的邏輯問題。經(jīng)濟發(fā)展成了“無制度的”市場經(jīng)濟結(jié)果。然而“經(jīng)濟人”之間的“交易”和“締約”，恰恰是在一定的規(guī)則基礎上做出的，市場經(jīng)濟的績效與政治、法律、文化、觀念等社會運行規(guī)則密不可分，“市場失靈”以及發(fā)展中國家尤為突出的“看不見的腳”對“看不見的手”的踐踏，更說明了經(jīng)濟發(fā)展不是也不能是“無制度的”。

針對“無制度的”問題，制度經(jīng)濟學把制度納入了經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生變量，并使經(jīng)濟發(fā)展理論表現(xiàn)出“亞當·斯密復興”的趨勢。雖然，新制度經(jīng)濟學以“產(chǎn)權(quán)”和“交易費用”為工具，證明了“制度是重要的”^[2]（P35），但其仍然是以遵循“自發(fā)秩序”的市場經(jīng)濟自然演進為背景的^[6]（P11），實質(zhì)上只不過是亞當·斯密所認為的，沒有外部性的自由放任經(jīng)濟，會被“看不見的手”引導向生產(chǎn)更大的財富的一種制度經(jīng)濟學表述，其注意力也主要集中在“產(chǎn)權(quán)”、“交易費用”以及微觀領域，并沒有為“轉(zhuǎn)型”的制度創(chuàng)新邏輯提供具體的結(jié)論。20世紀90年代以來，運用新制度經(jīng)濟學的理論和方法研究我國“轉(zhuǎn)型"的制度問題十分普及和深入，但主要是把“產(chǎn)權(quán)"、“交易費用"等理論應用于我國改革實踐，制度創(chuàng)新的邏輯問題涉及不多，甚至被一些人誤解為禁區(qū)。汪丁丁、茅以軾等人所做的研究是最具有開拓性，但也是局部的或隱含的，并沒有系統(tǒng)、明確地提出制度創(chuàng)新的邏輯。

需要特別說明的是，馬克思的制度研究是系統(tǒng)的、開創(chuàng)性的。正如道格拉斯·C·諾思所指出的那樣“在詳細描述長期變遷的各種現(xiàn)有理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的”^[7]（P11）。馬克思所提出的“計劃經(jīng)濟”，無論從理論邏輯還是當時的社會現(xiàn)實看，與“市場經(jīng)濟”相比，確實是一種非常誘人的、充滿智慧和理性的、合乎人類理想的經(jīng)濟制度，正是如此，“計劃經(jīng)濟”從理論、理想走向了現(xiàn)實。但是，馬克思的經(jīng)濟理論是以“人是社會關系的總和”為哲學前提的，即作為社會主義手段的“計劃經(jīng)濟”必須以具有社會主義覺悟的人為前提，而人的社會主義覺悟又是社會主義生產(chǎn)關系的結(jié)果，這樣“計劃經(jīng)濟”便和其主體——人形成了互為前提的邏輯矛盾，經(jīng)濟發(fā)展必然是“抓革命促生產(chǎn)”。這正是“計劃經(jīng)濟”失敗的根本原因。

從經(jīng)濟發(fā)展的事實來看，人類社會發(fā)展歷程的實質(zhì)就是制度創(chuàng)新。計劃經(jīng)濟的誕生——運行——失敗的事實說明了制度創(chuàng)新必須遵循內(nèi)在邏輯，不然只是烏托邦。我國改革開放的事實更是從另一方面做了同樣的回答。中國人民自“五四”就開始追求“科學”和“民主”，謀求經(jīng)濟發(fā)展，但中國革命成功才使之成為可能。可是“計劃經(jīng)濟”20多年的“抓革命促生產(chǎn)”，經(jīng)濟不僅沒有發(fā)展，反而到了崩潰的邊緣，而且“異化”了意識形態(tài)，人民追求的不再是“民主”、“科學”，而是“溫飽”和“公正”。相反，改革開放以來，不僅經(jīng)濟增長了，而且“科學”和“民主”也悄悄臨近了，尊重科學成了全社會的共識，國家管理開始從“人治”走上“法治”和“德治”并重的道路。改革之所以就能創(chuàng)造出“革命”和“計劃經(jīng)濟”沒有取得的“科學”、“民主”與“經(jīng)濟增長”，是因為改革是向市場經(jīng)濟的“轉(zhuǎn)型”，市場交換帶來了對“平等”的需求，“平等”意味著“民主”的出現(xiàn)。同樣，平等競爭的市場交換中，利潤激勵著人們追求科學，使科學技術(shù)成為第一生產(chǎn)力。因為，科學技術(shù)之所以成為生產(chǎn)力無非是用一種一般的資源替代了另外一種更加稀缺的資源，而對稀缺性的判斷正是市場所提供的。不僅如此，市場還對科學技術(shù)的形成提供了激勵^[8]（P2）。帶來生產(chǎn)力巨大進步的科學技術(shù)都是出現(xiàn)在市場經(jīng)濟之后，以及前蘇聯(lián)和我國計劃經(jīng)濟時期，科技發(fā)展但經(jīng)濟落后的事實便是最好的證明。這一切說明了一個基本事實：經(jīng)濟發(fā)展有賴于市場經(jīng)濟。

但市場并非等于市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟并不必然帶來“民主”“科學”和“經(jīng)濟增長”。中國有三千年的市場歷史，但并沒有形成市場經(jīng)濟，更沒有產(chǎn)生民主政治和科學精神。因為，市場交換“平等”“自由”的前提被封建制度扼殺了。一些“轉(zhuǎn)型”或選擇了市場經(jīng)濟的發(fā)展中國家，不僅經(jīng)濟增長仍然緩慢，而且社會貧富差距加大，矛盾和沖突不斷，貪污腐敗盛行，道德倫理與日俱下，并沒有走上經(jīng)濟發(fā)展的道路，其原因是在選擇了市場經(jīng)濟的同時，由于意識形態(tài)和利益集團的沖突，并沒有能創(chuàng)新出支撐市場經(jīng)濟的制度，甚至陷入了“制度鎖定”的陷阱。已有理論和事實從正反兩個方面說明了市場經(jīng)濟只是經(jīng)濟發(fā)展的必要條件，具有內(nèi)在邏輯的市場制度才是經(jīng)濟發(fā)展的充分條件。

三、市場經(jīng)濟的制度內(nèi)涵

1.市場經(jīng)濟概念的形成

“市場經(jīng)濟”的概念無非是市場經(jīng)濟的歷史和現(xiàn)實在人們觀念上的反映。市場經(jīng)濟自然與“市場”有關。馬克思在《資本論》手稿中認為人類社會發(fā)展必須經(jīng)歷自然經(jīng)濟→商品經(jīng)濟→產(chǎn)品經(jīng)濟三個階段。“市場”是商品交換的產(chǎn)物。顯然，市場經(jīng)濟屬于商品經(jīng)濟范疇。但馬克思、恩格斯并沒有使用“市場經(jīng)濟”的概念，更沒有回答“市場經(jīng)濟”的涵義^[9]（P51）。“市場經(jīng)濟”概念的真正形成開始于19世紀末，以A·馬歇爾、M·瓦爾拉、V·帕累托為代表的古典經(jīng)濟學家，把經(jīng)濟學研究重點放在稀缺資源的有效配置上，對市場配置資源的內(nèi)在機制做出詳盡的高度數(shù)理化的研究，得出了在完全競爭條件下，市場可以通過供求形成的均衡價格，使資源配置達到“帕累托最優(yōu)”，從而揭示出市場配置資源的內(nèi)在機制，使市場被看成經(jīng)濟運行的中樞，在概念上則將“商品經(jīng)濟”或“貨幣經(jīng)濟”引向了“市場經(jīng)濟”，并使“市場經(jīng)濟”的概念得到規(guī)范并開始流行。我國主流的“市場經(jīng)濟”概念——“資源配置由市場引導方向的經(jīng)濟”①一般都是來自于此。

在西方，市場經(jīng)濟是在資本主義背景下，商品經(jīng)濟發(fā)展的自發(fā)產(chǎn)物，是市場上商品交換雙方長期、反復博弈而產(chǎn)生的商品交換規(guī)則的形成、發(fā)展與擴大化過程。商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展，必然使在商品交換場所——“市場”上，形成的商品交換規(guī)則的作用范圍不斷擴大，當這些規(guī)則擴大為社會普遍行為規(guī)則時，商品經(jīng)濟便進入了它的高級形式——市場經(jīng)濟。因此，西方市場經(jīng)濟的形成完全是一個遵循“自然秩序”的自發(fā)過程。“市場經(jīng)濟”概念作為這一過程在人們觀念上的反映，自然只需強調(diào)市場的“機制”和“功能”特征。而我國當前市場經(jīng)濟的建設和發(fā)展，實質(zhì)上是在幾千年封建制度壓制商品交換規(guī)則形成、發(fā)展和擴大化的背景下，從排斥“商品”和“市場”的“計劃經(jīng)濟”開始的“轉(zhuǎn)型”過程。這一過程中，市場經(jīng)濟必然會因為缺少賴以存在和發(fā)展的擴大化了的商品交換規(guī)則——市場制度的支撐，而受到“封建意識”、“計劃經(jīng)濟”的抵制，使其“機制”和“功能”難以發(fā)揮功能。因此，“轉(zhuǎn)型”時期，應該從制度角度把握“市場經(jīng)濟”的核心內(nèi)涵，而不能照搬西方現(xiàn)成的概念，僅界定在優(yōu)化資源配置的功能和以競爭為特征的運行機制上，把“市場經(jīng)濟”僅作為“工具”、“手段”看待。這樣不僅沒有能抓住隱藏在“功能”和“機制”背后的制度本質(zhì)，而且還有“市場萬能”的誤解，更重要是經(jīng)濟發(fā)展會失去市場制度的支撐，落入“制度鎖定”的陷阱。

2.市場經(jīng)濟的制度內(nèi)涵

馬克思主義的經(jīng)典作家雖然沒有定義“市場經(jīng)濟”，但卻給出了分析其內(nèi)涵的方法論工具。馬克思指出：商品使“生產(chǎn)者的關系，取得了勞動產(chǎn)品的社會關系形式”，“資本不是一種物，而是一種以物為媒介的人與人之間的社會關系，”^{[10]（P248）}列寧曾經(jīng)指出：“凡是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家看到物與物之間的關系的地方（商品交換商品），馬克思都揭示了人與人之間的關系。”^{[11]（P444）}在馬克思的理論里“人與人之間的關系”是經(jīng)濟形式的本質(zhì)。“人與人之間的關系” 就是這里的“制度”。因此，馬克思分析商品經(jīng)濟的方法，完全適用于揭示“市場經(jīng)濟”隱含著的“人與人之間的關系”的制度內(nèi)涵。

市場經(jīng)濟是高級形式的商品交換經(jīng)濟，在市場上，商品交換的雙方只能交換屬于自己的產(chǎn)品。商品是個天生的“平等派”，交換雙方“只有通過共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品。可見，他們必須彼此承認對方是私有者。”這種交換關系必然是一種“具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來）關系”，關系雙方“只須默默地彼此當作被讓渡物的私有者，從而彼此當作獨立的人相對立”^{[10]（P248）}。可見“私有”、“契約”和“獨立”是商品交換的基本前提。按制度經(jīng)濟學的解釋，這些前提分別是以“產(chǎn)權(quán)”、“平等”和“自由”為基礎的。然而“產(chǎn)權(quán)”、“平等”和“自由”只有得到“制度”的保護才能存在和發(fā)揮作用。這樣，以保護“產(chǎn)權(quán)”、“平等”和“自由”為內(nèi)容的“制度”——商品交換的游戲規(guī)則，便在市場上就出現(xiàn)了。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，商品交換范圍的擴大，市場上形成的這些“制度”也必然發(fā)展、擴大而普遍化為整個社會的運行規(guī)則，這時，市場經(jīng)濟便產(chǎn)生了，市場制度自然成了市場經(jīng)濟的核心。所以，西方學者也常常把市場經(jīng)濟稱為“自由市場制度”或“市場制度”^{[12]（P213）}。然而，所有這些制度都必須通過包括法律、道德、文化、習慣、風俗等等在內(nèi)的具體形式表現(xiàn)出來，市場制度創(chuàng)新就是使這些制度形式包含的內(nèi)容和市場經(jīng)濟的基本要求保持邏輯的一致。

據(jù)此，市場經(jīng)濟的制度內(nèi)涵可以概括為：“以維護產(chǎn)權(quán)，促進平等和保護自由的市場制度為基礎，以自由選擇、自愿交換、自愿合作為前提，以分散決策、自發(fā)形成、自由競爭為特點，以市場機制導向社會資源配置的經(jīng)濟形態(tài)”。“市場經(jīng)濟”的核心并不在于“市場”和它的“機制”與“功能”，而在于承認和保護“私有”、“契約”、“獨立”，以維護“產(chǎn)權(quán)”、“平等”、“自由”的市場制度前提。“市場經(jīng)濟的成功依賴于大量長期建立起來的制度，而不僅僅取決于一個抽象的市場概念。而且，要使經(jīng)濟出現(xiàn)繁榮，所有這些制度都必須很好地發(fā)揮作用。”^{[13]（P367）}

四、市場制度的邏輯要點

1.市場制度的合理性標準

亞當·斯密認為分工和交換是國民財富增長的源泉，經(jīng)濟發(fā)展就是分工和交換規(guī)模的擴張。奧地利學派的米塞斯則指出：交換是一個比分工更本質(zhì)的概念，一旦交換開始，分工就成了交換的一種形式，而交換又是人們合作的一種方式^[1]（P80）。所以，合作比分工和交換具有更廣泛的含義。分工與交換規(guī)模的擴張，必然使得參與其中的人們面臨的不確定性隨之而增長，只有當分工和交換所帶來的規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化效率能抵消不確定性的損失，產(chǎn)生凈收益，并能使參與分工和交換的人們享受到這種凈收益時，分工和交換才有擴張的動力。于是協(xié)調(diào)人們分工與交換、促進合作降低不確定性的制度就產(chǎn)生了。隨著分工與交換規(guī)模的擴大，制度的復雜性隨之而增加，當制度復雜到交換當事人難以執(zhí)行時，進而又有了維護、執(zhí)行和協(xié)調(diào)制度的機構(gòu)以及協(xié)調(diào)這些機構(gòu)的制度和機構(gòu)。因此，經(jīng)濟發(fā)展實質(zhì)上就是哈耶克的“合作秩序”擴展過程^[1]（P81）。“合作秩序”其實就是市場制度。但市場制度及其機構(gòu)的運行是有成本的，只有當這些成本投入小于因此減少的不確定性損失，產(chǎn)生制度凈收益時，這些制度及其機構(gòu)的存在才是有效率的和必要的，這便是市場制度合理性的判斷標準。

2.市場制度形成與創(chuàng)新的邏輯起點與路徑

分工和交換中市場制度是如何產(chǎn)生的，市場制度又是如何不斷地適應并促進分工與交換規(guī)模擴大的，回答這些問題就必須探尋市場制度形成與創(chuàng)新的邏輯起點與路徑。而這仍然要從分工和交換開始。分工不是形成制度的充分條件，因為，分工并非人類所特有，動物世界也有嚴格分工現(xiàn)象。所以，亞當·斯密說交換是人類的本能，準確地講是特有本能。人類之所以要交換，是因為人類特有的復雜多變的欲望與自身所擁有的能力、資源的不對稱性為人類的大腦所感知，也就是說人類是能意識到自身利益并具有追求其最大化本性的動物。

從邏輯上講，這種交換首先是從基于性和血緣基礎上部落內(nèi)部開始的。因為，彼此的熟悉（信息對稱）和信任使這種交換的不確定性最小，但它帶來的好處使人類產(chǎn)生了交換的意識，并進一步促進交換發(fā)展。當交換范圍擴大到部落之間時，由于缺乏部落內(nèi)的那種信息和信任，一種可能是在彼此對交換好處的共識下，協(xié)商進行交換，為防范“自利”帶來的“機會主義”行為，對執(zhí)行協(xié)商達成規(guī)則的監(jiān)督和監(jiān)督機構(gòu)以及規(guī)范監(jiān)督的制度（最高形式是國家和憲法）便出現(xiàn)了。這時，追求自身利益的人們?yōu)楸Ｗo自己的利益而同意相互尊重彼此的權(quán)利，這便是作為交換前提的“自利”。因此，這些制度實質(zhì)上是對信任的替代或者說就是為了建立信任關系。當然，更大的可能是以沖突和暴力來獲得自己想得到的好處，這取決于交換雙方的勢力和對自身利益的認同與維護。一般勢力差距越大，協(xié)商的可能性越小，沖突和暴力的可能性越大，人類陷入“霍布斯叢林”。“囚徒困境”原理可以證明，在勢力均等或懸殊不大時，多次重復博弈，理性的人們可能為求自保，同意達成尊重洛克意義“產(chǎn)權(quán)”（生命、財產(chǎn)和自由的權(quán)利）的“社會契約”，組成“文明社會”^[1]（P82）。也可能以暴力實現(xiàn)了強制統(tǒng)一，但奧爾森的“流動性匪幫”模型證明了這種情況下，同樣產(chǎn)生了以國家強制為特征的制度。總之，交換使人的私欲受到了限制，絕對自由的人不得不在彼此關于交換規(guī)則的“共識”下，選擇了相對意義上的自由——“消極自由”，即僅僅是與自己的生命、財產(chǎn)相對應的自由權(quán)利，而不干預別人的自由^{[1]（P178）}。

可見，制度的產(chǎn)生從根本上講是自發(fā)的，基于傳統(tǒng)的，而不是人為設計的。當然不論哪種制度形式，在交換規(guī)模一定的假設下，一旦形成，制度主體總是使制度朝著維護和執(zhí)行成本最小化方向不斷演進，以獲取最大化的制度凈收益。而制度成本的降低又使交換規(guī)模擴大，從而進入新的制度形成過程。這便是制度創(chuàng)新的過程。減少制度成本的最好方法，一是建立類似于原初部落內(nèi)交換的彼此信任關系，在交換量不大，博弈參與者規(guī)模小，并且穩(wěn)定時，“囚徒困境”同樣可以證明，追求自身利益的主體多次重復會建立信任關系。但當交換量大，主體規(guī)模擴大和流動性大時，實現(xiàn)信任博弈則十分困難，信任就不能單靠個人利益最大化來實現(xiàn)，必須建立讓每一個人對自己行為的一切后果負責的制度加以教化和強制。因此，根源于信任的“責任感”或“信譽”機制則產(chǎn)生了，這是市場經(jīng)濟最重要的道德基礎，當“負責任”和“守信”成為每個社會成員的共同道德基礎時，制度效率最高。二是保持制度足夠的威懾力量，使交換中人意識到違反制度的收益效益小于成本，從而自覺按制度行事，并形成行為習慣，這就是法治的效果。然而，一切制度的維持和變化都要以運行那個制度的人所積蓄的“共識”為基礎。首先是關于對交換好處的共識。其次是關于如何協(xié)調(diào)交換中彼此行為的“共識”，即對制度的“共識”，復雜的制度必須建立在關于權(quán)利的彼此共識基礎上。德姆塞茨說：“交換就是財產(chǎn)權(quán)利的交換”，洛克認為最基本的權(quán)利就是關于生命的權(quán)利，以及在此基礎上衍生出來的維持生命所需要的財產(chǎn)權(quán)利和相應的自由權(quán)利^[1]（P83）。這些“共識”構(gòu)成了制度運行的重要條件。

因此，我們可以把市場制度形成與創(chuàng)新的邏輯起點與路徑概括為：基礎——人的自利性；起點——血緣基礎上的信任；手段——博弈與強制；條件——交換及其制度與產(chǎn)權(quán)的“共識”；目標——增進信任與責任感；形式——道德與法治；動力——規(guī)模收益最大與制度成本最小帶來的制度凈收益的分享；終極——自我約束。所以，市場制度創(chuàng)新首先要承認人的自利本性，把人類利他行為普遍化的一切傾向和行為都不利于市場制度建立；其次，要增進人們關于交換及其制度與產(chǎn)權(quán)的“共識”，保證交換雙方能在產(chǎn)權(quán)清晰、平等、自由的基礎上進行博弈，以此促進交換過程中信任的產(chǎn)生與發(fā)展；再次，制度在涵蓋所有當事人，并保持足夠的強制力的同時，要能使每一位參與者都能分享到制度凈收益；最后是一切制度的運行都必須以提高“信任程度”和“責任感”為目標。

3.我國市場制度創(chuàng)新的特殊性與基本要求

在西方，市場制度的形成是和希臘文明和希伯來文明聯(lián)系在一起的，是在“原罪”和“自然法”的基礎上，與“啟蒙運動”形成的“法律面前人人平等”密不可分的一個自發(fā)形成的過程。我國具有悠久的是市場歷史，之所以沒有形成市場制度，是因為與西方相比，我國市場制度形成具有特殊的背景。首先是我們的“傳統(tǒng)”、“文明”中的人際關系。根據(jù)費孝通的解釋，我國的傳統(tǒng)的人際關系是建立在以“血緣”為中心的“血緣、地緣、業(yè)緣”基礎上的，就好似在水里拋石頭形成的波浪那樣，一圈圈地由近而遠遞減擴散。這種人際關系下，交換中的人是難以獲得真正平等的產(chǎn)權(quán)保護，產(chǎn)權(quán)的有效保護往往難以到村落以外^{[1]（P180）}。其結(jié)果必然是合作秩序難以大規(guī)模擴展，正如周其仁所說：中國的市場經(jīng)濟總是苦于市場半徑太小^{[1]（P180）}。其次是在這種“人際關系”中形成的、和“自利”不相吻合的、“言義不言利”、“實業(yè)報國”、“士志于道”、“集體主義”的“儒商”道德。再次是“鴉片戰(zhàn)爭”以來一百多年的動蕩和“西力東漸”，中國傳統(tǒng)宗法制度下形成的“信”、“義”道德體系和“選賢舉能”的用人制度的崩潰。“投機取巧”、“違約失信”、“機會主義”、“短期行為”盛行無不與此有關。再就是建國后30多年的計劃經(jīng)濟以及在“集體利益”名義下，無視個人“自由”和“產(chǎn)權(quán)”的后果及其深刻影響。

面對這些特殊性，正如哈耶克在《法，立法與自由》第二卷中所說過的那樣，“我們只能在傳統(tǒng)中理解和改變傳統(tǒng)的制度”。我國市場制度創(chuàng)新在遵循制度創(chuàng)新內(nèi)在邏輯的基礎上，必須充分考慮到無法真正拋棄的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展需要之間的矛盾，在充分意識到建立市場制度的艱巨和長期性基礎上，從承認人的自利性、防范把利他性普遍化開始，倡導和維護消極自由觀；通過“立憲”對個人“產(chǎn)權(quán)”給予最高可信度的法律保證，積極將計劃經(jīng)濟形成的國有產(chǎn)權(quán)主體人格化，建立以提高“信任度”、“責任感”為中心的制度體系；利用輿論和“干中學”機制，不斷加強市場經(jīng)濟關于產(chǎn)權(quán)、平等和自由“共識”的形成；在“對等”條件下，鼓勵競爭、推行“法治”的同時，培植在“非對等”條件下的“同情心”，倡導“德治”。

①對當前有關“市場經(jīng)濟”主流概念各種表述的概括。

參考文獻

[1]汪丁丁.永遠的徘徊[M]．北京：社會科學文獻出版社，2002．

[2]道格拉斯·諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1994．

[3]賈華強.可持續(xù)發(fā)展導論[M]．北京：知識出版社，1996．

[4]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M]．北京：商務印書館，1990．

[5]姚洋.道德情操[J]．讀書，2001，(1)．

[6]盛洪.科斯教授和新制度經(jīng)濟學[J]．天則，2000，(23)．

[7]道格拉斯·C·諾思：經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994．

[8]茅以軾.市場經(jīng)濟與對等性[J]．天則，1999．

[9]趙放.對市場制度及其相關概念的再認識[J]．吉林大學社會科學學報，1996，（3）．

[10]列寧選集，第2卷[M]．北京：人民出版社，1972.

[11]馬克思恩格斯選集，第4卷[M]．北京：人民出版社，1972.

[12]奧斯特羅姆.制度分析與發(fā)展的反思——問題與抉擇[M]．北京：商務印書館，1996．

[13]斯蒂格利茨.經(jīng)濟學（下）[M]．北京：中國人民大學出版社,1997．

[責任編輯趙亞喬]

The Logic of System Innovation in Economic Development

XIONG De-ping，ZHU yin-fang

(Commercial College, Yangzhou University, Yangzhou Jiangsu, China 225009)

Abstract : According to the actual problems confronted by system innovation in economic development and based on several fundamental viewpoints of defining and confirming system innovation in economic development , this article analyses problems of system innovation in existing theories and facts of economic development and further explores deeply that the core implication of market economy of market system , then deduces the logical main points of innovation of market system as well as the speciality and basic requirement in China for thepurpose of supplying a preliminary elicitation in system innovation in economic development and relative research.

Key words : economic development；system innovation；logic