九連墩考古　考了眾媒體

陳明政　李界平

編者按：媒體獨家買斷重要的考古新聞發布權，是近年來國內出現的一種新現象。

在重要的考古發掘中，非買斷媒體還有沒有作為？如何作為？本文提出了一些值得研究的問題和經驗。

２００２年１２月上旬，湖北省棗陽市吳店鎮東趙湖村，發現了兩座相距１７．４米的全國規模最大、保存最完好的戰國車馬坑，還有兩座尚未開啟的大型古墓。考古專家們認定內中必有驚人的發現。

這一石破天驚的消息不脛而走，１２月上中旬，新華社、《人民日報》、中央電視臺、《中國青年報》、香港《大公報》、《湖北日報》、湖北電視臺、《襄樊晚報》等數十家媒體的２００多名記者蜂擁而至，準備在這一重大的社會性、事件性新聞中挖到應當屬于自己的一桶金。

然而，他們來到棗陽后才發現，這次采訪已非往日可比，占地５０畝的發掘現場實際上是眾多新聞媒體和記者們的一個嚴峻考場：

像老山漢墓發掘的新聞一樣，這一重大社會性新聞的發布權，已經被湖北省某電視臺獨家買斷了。

２００多名記者采訪遭冷遇

當記者們來到棗陽市聯系采訪事宜時，他們發現，作為往日的座上賓，今天不僅坐上了涼板凳，還一個個被拒之門外，非但沒有人安排住宿、膳食和交通工具，甚至不接待任何采訪。

他們千辛萬苦地來到發掘現場后，又被一層層高大的鐵絲網和戒備森嚴的武警戰士擋在入口外，即使是有當地政府官員和民警帶路說情，也毫無效果。

２００２年１２月７日傳來消息說，經上級考古部門批準，此次考古發掘的現場直播權被一省級電視臺用５０萬元獨家買斷，協議規定，雙方違約者將被罰款１２０萬元。眾記者在重大新聞即將出現之前，并沒有打道回府，而仍在千方百計地尋找采訪機會。有的人利用針孔攝像機從鐵絲網眼中掃描，有的人用數碼相機從高處俯瞰拍照，有的人夾雜在中央或省級考古專家的行列中進入現場，有的人則以上級宣傳部門的干部身份只用耳朵采訪，更多的外省市記者和境外記者則瞄準戴有綠色工作牌、可進入墓底參與發掘的民工，自己出錢從他們嘴里買新聞……

在連續５天的所謂獨家電視直播開始之前，來自全國各地的記者們一致認為：國家是考古工作的主體投入者，文物是從當地發掘出來的，新聞知曉權理應屬于全社會。因此，考古發掘組織者遭到了２００多名記者的強烈抗議。

１２月２１日，考古發掘組織者在強大的壓力下終于答應在每天直播結束２個小時后"開一次新聞發布會"。所謂新聞發布會，其實就是憑記者證可以站在墓坑上沿看上半小時，既不能下到墓坑內近距離拍照，也沒有人很好地回答他們的提問。不過，天時、地利、人和的優勢誰也不能排除，就在那家電視臺進行所謂獨家直播的同時，另一家市級日報和一家市級電視臺的記者也同時進入坑底，采訪著自己的"獨家新聞"，并以"獨家新聞"見諸報端。

至１２月２９日，此次重大考古的發掘工作結束。筆者在對各媒體的報道盤點中發現，他們對九連墩考古中的重大發現，特別是１５個全國或全省"之最"或"首次"及其留下的１０大考古之謎等，報道差別懸殊。到底哪一類的新聞媒體或哪些新聞媒體取得了較好的成績，受眾自有定論，在此毋庸多言。但對于這次在市場化運作方式下出現的新生事物及其實踐，則應該認真加以總結。如果總結得好，并能舉一反三運用到以后新聞實踐中去，其意義幾乎不亞于九連墩考古本身。

二、門外之客，也能嘗到一匙羹

《襄樊晚報》自創刊以來，還從未遇到過如此尷尬的場面，在這樣的嚴峻態勢面前，從總編輯到記者，都認為這次發生在自己身邊的重大社會性新聞就屬于全社會所有，因此在遭遇嚴密封鎖面前，他們沒有望而卻步，自怨自艾，而是知難而進，一定要把全市人民極為關心的這一重大新聞給報道出來。功夫不負有心人，奮斗的結果是他們最終成為介入時間最早、參與時間最長、參與人數最多（１１人）的一家媒體，也是較有影響的媒體之一。

在嚴密的封鎖面前，《襄樊晚報》編輯部首先充分利用地利的優勢，及時派出持當地口音的棗陽籍記者接替其他記者，趁著暮色，喬裝打扮，完成了上級下達的"想盡一切辦法'打入'古墓現場"第一個任務，使自己成為全國數十家媒體中報道九連墩考古的開先河者。

此后記者們雖被多次"清理"出場，"清除"照片內容，但他們仍能再次"光明正大"地進入現場，獲得一系列消息。

１２月２１日以后，他們又與其他被拒記者一起據理力爭，終于又贏得了在第二時間內進行３０分鐘采訪的權利。

為了彌補不足，他們又利用人和的優勢，在棗陽日報社沖洗照片，發傳真，最大限度地爭得了新聞的時效性。

在惡劣的氣候環境下，該報的記者們，吃不到飯，喝不到水，行路和工作都極其困難。當乘興而來的２００多名記者有不少人在后期已敗興而歸后，《襄樊晚報》的記者們卻能一直堅持到發掘工作完全結束。正因為如此，在所謂獨家直播全部結束后的３天中，他們竟然采訪到了買斷者所沒有報道出來的重頭新聞--１２月２６日２號墓的外棺開啟和２７日２號墓內棺開棺消息。

在整個戰役中，《襄樊晚報》還獨家報道了用"九連墩"之名在國際互聯網上注冊的消息，首家報道的"九連墩"商標被人搶注的消息居然早于其他媒體７天之多。

在動態新聞全部報道結束后，他們又發表了長篇述評，以古墓所在地新聞單位的身份，就九連墩文物和遺跡的處理、保護以及何處存放等深層次的問題進行探討，呼吁襄樊人民過幾年緊日子，使用一些市場經濟手段，籌集資金，爭取在自己的地盤上建一座九連墩文物、遺跡博物館，以澤及萬民，造福地方。據悉，這一建設性的意見，目前已引起有關部門的重視，受到了全市５００多萬人民的好評。

在此期間，同樣作為非買斷媒體的《湖北日報》，雖然介入時間要比《襄樊晚報》晚了７天，退出時間提前了１天。但是，他們依據大報所具有的實力，共用了對開約５個版的版面，連續刊發了５８條新聞。作為紙質媒體，他們不僅給受眾留下了深刻的印象，還留下了可備查閱并長期保存的寶貴資料。

由此可見，不論市場化新聞如何發展，在現實的社會條件下，類似的重大社會性、事件性新聞，是絕不可能被人完全"買斷"的，也不可能出現真正的所謂"獨家新聞"。作為事件發生地的當地新聞媒體，更有天時地利人和的優勢可供利用和發揮，只要媒體的決策者們定下決心，開動腦筋，揚己之長，避己之短，任何形式的新聞媒體不論其是否參與買斷行列，都可以嘗到應該屬于自己的一匙羹，在有些情況下說不定還會超過買斷者而成為最大贏家。

三、沒有前車可鑒，留下諸多遺憾事

由于這次市場化新聞的信息來得太突兀，又是《襄樊晚報》創刊以來的第一次，他們同其他諸多媒體一樣，在整個報道尤其是新聞發生之初，確有猝不及防和難以應對之感。歸納起來，大體有以下三個方面的遺憾或不足。

遺憾之一是，在主要新聞事實的報道上存在許多"硬傷"。

例如，讀者對這種重大新聞的發生地點、地貌等外在和有形的東西十分感興趣。但是，如果單看《襄樊晚報》，除了可以知道九連墩坐落在棗陽市東南吳店鎮與興隆鎮交界的綿延３公里的崗丘上之外，再不可能了解到此次發掘的１號墓所在地是從南往北數第１個墩子下面，也不知道此墩名叫鷹子墩，更不知曉２號墓原來是埋藏在一個近乎平地的良田下面，要不是考古人員的細心發現，它將永久地被壓在孝襄高速公路下。

再如，此次發掘的最大收獲是從２號墓中找到了在楚墓中發現的數量最多的竹簡，共有千余支，且保存良好。其中"最多"二字對于此次發掘的價值評定有著異乎尋常的重要意義，但《襄樊晚報》卻偏偏沒有提到這兩個字，甚至沒有提到一共發掘出了多少支，更沒有交代這些竹簡是在間隔了２小時１５分之后分兩次發現的等一系列有趣的細節。

與此相類似的另一個被遺漏的重要新聞事實，是１２月９日關于車馬坑的報道，它不僅沒有說出"全國規模最大"這一關鍵之詞，也沒有道明"保存最完好"這一句話，只到時過境遷的１２月３０日還仍然沒有提到這個"最"字，依然使用"大規模"三個字來表述。

又如，在２號墓中，國內首次發現了兩枚極其珍貴的笙的簧片以及令音樂考古學家首次看到古人是怎樣用絲制成能發音的琴弦。《襄樊晚報》對此也始終沒有報道。

在這次發掘中，一共發現了１５個全國或全省"考古之最"或"首次"，而《襄樊晚報》就遺漏了其中的１０個，除了上述３個之外，還有全國楚墓中首次發現的鈕鐘；全國楚墓中數量最多的鼎（１號墓中有２０個）；全國楚墓中數量最多的簋（１號墓中有１２個）；全國楚墓中數量最多、品種最全的木制禮器和由整木制成的缶；首次打破了國內考古界的傳統認識，即只有天子才能享有"九鼎八簋"的隨葬規格等。

《襄樊晚報》僅僅報道的５個"之最"或"首次"是："國內首次發現的造型特別的楚墓"、"國內規模最大的楚墓"、"國內惟一有陵寢遺跡的楚墓"、"全國楚墓中最大的鑊鼎"和"全國楚墓中首次發現的造型奇特、極為精巧的人擎燈"。

遺憾之二是，在眾多的發掘中出現的疑點或謎團沒有報道出來。

譬如，當這次考古發掘發現了全國規模最大且最為壯觀的車馬坑后，專家和讀者們都很關心墓葬是否被盜過。然而《襄樊晚報》僅以"專家疑為盜洞"一筆帶過，與某直播電視臺口徑一致，而其他媒體則抓住這個新聞聚集點不肯放手，增加了"有盜洞和盜痕，面積為１平方米"、"盜賊遇有積水，不知深淺，不得不提前退出"，"文物逃脫了盜賊之手"，以及"在這'十墓九空'的楚墓中是很難得的"等專家之語予以詳報。

再譬如，受眾和考古人員們都對這次同時發掘的１、２號墓主身份及關系尤為關切。開始時，專家們一致估計為"夫妻墓"，《襄樊晚報》也是這樣報道的。到了１２月２８日即"獨家"電視臺直播結束后的第３天，２號墓的內外棺均已打開，《襄樊晚報》的報道是"'尸體'身長１．５米左右，從外形上判斷可能是一位女性"。前后報道給人的印象是夫妻墓的可能性很大。但是早在２３日其他媒體就紛紛開始否定"夫妻墓"的說法，以后又有"在發掘后期專家們依據１、２號墓分布的位置，下葬規模、陪葬規格等情況來分析，不排除是父子或兄弟關系的可能性"等許多報道。《湖北日報》還專門發表了一篇題為《可能不是夫妻墓》的文稿。

諸如此類的疏忽還有：一、１、２號墓是不是九連墩墓群中最為重要的墓葬？二、九連墩是不是一個家族墓群？其間是否還夾雜著其他墓？三、陵寢痕跡意味著什么？四、１號車馬坑中為什么會有這么多的陪葬車馬？五、１號墓中為什么會有全國迄今發現的最多的鼎、簋和最大的鑊鼎？六、２號墓中為什么會有楚墓中數量最多、品種最全的木制禮器？等等。

總之，這次發掘一共出現的１０大謎團中，《襄樊晚報》僅僅報道了其中兩個最基本的謎團，即１、２號墓主到底是什么關系以及竹簡中到底有些什么內容，還有８個謎團只字沒有提到，而這些謎團恰恰又是讀者們都想知道的內容。

遺憾之三是，沒有發掘出一大批應當發掘出來的新聞背景資料。

新聞背景乃是新聞"六要素"中的一個重要因素，尤其是對于那些沒有取得坑內新聞發布權的媒體來說，坑外的大小新聞背景資料更顯得尤為重要，此次新聞行家所說的"坑內損失坑外補"的道理正在于此。

在這一點上，《湖北日報》做得最多。他們在充分報道九連墩發掘現場的同時，又先后用巨大的篇幅（大約有２萬余字）把畫面由近及遠地延伸到"隨棗走廊"、棗陽雕龍碑及吳店漢光武帝劉秀故里、隨州擂鼓墩、荊門郭店楚簡、棗陽市博物館中的３６７１件文物，以及尚未解開的古曾國、古唐國之謎等廣闊的文化空間和悠久的歷史長河之中；另外，又將此次重大發掘作為新建的孝襄高速公路上的一個點，以新聞背景的形式將沿線新發掘出來的棗陽周臺遺址、吳店東趙湖村春秋墓葬以及襄陽區張家集史畈遺址等，一一介紹給廣大受眾。這樣的報道，使受眾在了解了大小新聞背景的全貌之后，可以進一步認識到此次發掘的內容和性質，進而感受到它的分量和意義。

這種報道手法不僅彌補了非買斷媒體的劣勢，而且也是新聞傳播本身的內在要求。從某種意義上說，它比單純地拘泥于狹小墓坑內的所謂"現場"報道更具有連貫性、整體性和厚實性，更能使楚人后裔對自己的歷史文化產生自豪感。

四、面對未來，經驗教訓須總結

事關九連墩考古的新聞大戰已基本結束，但類似的市場化新聞爭戰將由此而增多，如能總結好此次的經驗教訓，對指導今后的新聞實踐有其特殊的意義：

非買斷媒體在鼓起敢打硬拼和毫不妥協的勇氣之余，更應注重策劃，不能僅僅滿足于把新聞報道出來，更應在報道的質量上更上一層樓。不能再漏掉主要新聞，不能老寫一些沒有背景或背景極其單薄的重大新聞。

晚報或有線電視臺的記者、編輯，再不能只滿足于對柴米油鹽醬醋茶等題材的報道了，還必須學些歷史學、人類學、社會學、考古學，尤其是本地文化史、考古史等知識，以便在必要的時候運用到新聞工作中去。其他媒體的記者、編輯都更應如此。在重大采訪中，一定要有數字觀念和對比意識，尤其是對所采訪、編輯的新聞內容是否屬于全市、全省乃至全國的"第一"或"首次"，更要找權威部門、權威人士或權威資料進行核實，不可隨意下筆，但也不可無所作為。如果用得準，將會極大地凸現出該新聞的價值或意義。