乳腺小結節的超聲造影與X線攝影的對比分析

顧馳江，周如海，孫偉亮

乳腺小結節的超聲造影與X線攝影的對比分析

顧馳江，周如海，孫偉亮

目的探討超聲造影、乳腺X線攝影對乳腺小結節良惡性的診斷價值。方法對92例女性患者128個乳腺小結節患者行超聲造影及乳腺X線攝影，所有患者均經病理活檢明確診斷，評估兩種檢查技術的敏感性、特異性、陽性預測率、陰性預測率和準確率，評價兩種方法的診斷價值。結果超聲造影、乳腺X線攝影技術的敏感性、特異性、準確率分別為85.19%、87.84%、86.72%及75.92%、83.78%、80.47%，結果顯示兩者敏感性比較差異有統計學意義（＜0.05），特異性及準確率統計學無意義（＞0.05），而兩者聯合診斷的效率最高，敏感性為96.30%，準確率為94.53%，且差異有統計學意義（＜0.05）。結論超聲造影比乳腺X線攝影對乳腺小結節具有更高的惡性診斷價值，且聯合運用可增加乳腺惡性腫瘤診斷的檢出率。

乳腺腫瘤；小結節；超聲造影；X線攝影

超聲檢查與乳腺X線攝影是診斷乳腺癌的主要影像學手段之一，近年來超聲造影技術作為一種新技術對乳腺結節的良惡性診斷成為一種新熱點，本文對比分析寧波大學醫學院附屬鄞州醫院92例女性患者共128個乳腺小結節的超聲造影和乳腺X線攝影及其相應的病理結果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2011年1月至2013年10月在本院擬行手術的92例女性患者的128個乳腺小結節（直徑均＜1 cm)，其中惡性結節54個，良性結節74個，術前均行常規超聲、超聲造影、乳腺X線攝影，術后均行病理明確診斷。年齡24～76歲，平均（41.1±10.7）歲；結節直徑0.3～1.0 cm。

1.2 儀器和方法

1.2.1 超聲造影超聲造影使用Esaote M ylab90超聲診斷儀，探頭頻率為7.5～12MHz，機械指數為0.07～0.1。對比劑使用Bracco公司的SonoVue，其造影微泡為磷脂微囊的六氟化硫(SF6)，微泡平均直徑2.5 m，使用前注入0.9%氯化鈉注射液5 m l，震蕩混勻后抽取混懸液1.5m l，經前臂肘靜脈團注，尾隨注射5m l0.9%氯化鈉注射液。所有患者在操作前均簽署知情同意書，先行常規超聲檢查，獲取病灶位置、大小、輪廓、邊界、內部回聲級與周圍組織關系。然后再行常規造影檢查，記錄相應圖像及數據。所有操作均由2名固定的超聲醫師獨立完成，并進行圖象評估綜合分析，結論不一時討論獲得結果。

1.2.2 X線攝影采用Hologic ASY-01656，常規采用頭足位（CC）、內外斜位（M LO），斜位投照角度垂直胸大肌外緣，必要時加攝側位及局部點片，采用自動曝光。由一位固定醫師獨立完成。

1.3 評估診斷標準造影圖像參照Du等[1]超聲造影的觀察指標，觀察實時動態超聲造影圖像達峰時，對比劑在整個腫塊內分布情況，包括：（1）造影增強后病灶的形態學特征：形態規則或不規則、邊界清晰或不清晰、周圍血管扭曲或穿入血管有或無、對比劑分布均勻或不均勻、病灶內充盈缺損區有或無。（2）造影增強前后腫塊大小比較，取病灶的橫徑進行造影前后比較。對增強后病灶周圍血管扭曲或穿入血管，不規則形態，邊界不清，對比劑分布不均勻，造影增強后病灶較前顯著增大并結合常規超聲進行綜合判斷為惡性。而X線攝影評估指標借鑒美國放射學會ACR第4版BIRADS標準，對可疑結節統一記錄、評估、比較，分為0～6類，將BI-RADS4b定義為診斷惡性，4b以下診斷為良性。聯合檢查時X線、超聲中有1項陽性即診斷為陽性。

1.4 統計方法采用SPSS13.0統計學軟件，計數資料采用2檢驗。＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術病理結果惡性結節共計54個，其中39例浸潤性導管癌，3例浸潤性小葉癌，1例乳頭狀癌，8例導管內癌，3例導管原位癌。良性結節共計74個，其中38例纖維腺瘤，21例乳腺增生病，6例導管內乳頭狀瘤，9例為乳腺增生病伴纖維瘤樣形成。

2.2 超聲造影、乳腺X線攝影及兩者聯合診斷乳腺小結節良惡性的指標分析超聲造影、乳腺X線攝影技術的敏感性、特異性、準確率分別為85.19%、87.84%、86.72%與75.92%、83.78%、80.47%，兩組敏感性差異有統計學意義（2=8.640，＜0.05），特異性及準確率差異無統計學意義（2≤0.499，＞0.05）。兩者聯合診斷的效率最高，其敏感性為96.30%，準確率為94.53%，與單一檢查差異均有統計學意義（2≥3.967，均＜0.05）。見表1。

3 討論

乳腺癌是女性最常見的惡性腫瘤之一，最新統計結果顯示位居女性惡性腫瘤發病之首。傳統的二維彩色超聲和X線攝影作為乳腺癌的常規篩查手段已被廣泛普及，對于不同乳腺結節的良惡性也備受人們關注。有文獻報道，X線攝影與傳統彩色超聲對乳腺結節的良惡性診斷價值無明顯差異[2]。超聲造影技術作為乳腺超聲檢查的新拓展，其借助周圍靜脈注射超聲造影劑Sono Vue，利用超聲造影諧波技術成像，顯示病變內部及周圍血管的走行、分布，使病變區域與正常乳腺組織之間的聲學差異更加明顯，從而提高了乳腺結節的良惡性鑒別診斷能力[3-5]，但乳腺病變的組織形態較為復雜，類型眾多，故其超聲造影表現存在一定的差異，特別對于乳腺小病變及早期病變的鑒別能力有待進一步研究[6]。

表1 超聲造影、X線檢查及兩者聯合針對乳腺結節良惡性鑒別的各項指標分析

乳腺腫瘤是一種血管依賴性疾病，在惡性腫瘤的早期即已產生大量的新生血管，常規超聲及X線攝影可無浸潤性表現，但運用超聲造影可極佳的顯示周圍血管及病灶的內部微血管，這也可能是造影后病灶變大的原因。其次，隨著病變的進一步發展，腫瘤細胞生長速度大于微血管的形成速度，病變血供相對不足，局部出現缺血、壞死，以及腫瘤細胞相互擠壓，局部血流阻力增加，更加劇了腫瘤內部缺血、乏氧及壞死的發生[7]，同時腫瘤細胞分泌的血管內皮生長因子（VEGF）等血管活性物質，誘導大量血管生成，尤其在病灶周圍，新生血管形態不規則，分布無規律，血管迂曲、形成動靜脈瘺或因血栓形成盲端血管[8]。因此，超聲造影可見病灶形態不規則，邊界不清，周圍血管扭曲或穿入血管結構、對比劑增強不均勻。本研究中超聲造影診斷乳腺惡性小結節的敏感性、特異性和準確率分別為85.19%、87.84%和86.72%， X線攝影的敏感性、特異性和準確率分別為75.92%、83.78%和80.47%，經統計學處理，兩者敏感性差異有統計學意義（＜0.05)，而特異性、準確率差異無統計學意義（＞0.05)。說明超聲造影比X線攝影對乳腺惡性小結節具有更高的檢出率，但兩者對于良性結節的檢出率無明顯區別。這主要是X線攝影診斷乳腺惡性病變主要通過主要及次要征象來明確，前者包括小于臨床的腫塊、局限致密浸潤、毛刺和惡性鈣化，后者包括皮膚局部增厚和局限凹陷（“酒窩征”）、乳頭內陷和漏斗征，血運增加、陽性導管征、瘤周“水腫環”以及“彗尾征”等。本研究中小結節病灶（直徑≤1 cm），其病變相對較早，臨床分期多為早中期，主次要征象相對不明顯，故X線攝影的敏感性就相對較差。而超聲造影對于一些不典型纖維腺瘤，因其局部上皮增生活躍，可伴分葉狀生長，血管豐富，造影增強明顯，邊界欠清，有時可伴廣泛膠原、玻璃樣、黏液樣變性及鈣鹽沉積（鈣化），出現對比劑不全進入或充盈缺損而誤診，本研究中超聲造影有4例不典型增生患者被誤診為惡性腫瘤。另外，乳腺超聲造影灌注迅速，過程短暫，在判斷病灶增強模式存在一定困難，且帶有的主觀性，研究中有2例鈣化患者因造影后，病灶增強均勻，增強后腫塊大小無改變而漏診，故研究中采用2名醫師觀察圖像予以準確評估達到控制研究偏倚的目的。乳腺X線攝影是軟射線，能識別乳腺內各種軟組織及異常密度改變。對于不規則結節影和鈣化灶具有良好的鑒別能力。但在對于致密型乳腺，由于X線檢查缺乏有效的參照對比，不能清晰顯示病變腫瘤組織，也往往可以造成誤診或漏診[9]。本研究中2例浸潤性小葉癌在X線檢查中因患者為致密型乳腺腫物未顯影而漏診。由此可見，乳腺良惡性病變特點之間存在一定的重疊和交叉，這也可能是超聲造影與X線攝影出現漏診、誤診的重要原因之一。本研究還分析了超聲造影和X線攝影聯合鑒別乳腺小結節良惡性的能力，結果表明聯合檢查技術診斷的敏感性為96.30%，特異性為93.24%，準確率為94.53%，均高于單一檢查。

總之，超聲造影和X攝影是鑒別乳腺疾病的兩種重要方法，在診斷乳腺惡性小結節中超聲造影具有更多優勢，其診斷的敏感性更高，而兩者聯合應用，惡性腫瘤的檢出率更高，具有較高的臨床應用前景。

[1]Du J,LiFH,Fang H,etal.M icrovascular architecture of breast lesions[J].JUltrasound Med,2008,27:833-842.

[2]范曉芳,周士福,時偉鋒.早期乳腺癌的彩超、鉬靶與病理對照分析[J].內分泌外科雜志，2008,2（1）:30-32.

[3]安紹宇,劉健,趙小波,等.超聲造影定性與定量分析鑒別乳腺腫塊的對比研究[J].中國超聲影像學雜志,2012,21（6）:492-495.

[4]李穎嘉,張云昆,周晏梅,等.超聲造影微血管成像對乳腺良惡性腫瘤微血管構筑的評價[J].中國超聲醫學雜志,2009,25（6）: 559-563.

[5]曾錦樹,陳世良,許翔,等.超聲造影在乳腺良惡性病灶鑒別診斷中的應用[J].中國超聲醫學雜志,2013,29（6）:500-503.

[6]ChoN,MoonWK,Park JS.Real-timeUS elastography in the differentiation of suspicionsmicrocalcifications onmammography[J].EurRadiol,2009,19（7）:1621-1628.

[7]Jain PK.Norm alizing tumor vasculature w ithanti-angiongeinic therapy:anew paradigm for combination therapy[J].NatM ed, 2001,7(9):987-989.

[8]Kettenbach J,Helbich TH,Huber S,etal. Compture-assisted quantitativeassessment of power doppler US:effacts ofmicrobubblecontrastagentin thedifferentiation of breast tumors[J].Eur JRadiol,2005,53 (2):238-244.

[9]Hambly NM,M cnicholas MM,Phelan N,et al.Comparison of digitalm ammog raphy and screen-film mammography in breastcancer screening:a review in the Irishbreastscreeningprogram[J].AJRAm J Roentgenol,2009,193(4):1010-1018.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.05.020

R445.1；R737.9

A

1671-0800(2014)05-0546-02

315040寧波，寧波大學醫學院附屬鄞州醫院

孫偉亮，Email: msfsyk@163.com