預(yù)防擠兌有什么方法？

面對擠兌的危機，有效的途徑不是硬去滿足所有儲戶同時取現(xiàn)的要求，而是幫助銀行提高隨時應(yīng)對取現(xiàn)的能力

1997年的亞洲金融危機余震猶存，2001年阿根廷的銀行體系再起震蕩，一些國家在警醒之余，開始考慮用儲蓄保險體制來維護儲戶的利益。但這真的就是對付金融風(fēng)暴最好的辦法嗎？

儲蓄保險體制初露崢嶸是在上個世紀30年代。飽受經(jīng)濟大蕭條之苦的美國因為實施了儲蓄保險體制，最終走出了危機并在戰(zhàn)后迎來了經(jīng)濟高增長的繁榮年代。

我們需要儲蓄保險，因為去不去銀行取現(xiàn)完全是儲戶個人的行為，一旦發(fā)生擠兌風(fēng)潮，任何一個儲戶都會擔心其他人會把銀行里有限的現(xiàn)金統(tǒng)統(tǒng)提走。誰都知道，到銀行取款，講究的是先來后到，最后去的人，可能就是那個兩手空空家底全丟的人。所以心理危機一旦發(fā)生，金融危機就會隨之到來。其實，只要儲戶有足夠的耐心，銀行總是會有足夠的資金流來滿足他們?nèi)‖F(xiàn)要求的。這就是所謂的戒備心理在作怪，如果儲戶之間可以相互交流協(xié)調(diào)行動，他們就完全不必在擠兌中互相“殘殺”。儲蓄保險的好處就在于給儲戶們吃了定心丸，就算其他人把銀行的現(xiàn)錢都取光了，也不用擔心自己的利益會受到損害。

但是新問題出現(xiàn)了。1980年代的美國就受到了儲蓄保險的一次警告—— 一場大規(guī)模的存貸危機發(fā)生了。儲蓄保險使得銀行職業(yè)道德大滑坡，因為那些獲得保障的儲戶們不再像以前那樣小心謹慎了。就像我的自行車如果上了盜竊保險，買鎖的時候我就會選個便宜點的，反正車子丟了也無所謂。同樣，那些沒有了風(fēng)險的儲戶們，也就失去了監(jiān)督銀行工作的積極性，銀行投資開始變得毫無顧忌。盡管不能把導(dǎo)致存貸危機的所有責(zé)任都推到道德問題上去，但它確實難辭其疚。有了教訓(xùn)之后，美國對儲蓄保險體制進行了改革。但這就夠了嗎？會不會有其他辦法比儲蓄保險更有效呢?

把時間退回到1873年，Walter Bagehot在他的大作《朗伯德街》中說，面對金融危機，中央銀行可以通過清償政策（清算和破產(chǎn)）力挽狂瀾。比較Bagehot的觀點和儲蓄保險體制，我認為前者不僅可以有效地阻止銀行危機，還能避免儲蓄保險的種種弊端。

面對危機，有效的途徑不是硬去滿足所有儲戶同時取現(xiàn)的要求，而是幫助銀行提高隨時應(yīng)對取現(xiàn)的能力。銀行資金中有很大一部分被不動產(chǎn)和長期投資捆綁住了，所以銀行確實缺乏現(xiàn)金，但這并不意味著銀行缺乏清償能力。此時，中央銀行就可以發(fā)揮作用了。比如循環(huán)購買，銀行用不動產(chǎn)或債券換取官方資金庫中的現(xiàn)金，等資金回籠后再重新收回。這樣，銀行就可以比較從容地應(yīng)對擠兌風(fēng)潮，避免損失。當然，儲蓄保險體制也可以利用循環(huán)購買的方式解除儲戶的戒備心理。有了保障之后，儲戶就不著急立即取現(xiàn)。

但清償政策直接救的是銀行而不是儲戶，所以儲戶不會喪失監(jiān)督銀行的積極性，這樣銀行就很難在職業(yè)道德上出問題了。如果一個銀行有了壞賬，發(fā)現(xiàn)自己麻煩纏身，它可以要求中央銀行的幫助，變賣一部分家當換取現(xiàn)金。但前提是，過一段時間它必須把家當重新贖回來。如果這些家當本身就一文不值，它就沒有游戲資格。如果它宣布破產(chǎn)拒不贖回原來的家當，按銀行破產(chǎn)法，中央銀行就要對這些家當進行收編。這樣的操作程序，使得儲戶和投資者都不敢對銀行的行為掉以輕心。

在我看來，清償政策既能有效防止金融危機，又能避免儲蓄保險所帶來的副作用。儲戶需要它保護資金，銀行需要它維持信譽。但是不論儲戶或銀行都不能變成脫韁的野馬。