被圍困的科學(xué)

Jean_Marie Lehn：1987年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主，法國(guó)斯特拉斯堡市Louis Pasteur大學(xué)化學(xué)教授，巴黎法蘭西學(xué)院（Collège de France， Paris）分子化學(xué)教授

有關(guān)自然界的幾大基本發(fā)現(xiàn)，大大擴(kuò)展了我們改變生命與非生命世界結(jié)構(gòu)及形態(tài)的創(chuàng)造力。物理學(xué)和化學(xué)的突破促進(jìn)了電子、材料領(lǐng)域的飛速發(fā)展，極大地縮短了時(shí)間和空間上的距離，并最終宣告了一個(gè)迅速、安全地實(shí)現(xiàn)通訊和交流的信息時(shí)代的到來(lái)。與此同時(shí)，生物科技的進(jìn)步增強(qiáng)了我們預(yù)防疾病和衰老、提高食物產(chǎn)量以及控制人口增長(zhǎng)的能力。

簡(jiǎn)言之，科學(xué)研究——及其在新技術(shù)當(dāng)中的運(yùn)用——使得新的自由、新的生活方式以及新的人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)形態(tài)的出現(xiàn)成為可能。然而，我們?cè)絹?lái)越多地聽(tīng)到這樣的說(shuō)法，我們?cè)噲D用自己的能力和意志來(lái)操縱自然進(jìn)程的做法本身是不符合自然規(guī)律的，它反映了我們與自然之間的矛盾。正如法國(guó)作家Jean Bruller-Vercors所寫(xiě)的那樣，我們是“（被）改變了本性的動(dòng)物”，一方面生活在自然當(dāng)中，另一方面又在有意識(shí)地從局外人的角度對(duì)自然進(jìn)行觀(guān)察、研究和提出質(zhì)疑。

這一矛盾使得某種恐懼的情緒在我們當(dāng)中蔓延：有的東西本是我們不該染指的，我們對(duì)自然界神秘事物本質(zhì)的探詢(xún)要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)，它可能產(chǎn)生我們無(wú)法控制的強(qiáng)大力量。電能以及自動(dòng)控制能力就是伴隨著這種恐懼誕生的。這種恐懼感越強(qiáng)，科學(xué)對(duì)于自然世界的洞悉就越深刻；靠著它，我們揭開(kāi)了有關(guān)原子和我們自身基因構(gòu)成的奧秘。環(huán)保主義者，尤其是其中的一些帶著類(lèi)似宗教狂熱的極端分子，他們極力鼓吹所謂的“深度生態(tài)學(xué)”——自然在本質(zhì)上是“純凈的”，但人類(lèi)卻在破壞著它的和諧。他們的視角也同樣可以從這里得到解釋?zhuān)矗何覀儗?duì)于我們所敬畏的力量充滿(mǎn)著恐懼。

但另一方面，自然對(duì)人來(lái)說(shuō)又是全然無(wú)關(guān)緊要的；它沒(méi)有道德標(biāo)準(zhǔn)和法則。自然就是自然。我的研究領(lǐng)域是化學(xué)，它在我們影響自然的能力方面起著根本作用，靠著化學(xué)，我們得以改造自然并創(chuàng)造出新的物質(zhì)。自然物質(zhì)的毒性不一定就比人工合成物差。事實(shí)上，人造的化合物可能比天然物質(zhì)安全得多。比如，基因工程不僅能從人類(lèi)自然生長(zhǎng)的荷爾蒙當(dāng)中剔除引發(fā)克雅氏癥（瘋牛病）的朊病毒（毒蛋白），而且還能讓輸血的過(guò)程更加安全。

更清楚地說(shuō)：科學(xué)是進(jìn)化的產(chǎn)物，它是人之為人的重要根源，它使人類(lèi)認(rèn)識(shí)、掌握自身及其周?chē)h(huán)境的能力不斷增強(qiáng)。我們身為人類(lèi)，就不可避免地要控制我們自身的進(jìn)化，而且，不論我們的初衷是好是壞，我們遲早會(huì)利用我們的力量，這一切也是來(lái)源于自然。

那么生命的“神圣”又從何說(shuō)起呢？我們把“生命是神圣的”奉為公理，只是為了讓它在我們的意識(shí)和思考中形成簡(jiǎn)潔而固定的程式。事實(shí)上沒(méi)有任何自然法則規(guī)定生命要尊重自身——實(shí)際上，生命也并沒(méi)有尊重自身，活著的物種之間也存在著弱肉強(qiáng)食。“生命是神圣的”這一基本價(jià)值，是建立在我們擁有超越和質(zhì)疑自身發(fā)展的能力基礎(chǔ)之上的。

因此，我們命中注定要不斷地探索知識(shí)，我們無(wú)權(quán)決定是否科學(xué)已經(jīng)達(dá)到了充分發(fā)展的地步，因?yàn)槲覀儫o(wú)法從后來(lái)人那里找到答案——我們的先輩也不可能向我們求教。環(huán)境主義者譴責(zé)疏忽大意和浪費(fèi)的行為自有其道理，但這些行為并不是科學(xué)的責(zé)任。

與之相反，科學(xué)精神是我們惟一的希望，我們只有依靠它，才能找到新辦法，創(chuàng)造新成果，最終實(shí)現(xiàn)人類(lèi)進(jìn)步過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)的最小化，而技術(shù)的傳播則可能把窮國(guó)對(duì)自然資源密集型工業(yè)的依賴(lài)程度降至最低。倘若能有一條“發(fā)展的捷徑”，使我們能直接擁有光能或者核能的發(fā)電設(shè)備而非火力發(fā)電站，擁有高性能的原材料而非普通鋼材，擁有移動(dòng)電話(huà)網(wǎng)絡(luò)而非昂貴的有線(xiàn)通訊系統(tǒng)，那么我們很明顯是要大大地從中受益了。

風(fēng)險(xiǎn)天然地存在于我們所作出的每個(gè)決定當(dāng)中。將某些領(lǐng)域排除在研究范圍之外來(lái)減少風(fēng)險(xiǎn)的做法，只會(huì)窒息人類(lèi)的自由。我們必須把危險(xiǎn)和僅僅是不快的感覺(jué)區(qū)分開(kāi)來(lái)。一只裝了半杯水的杯子，某些人只看到空的一半；而在另一些人看來(lái)，這個(gè)杯子卻裝了一半的水；看到有水，你還可以喝，而只看到空的一半，你再怎么悲嘆也無(wú)濟(jì)于事。

不幸的是，風(fēng)險(xiǎn)總是不能被準(zhǔn)確地衡量，科學(xué)本身也不可能解決一切問(wèn)題。有關(guān)科學(xué)發(fā)現(xiàn)具體用途的決定，建立在與科學(xué)沒(méi)有絲毫共性的標(biāo)準(zhǔn)之上。盡管如此，科學(xué)家的首要職責(zé)是探求新知，而非局限于任何狹窄的社會(huì)視野。有關(guān)正義的倫理和規(guī)范在不斷地變化著，它們必須改變，因?yàn)樽詥⒚伤枷腴_(kāi)始沖破禁錮人類(lèi)自由的迷信、蒙昧以及蠱惑的障礙以來(lái)，它們一直都在變化和發(fā)展。歷史不能被重新書(shū)寫(xiě)，我們必須抵制非理性的欲望——不管它是來(lái)源于我們過(guò)度的無(wú)知還是對(duì)于危險(xiǎn)的恐懼——必須把它們消滅在萌芽狀態(tài)。