危機重重的中國會計業等

危機重重的中國會計業

（《財經》2001年12月20日號封面文章《中天勤崩塌》）

中國的會計師事務所普遍存在類似于中天勤的問題。尤其是規模較小的事務所，在巨大的競爭壓力下，為了爭取客戶，審計程序通常很馬虎，有些甚至根本沒有對事務所的審計風險進行評估。比如驗資是風險相對較高的審計業務，通常國際五大會計師事務所的驗資業務都是高級經理來負責，而國內的事務所驗資工作基本上由審計助理負責，規范一點的還有三級復核制度，不規范的事務所甚至由審計助理直接出報告，并且替注冊會計師簽字蓋章。國內事務所剛剛脫鉤改制不久，很多還不是靠良好信譽來開拓市場，而是靠拉關系或低收費來拉客戶。為了爭奪業務很多事務所驗資的收費可以打折，注冊資金越高，折也就打得越兇。

隨著中國加入WTO并承諾開放中介服務市場，國內會計師事務所將面臨更加嚴峻的挑戰，如何在這樣危機重重的環境中生存、壯大，是目前擺在國內事務所面前的一大難題。注協和政府監管機構的任務是制定措施進一步規范注冊會計師行業，然而會計行業的規范化最終還要靠會計師事務所本身。

北京安靜

如何減少“黑工”？

（《財經》12月20日號“邊緣”背景《城市“黑工”》）

調查顯示，只有15.9％的農民在外出務工之前進行過相關的專業培訓。絕大多數民工謀生本領單一，技能低下。政府的干預提高了農民進城的成本C，技能單一又導致農民在城里找到工作的概率P下降，按農民主觀預期工資We=WP－C的公式計算，農民的收入又豈能增加，生活又何以改善？一定程度上，成為“黑工”也是進城農民的一種無奈選擇。

中國加入WTO后成為世界制造中心的趨勢日益明朗，培養大批合格的技術工人已成為當務之急。一方面是廣大民工技能低下擇業無門，另一方面又是合格技術工人的短缺。政府調控這只有形之手，應積極開發利用各業技術培訓學校的資源，引導農民接受一定形式的職業技術培訓。這不僅有助于改善中國人力資源構成，也是減少“黑工”的有效措施。

北京李津

中國稅制改革的三個取向

（《財經》2001年12月5日號封面文章《解疑稅制改革》）

我認為目前中國的稅制改革可以歸納為三個目標取向：

第一，稅收公平原則。無論是內外資企業呼喚“國民待遇”，還是對增值稅轉型的迫切期待，從稅收角度來看，無非是想獲得一個公平稅負的競爭環境。目前中國稅制所要進行的改革主要集中在：增值稅從生產型向消費型的轉變；內外資企業所得稅統一為法人所得稅，使內外資企業獲得一個公平競爭的外部環境；個人所得稅變分類征收與分類綜合相結合的征收模式，提高個人工資薪金所得的稅前扣除標準。

第二，稅收效率原則。效率是公平的保證，沒有效率的公平是沒有意義的。因此，探討增值稅轉型的具體操作方式就很有必要。考慮到我國收入形式不規范，現金應用廣，個人信用體系尚待完善，以及稅收征管的成本，對個人所得稅就必須實行分類與綜合相結合的征收模式，應將一些性質近似、征收有交叉的稅種合并，從而降低稅收的征收成本與奉行成本，提高征收效率。

第三，實現政策轉型。1994年稅制改革是在國內經濟通脹的背景下實施的，而目前我國宏觀經濟處于通貨緊縮，因而一些稅種已經不能適應當前形勢或不能完全反映本身的征收目的，需要改革。比如固定資產投資方向調節稅、土地增值稅，是為了遏制當時的投資過熱而開征的，在當前需要拉動內需、擴大投資的情況下，就應當暫停征收；再如消費稅，隨著經濟發展，一些稅目如肥皂等已成為日常用品，而一些新的高檔消費品如高爾夫球則未列入征稅范圍，不能反映調節過高消費的目的，應當根據目前的實際情況，重新予以確定。同時，一些對于目前經濟穩定發展起到重要調節保證作用的稅種，如社會保障稅、遺產稅則應予以開征。

北京 管強

藍田的泡沫 股民的悲哀

（《財經》2001年12月5日號《藍田神話凋零》）

藍田股份有些不好看了，至少不像在廣告里所說的那樣。

這只在中國股市風光了五年的大藍籌股，現在越看越像一個五彩斑斕的大泡沫。市場人士對藍田股份如此“高效”的產業運作提出了質疑，藍田總公司為股份公司每年投放大筆廣告費的做法及藍田股份公司“天花亂墜”的財務報表更是令人疑竇叢生。

事實上，藍田本來就無心于產業，它更關注“資本運作”。大筆資金用來打造股份公司的“績優”形象，然后以大比例的送配股在股市圈錢，再以“績優股”旗號向銀行抵押貸款，循環往復，滾雪球般將企業迅速做大。

藍田股份的泡沫被戳破了，但在接連幾個跌停板后，卻又再次以強勢股的面目出現。作假的上市公司從來不擔心失敗，即使假話被戳穿，但已賺得盆滿缽滿，而且還不用擔心沒有下家接手。只是那些被“績優股假象”迷惑的股民要失望了，我家鄉的那些老實巴交、想要勤勞致富的漁民兄弟們要失望了。

武漢晏俊

更正

《財經》2001年12月20日號封面文章《中天勤崩塌》一文中出現幾處錯誤，特此致歉并作更正如下：第37頁第三欄倒數第五行應為“僅留存基金就在500萬～600萬元以上”；第38頁第三欄第三行應為“近400萬元的風險基金”；第39頁第二欄第17行應為“徐林文畢業于杭州電子工業學院”。

《財經》雜志編輯部