實(shí)事求是地對待民營企業(yè)

9月18日，香港主板上市的歐亞農(nóng)業(yè)（932）因未及時(shí)披露敏感信息遭證監(jiān)會停牌，引發(fā)了從主板到創(chuàng)業(yè)板的民企股小型股災(zāi)。當(dāng)前香港市場種種分析，都在議論內(nèi)地民企之種種是非，猜疑與怨懟同在。已上市與待上市的內(nèi)地民營企業(yè)都感受到沉重的壓力。

當(dāng)此之時(shí)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是地看待內(nèi)地民營企業(yè)。在港上市的內(nèi)地企業(yè)如今已達(dá)到在港上市公司數(shù)的20％，其中相當(dāng)一部分都是民營企業(yè)，對這些企業(yè)都應(yīng)當(dāng)各有分析認(rèn)知，有是則為是，有非則為非，具體企業(yè)具體對待。

所謂民營企業(yè)，說到底就是私人企業(yè)，上市以后則是大股東為私人的公眾公司。來自內(nèi)地的“民企”，與香港市場上的所有的私人企業(yè)出身的公眾公司，例如長江實(shí)業(yè)、和記黃埔等藍(lán)籌股公司，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上沒有本質(zhì)的不同。既然一家香港“民企”不會僅僅因?yàn)樽陨碓獾劫|(zhì)疑，就將香港甚至世界所有“民企”帶入災(zāi)難，何以內(nèi)地“民企”在市場上總是“一損俱損、一榮俱榮”，甚至在股價(jià)暴跌之后還要整體遭受輿論的拷問？雖然波翻浪涌、反復(fù)無常是資本市場的本性之一，我們?nèi)匀徽J(rèn)為，因?yàn)椴涣私舛院唵位⒏拍罨姆绞綄Υ齼?nèi)地民營企業(yè)是顯著的非理性態(tài)度，是很讓人遺憾的。

當(dāng)然，中國目前仍是國有經(jīng)濟(jì)為主的國家，民營企業(yè)在夾縫中生存，于艱難創(chuàng)業(yè)之中有自身的特長也有其局限，而且確實(shí)有不少中國民營企業(yè)的獨(dú)有共性。但民企作為私人企業(yè)，終究是個人創(chuàng)造力的產(chǎn)物，其個體差異性要遠(yuǎn)大于共性。在海外投資者對中國民企缺乏了解的早期，以“P股概念”來提升民企地位或有必要，正可因取代昔日的“紅籌股概念”速得追捧之效。但凡事有利則有弊，在以簡單化辦法獲順風(fēng)車之利以后，民企不僅被賦予自身未必可及的過高期望之中，而且被視為共性遠(yuǎn)大于個性的整體。市場和企業(yè)本身最終都要為這種認(rèn)知的錯謬付出代價(jià)，年來一次又一次單個民企受質(zhì)疑造成的民企“連坐效應(yīng)”即是體現(xiàn)?，F(xiàn)在，已經(jīng)到了糾正往昔認(rèn)知錯謬的時(shí)候。

因?yàn)椤斑B坐效應(yīng)”的緣故，市場正以更嚴(yán)格的眼光審視內(nèi)地民營企業(yè)。這種約束力的體現(xiàn)，對民企本身的發(fā)展成長是好事，有助于民企認(rèn)真改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)，增加透明度，形成看重股東價(jià)值的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理念。但我們也想指出，當(dāng)前許多分析直指民營企業(yè)存在的問題，其實(shí)并非企業(yè)本身所致，更多的還在于資本市場認(rèn)知中國民企的支撐體系并不完備。需要改進(jìn)者未必在內(nèi)地民企一方。

例如不少分析表示對民企業(yè)績的懷疑，認(rèn)為企業(yè)長期兩位數(shù)成長可能性不大，還有更尖銳者指責(zé)民企以高邊際收益、低市場盈率上市具有投機(jī)性，等等。這里且不說在中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中企業(yè)利潤相當(dāng)時(shí)期超常增長的理論可能性，只說民企已經(jīng)公布的業(yè)績本身，事實(shí)上并非由民企獨(dú)自提供，早經(jīng)過了國際資本市場認(rèn)可的會計(jì)師審計(jì)認(rèn)可，更同樣得到國際認(rèn)可的律師行和證券承銷商支持與承認(rèn)。較之過去對國際會計(jì)制度缺乏常識的民營企業(yè)家，后者在民企向資本市場公布的業(yè)績中必然地起了決定性作用。如果相信這些報(bào)表，首先在于相信中介機(jī)構(gòu)的公正性；倘對報(bào)表產(chǎn)生懷疑并認(rèn)為透明度、可靠性應(yīng)有進(jìn)一步改進(jìn)，也應(yīng)當(dāng)在較大程度上關(guān)注中介機(jī)構(gòu)的作用。因此，市場對中介機(jī)構(gòu)的約束和監(jiān)管、中介機(jī)構(gòu)自身的改進(jìn)與自律，至少應(yīng)置于與內(nèi)地民企同等重要的地位。美國在出現(xiàn)安然事件以后，把目光聚集在會計(jì)業(yè)和投資銀行，更多地檢討現(xiàn)有體制和中介機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生的利益沖突；在對上市公司進(jìn)行審視時(shí)也著眼于公司治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，就顯示了從治本入手的實(shí)事求是的恰當(dāng)態(tài)度。

在經(jīng)歷了20余年的改革之后，中國新生的民營企業(yè)目前已處于較往昔大為寬松的市場環(huán)境。其作為整體生機(jī)盎然卻又千姿百態(tài)。以這樣或那樣的意識形態(tài)的方法來看待民企的階段應(yīng)當(dāng)結(jié)束了。一味追風(fēng)不當(dāng)，三緘其口也不必，需要的只有實(shí)事求是。各方都應(yīng)以此為原則行動起來，這關(guān)乎到市場的未來。