對號入座

“對號入座”是文藝界最頭痛的事情。你寫一篇小說或者編一部劇本，本來沒有指什么真人真事，可是言者無心，聽者有意，忽然會有人跳出來“對號入座”，說你是有意寫他的事情，誹謗了他，氣勢洶洶地跟作者大鬧糾紛。

本來呢，對號入座也不一定都是壞事。比如說，魯迅寫了一個阿Q，是個典型，起了諷喻的作用。有人由阿Q而對號入座，感到自己身上的阿Q相，感到慚愧，從而感奮振作起來。這樣的對號入座，豈不是很好的社會效果嗎?一篇創作吸引的對號入座的看官越多，越足以顯示它的典型性之真實，諷喻性之強烈，這也是件好事情，不必大驚小怪的。因此，我并不一般地反對讀者對號入座。

問題是對號入座以后，又怎么樣?“有則改之，無則加勉”，那就很好。但有的讀者，卻為此大耍其阿Q式的威風，鬧個不休。凡是這樣對號入座的看官，都具有三種特征。一是無知，對文藝缺少起碼的常識，分不清藝術作品與現實生活的區別。其二是心虛得很，自身有許多弱點，因而像阿Q那樣忌諱很多，疑心病很重，最怕他人觸痛他的神經，一碰上了就要大跳大鬧。三是手頭多少有點整人之“權”，有些來頭，足以興風作浪，仗勢欺人。例如某文化局長就曾以阿Q式的看官身份來對《顏富局長的十分鐘》的作者進行刁難訓斥，而他是完全具備以上三個特征的。這不僅是他個人的不幸，也實在是文化界之不幸。豈有讓阿Q式的人物當文化局長，而能管好文化的道理呢?

編自(林放·《未晚談》)

編輯/王凱濱