高校后勤社會化應避免走向誤區

代蕊華

高校后勤社會化是社會政治經濟發展和高等教育改革的必然要求，也盡我們黨和國家確立的重要方針。自從1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》中指出高校后勤改革的方向是社會化以來，人們對高校后勤社會化改革進行了大量的探索與實踐。在1999年1月13日國務院批轉教育部的《面向21世紀教育振興行動計劃》中明確規定“爭取3—5年內，大部分地區實現高校后勤工作社會化”，在1999年6月13日《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教聲的決定》中也明確指出：“加大學校后勤改革力度，逐步剝離學校后勤系統，推進后勤工作社會化。”目前，高校后勤工作社會化已成為政府、社會和高校的共同要求，人們對推行高校后勤社會化的諸多方面都已達成共識。但是在大力推進高校后勤社會化的過程中，也還存在一些模糊甚至是不正確的思想觀念，對這些思想觀念如不及時地加以引導與糾正，就很有可能將高校后勤社會化改革帶入誤區。因而，研究高校后勤社會化過程中所存在的思想誤區，對于我們進一步解放思想、轉變觀念，從而促進后勤社會化改革健康發展具有的現實意義。

誤區之一：認為高校后勤社會化就是將高舉后勤全部推向社會

傳統觀念上的高校后勤往往被看成是為高校提供福利性、供給型后勤服務的，由此而導致的種種弊端使得高校后勤成為高等教育發展的“瓶頸”，高校后勤社會化也就是要打破這一“瓶頸”，強調學校從“辦社會”的狀況中解脫出來，使高校后勤服務由社會共同承擔。但是，社會共同承擔高校的后勤服務決不意味著高校可以將全部的后勤工作都推向社會。這主要是因為：

1．高校后勤在學校改革與發展中起著重要的作用，學校不應放棄對后勤的監督與管理。高校后勤是學校教學與科研活動正常進行的物質保障，通過為學校師和員工提供多種形式的服務，創造優美的校園環境，維護正常的教學與生活秩序，在服務育人與管理育人的過程中促進高校事業的發展。高校放棄對后勤的監督與管理就難以保證教學、科研活動的正常開展，這樣做也是不明智的。

2．高校后勤有些項目是不能社會化的。教育作為一種培養人的活動；它對后勤服務也有著許多不同于社會一般后勤服務的特殊要求，高校后勤的一些教育屬性極強和辦學特殊需要的后勤服務仍需要保留在學校內，社會承擔高校后勤只是在大部分項目而不是全部項目上。如果高校后勤完全由社會承擔，那么又何以能稱得上是“高校”后勤呢?因而高校對后勤進行投資和搞一些福利性服務是必要的，盡管這方面的投入是逐步遞減的。

3．高校后勤工作中存在的問題僅靠推向社會是解決不了的。造成高校后勤成為高等教育發展的“瓶頸”，有社會服務與保障機制不健全、政府投入不足的原因，也有高校后勤管理體制不合理、運行機制不健全的原因，這些問題靠社會后勤或高校自身是難以解決的，需要在政府的引導下通過社會和高校多方面的努力才能解決，沒有高校的積極配合與參與而僅僅靠政府或社會是難以辦到的。高校將后勤向社會一推了之或一“化”了之，可以說是一種不負責任的，表現。

4．高校后勤社會化包括兩個方面：一是高校后勤積極走上社會、參與社會競爭，二是高校積極引進和利用社會力量來辦高校后勤。僅僅將高校后勤社會化理解為推向社會也是不全面的。

誤區之二：認為高校后勤社會化就是要使高校后勤成為社會第三產業

高校后勤不僅是一種事業也是一種產業的思想正為越來越多的人所接受，高校后勤社會化就是要把高校后勤作為產業來發展，通過理順管理體制、轉換運行機制、實行企業化管理，從而使高校后勤發展成為自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的經濟實體，但是社會化的過程并非就是使高校后勤成為社會第三產業的過程。這主要是因為：

1．認為高校后勤社會化就是使高校后勤成為社會第三產業存在著概念不清的問題。產業是屬于微觀經濟單位與宏觀經濟單位之間的一個集合概念，人們一般用第一產業、第二產業和第三產業來描述經濟發展的過程和產業的構成，第一產業以農業為主，第二產業以制造業為主，第三產業是第一、二產業以外的以各種服務業為主的產業。整個教育事業屬于第三產業。在1992年中共中央、國務院發表的(關于加快發展第三產業的決定)中明確提出要把教育事業作為加快發展的第三產業的重點，可見，作為教育事業組成部分的高校后勤也必然屬于社會第三產業，將高校后勤社會化的過程理解為使高校后勤成為社會第三產業的過程，往往會使人產生高校后勤不屬于社會第三產業的誤解。

2．認為高校后勤社會化就是使高校后勤成為社會第三產業在一定程度上抹殺了高校后勤的特殊性。高校后勤作為一項經濟活動，它必須按市場經濟的規律來運作；但由于高校后勤是高校工作的重要組成部分，它在遵循經濟規律的同時，還必須遵循教育規律，其立足點是學校，其服務對象是校內特殊的消費者，這是作為第三產業的高校后勤有別于其它社會第三產業的最本質的區別，忽視了這種區別，高校后勤就難以在校內立足。

3．認為高校后勤社會化就是使高校后勤成為社會第三產業在一定程度上忽視了各高校的具體情況。由于各高校的具體情況不同，后勤服務參與其它社會第三產業服務或社會其它第三產業參與高校后勤的社會化程度也不同，強調使高校后勤成為社會第三產業往往忽視了各高校的特殊需要。

誤區之三：認為高校后勤社會化可一步到位

長期以來，人們深感．“高校辦社會”的種種弊端給高校和整個高等教育事業發展帶來了嚴重的障礙，許多人在認識到后勤社會化改革所面臨的大好形勢下，抱著良好的愿望和對未來的憧憬而設想通過一項或幾項措施使高校后勤在一夜之間實現社會化，但這種一步到位的思想是不切實際的。這主要是因為：

1．高校后勤社會化不是無條件的。高校后勤社會化改革決不是孤立進行的，改革的力度和速度受制于社會生產力的發展水平和社會服務體系的完善程度，受制于有關部門的支持和相應的配套政策以及高校內部綜合改革的力度與速度。經濟發達地區與經濟不發達地區對高校后勤社會化的要求和所提供的條件是不同的，政府和社會的支持與不支持所帶來的社會化程度也是截然兩樣的。另外，高校后勤對于學校的穩定有著重要的影響，在減人增效、變無償服務為有償服務的過程中，維護穩定的大局要求把握好后勤社會化的力度，不可能太快、太急。各種條件的限制決定了高校后勤社會化改革不可能一步到位。

2．高校對后勤各部門的需求不同，一步到位難以保證高校對需求的滿足。目前高校后勤服務種類繁多、機構繁雜，其性質、任務和對高校的作用都是各不相同的。它大致可分為三種類型：一是行政管理型，如學校建設規劃管理、房產與用具管理、校園綠化與環境管理、教室管理和財產物資管理等；二是生活服務型，如食堂、醫院、浴室、幼兒園等；三是經營型；如賓館、招待所、車隊、商店、小吃店、維修隊等。對于這三種類型的后勤工作，由于它們對高校實現辦學目標所起作用的不同，實現社會化的要求也應是不同的。對于經營型的部門可盡快實現社會化，對于生活服務型部門可逐步實現

社會化，而對于行政管理型的部門可在條件成熟后實現社會化。采取一刀切的辦法往往收不到預想的效果。

3.高校后勤社會化本身需要一個過程。高校后勤社會化不可能是一蹴而就的，對傳統的單純靠行政管理的后勤體制和供給制、福利化的運行機制，需要有一個從行政事務化向企業化、產業化和商品化的轉化過程，而這一過程不會在一天或兩天內就能完成，它有一個將高校后勤“化出去”、“打出去”和將社會后勤“引進來”以及校內與校外后勤服務一體化的過程，這個過程是一個連續的、漸進的‘過程，隨著這個過程的展開，高校后勤社會化的程度也不斷地得到提高。

誤區之四：認為從“校辦后勤”到“教辦后勤”就是實現了高校后勤社會化

當前，人們對高校后勤社會化改革進行了富有成效的探索，其中從“學校辦后勤”發展成為“教育辦后勤”就是一種很好的嘗試。“教育辦后勤”就是從改變“一校一戶辦后勤、校校后勤辦社會”的狀況人手，在政府的主導和有關教育行政部門的主管下，建立校際聯合的集約型、集團化的后勤新格局，這在實踐中也取得了較為顯著的效果。但這種“教辦后勤”并不是高校后勤真正的社會化。這主要因為：

1．教育部門辦后勤并沒有從根本上改變后勤體制的封閉性與壟斷性。在過去高校后勤追求“小而全、大而雜”的舊格局下，各個學校的后勤面對的只是一個個小市場，這必然會帶來自我封閉和效益低下的狀況，而整個教育是一個大市場，各個高校的聯合可突破“一家一戶辦后勤”的局面，提高后勤服務的質量與效益。但是，從更廣闊地范圍來看，“教辦后勤”還是一個封閉的系統，它所改變的只是從學校這一“小封閉系統”而變為教育這一“大封閉系統”、從學校壟斷后勤變為教育有關部門壟斷后勤的局面，這種封閉與壟斷狀態不利于充分利用社會資源為高校服務，也難以開展有效的競爭與合

2．教育部門辦后勤只是社會化的過渡形式，它將面臨著進一步社會化的問題。通過教育主管部門統籌高校后勤消費與服務市場，有利于實現后勤服務的行業化、專業化與集團化，但是，“教辦后勤”只是一種準社會化的方式，“校辦后勤”走上“教辦后勤”的內在動力并非主要是經濟的，而更多的是來自行政的干預。在市場經濟條件下，過多的行政參與對于經濟實體或企業的公平競爭和提高服務的質量并非是有利的，它有時會助長一些不合理的因素。應該說，“教辦后勤”的目的就是為了最終消滅學校或教育部門自身辦后勤的局面，它最終也要走向社會化。在社會化的初期，對一些教育辦的后勤實體進行扶持是完全必要的，但如果把它作為“民族工業”而進行長期的保護是違背市場經濟規律的。

3．教育部門辦后勤往往會導致對高校自主權的過多干預。教育部門辦后勤往往是在教育主管部門的直接參與、協調與指導下進行的，期間不免要采用行政的手段。但高校作為一個獨立的法人實體，它有權自主選擇適應自身辦學需要的市場化的后勤服務體系，它可以選擇教育部門所辦實體提供的服務，也可以選擇社會上其它第三產業部門提供的服務。而當學校感到社會上的其它服務機構比教育部門所辦后勤能更有效地為學校提供各種服務時，有關部門的行政干預常使學校進退兩難，這種狀況的存在并不利于社會化的健康發展。

誤區之五：認為高校后勤的規模經營就能產生規模效益

實現高校后勤社會化在很大程度上就是要打破過去分散化、小規模辦后勤的模式，通過規模經營，實現規模效益，從而達到節約經費開支、給師生帶來更多實惠的目的。但是，并非將各高校的小賣部都變成大型超市，效益就上去了。這里需要澄清兩個觀點：

1．規模經營并不能總是帶來規模效益。通過規模經營而取得規模效益的規律在高校后勤工作中同樣存在，根據生產規模擴大導致產出增加的比例是大于或小于成本增加的比例，可分為兩種情況：規模經濟與規模不經濟。也就是說，當規模擴大導致生產成本上升時為規模不經濟，反之為規模經濟。這說明，規模的擴大并不必然導致資源的合理配置與利用率的提高，也不必然帶來規模經濟現象，況且規模的擴大是有限度的，超過一定的限度會產生規模不經濟的現象。因而，規模經營并不等于規模效益，要想產生規模效益，還需要加強宏觀監控和科學管理，需要對各種資源進行合理而充分的利用。在實現后勤社會化的過程中，不能以追求經營規模為目的，而應以追求經營效益為目的o

2。高校后勤的規模經營并不僅是指學校或教育部門內所形成的規模。規模是相對于提供生產或服務的某一主體而言的，而不是相對于某一消費對象而言的。比如某一清潔公司同時為數百家單位提供保潔服務，使服務成本不斷降低，我們說這一公司就具有較好的規模效益，至于說這家公司是教育部門辦的還是社會上其它主體辦的，是為一家或數家單位服務還是全部為高校服務則是無關緊要的。高校后勤的規模經營并不僅僅是指學校或教育部門范圍內的規模，社會上任何為高校提供服務的企業，只要它同時為多家部門提供服務，同樣是一種規模經營。

作者系華東師大教育科學學院院長助理(上海200062)

責任編輯：袁海軍