不是冤家不聚頭

瑪麗·羅奇

心理學家老是說，只須看看夫妻如何吵架，便可推測其婚姻生活是否幸福。對于結婚不久的筆者而言，這并非好兆頭。我曾從《新婚策略》之類的書中得到不少教益，理出兩條心得：一、如果與配偶發生爭執，正確的解決方法是用大廣告牌朝對方的頭砸下去；二、買一臺嶄新的洗衣機或烘干機，或送上包裝精致的汽車臘，幾乎什么問題都能迎刃而解。

常有人說我喜歡自我保護，“就像處于險境的獴”，這比喻再確切不過了。也常有人批評我總是過于刻薄，多愁善感，太容易哭；對此我不想否認，但如果你指摘我的時候我正好在火頭上，我準會歇斯底里爆發一場。

我以前有個男友老想改變我，叫我試用一種療法，就是認真聽人家講話。這也是眾多現代婚姻顧問的主張，說是可以讓你在爭辯之時理性些，火藥味少些。但我不以為然，聲稱我本來就總是認真聽人家說話。我男友反駁說，人家講話時如果你老是嘆氣、嗤之以鼻、來回踱步或沖出房間，都不能算是認真在聽。應該將注意力集中于對方所說的內容，就像要準備考試一樣。方法是重述對方所說的感受，重述之前加上一句：“我剛才聽你說的是……”

我同意試試。他先開口說話，時間一分鐘一分鐘過去。幸好我們當時是在用電話交談，我可以一面聽一面做筆記。他說完了，不出聲了。

我說：“我剛才聽你說的是，你認為我太自我保護，沒能讓你表達自己的感受，令你覺得非常不疼，不，不，不痛……”

“不痛快。”

“對啦。”

他說：“你不老實，你在做筆記。”

“才沒有。”

看來，不論是專家高見或汽中臘禮盒都無補于我那段情。

和艾迪在一起后，我決心做好每一件事，并向一位有心理諮詢學位的朋友求助。她建議我說話用“我”開頭，因為“你”字容易使對方起自辯之心。譬如，不要說“你從來不洗碟子”，“你這個腦小如豆的自私鬼”，應該說“我所愛的人要是將碟子留給我洗，尤其是將碟子弄得臟兮兮，又把明知我要當午餐的剩菜吃掉，我會非常生氣，覺得讓人占了便宜”。

另一建議是“互相印證”，即夫妻雙方盡量理解對方的感覺。“我知道，要是我不洗碟子，卻坐在沙發上看電視，你會很生氣。假如我敏感過度，斤斤計較，我也會這樣的。”

不久我便將所有方法一一試用了。有次我們同在一輛車上，我沒注意到停車標志——其實再謹慎的駕駛人也難免如此，不是嗎？艾迪卻看到了那個停車標志，下意識地伸腳一踩，就像在踩煞車。我對他說：“你經常指摘我開車粗心大意，我覺得你老是在密切監視我的一舉一動，我也明白自己的缺點。不過，那一次是誰在柯士柯市郊外開車亂闖紅燈險些送命的？”

艾迪倒不在乎我拿柯士柯市那件事來挖苦他，真正惹惱他的，是我裝腔作勢的模樣。他說：“你何不干脆暴跳如雷，罵我說三道四？”

那天夜里，我試圖向艾迪解釋以“你”開頭的表達法，也介紹了認真聽人家講話、“互相印證”的理論。艾迪聽得很仔細，隨后抓住我的手說：“聽你說了這些，我覺得，該怎么說呢，覺得聽了想吐。夠了吧？”

不久，艾迪在我桌上留下一張剪報。報上說，某大學用錄影機記錄130對新婚夫婦吵架的情況，共追蹤研究了6年。結果顯示，婚姻關系良好的夫婦極少采用洗耳恭聽或“互相印證”之類的方式。令研究人員驚訝的是，婚姻幸福的夫婦吵起架來跟平常人一樣，塵埃落定之后再握手言和（但他們口角時總帶點撫慰和諧趣的意味）。

就這一次，我很樂意知道是我錯了。想到以后再也不必用“我剛才聽你說的是”這種方式來說話，我開心得當場發誓：下次艾迪若對我大發雷霆，我不會馬上像火燒屁股那樣發急。

某星期六下午，我將一套20世紀70年代的古董立體聲喇叭給扔了。那是艾迪本想用來在此后10年浪費地下室空間的。結果跟我原先所想不大一樣。我一看見艾迪搜遍整個車庫，想知道我還把什么別的扔掉了，便沖他破口大罵：“你又在監視我做什么了！”

艾迪目瞪口呆：“你要扔東西竟不問一聲！”

警號響起，我們各自偃旗息鼓。到了傍晚，我捧著擦干凈的古董喇叭來到廚房。艾迪也保證不再檢查我如何春季大掃除。他說，要是抓到他再檢查我做過了些什么，跟他說一聲便是。“我甚至不知道自己會那么做。所以，請你告訴我，”他笑得很甜，“然后我就會說我沒有。”

[摘自美國《讀者文摘》中文版]