從科舉考試看中國教育考試的改革

徐智德

從隋唐開始，到清末廢除，科舉取士在中國延續(xù)了1300年之久?？婆e作為人才與文化的篩選器，在很大程度上左右著當(dāng)時的中國教育。實行科舉取士的主要手段是考試。教育考試按其目的性分為水平考試和選拔性考試。水平考試用以檢測、反饋教育的效果，試卷的水平是絕對的，教學(xué)之后考生超過標(biāo)準(zhǔn)的人越多越好；選拔性考試在于將學(xué)生分出層次，以便擇優(yōu)錄取，試卷水平對考生而言是相對的。科舉考試屬于選拔性考試。隨歷史的發(fā)展，科舉雖然廢止了，但作為選拔人才和檢測教育效果的考試卻不能廢止，并且。它對目前中國教育的影響之大已經(jīng)發(fā)展到不亞于科舉的地步。通過對考試史的研究審視今天的考試改革，也許會得到一些有益的啟示。

一、選拔性考試的魔力是什么

在中國科舉取士的1300年間，要說科舉考試完全左右著當(dāng)時的教育，也不盡然。例如唐朝中期，科舉考試內(nèi)容的重點在文學(xué)，選拔人才的重心在文人，而當(dāng)時的學(xué)校教育并未將文學(xué)教育列為主課，特別是一些專門學(xué)校，“僅學(xué)相關(guān)專業(yè)，不學(xué)文學(xué)”，“這就使唐代學(xué)校教育與科舉制度形成分道揚鑣的奇怪局面”。^[1]分道揚鑣的結(jié)果，一方面，當(dāng)時的讀書人自學(xué)成風(fēng)；另一方面，導(dǎo)致學(xué)校教育衰微。各種官學(xué)形同虛設(shè)，有些注冊學(xué)生僅只掛名學(xué)校，實則多半在家自學(xué)，教師的社會地位自然隨之大大降低。唐代的讀書人所以看淡學(xué)校教育而熱衷于科舉考試。主要是仕途利益刺激的結(jié)果。中唐之后，教育所以得到讀書人的重視，同時也與教育開始淪為科舉考試的附庸有關(guān)。

近20年來，為什么我國的學(xué)校教育受考試的干擾那么大?其實和昔日的學(xué)校教育受科舉考試左右的道理是一樣的。因為步入國家干部隊列的主要途徑是完成大學(xué)學(xué)業(yè)，而這就意味著要通過一道道考試。因而，考試作為檢測學(xué)生學(xué)習(xí)水平的功能不斷萎縮，更重要的是它變成了社會地位和經(jīng)濟利益分配的過程。于是，針對考試而應(yīng)試的各種方法遂與攫取私利的各種鉆營和舞弊的手段結(jié)下了難解的姻緣。

因此說，考試的魔力是優(yōu)越的社會地位和經(jīng)濟利益。如果通過某種考試所得的利益越大，越持久，其應(yīng)試的動力也越大。如果這種考試可以由簡單的訓(xùn)練和舞弊手段通過，推銷這種訓(xùn)練的機構(gòu)和設(shè)施也就會應(yīng)運而生。這是市場經(jīng)濟在考試中的反映。這幾年，我國各種應(yīng)試軟件的熱銷，考場上高科技作弊案的出現(xiàn)。不是一再向人們表明這些道理嗎?靠道德教育和法制懲戒是一種途徑，但這只是從“流”的方面治標(biāo)的辦法。同時，我們還應(yīng)從“源”的方面治本，從考試的內(nèi)容與方法和與考試連帶的利益分配制度的改革方面革除考試的種種流弊。

二、考試內(nèi)容與考試方法的發(fā)展

1．考試內(nèi)容的發(fā)展

在唐朝的科舉中，經(jīng)常舉行的常科實際上僅有秀才、明經(jīng)、進士、明德、明字、明算等6種。實際上，經(jīng)常舉行而受士人重視的，僅明經(jīng)、進士兩科而已。唐科舉取士選擇的重點是文學(xué)方面的人才。宋、遼、金、元、明、清的取士之道雖殊，但專從文藝抉擇人才這一點，卻與唐一致。這種趨迫學(xué)生奔馳競走于經(jīng)典、文字的利祿之途的教育和科舉制度，隨著時代的發(fā)展，越來越與社會發(fā)展的需要格格不入。經(jīng)過廢止科舉、辛亥革命、“五四”運動、新民主主義革命、社會主義革命和社會主義建設(shè)等一系列變革、運動與革命，才使學(xué)校教育的內(nèi)容和考試逐步與國家發(fā)展的需要趨于一致。

在我們這樣一個有幾千年文化積淀而發(fā)展水平又處于較為落后的國家，要做到教育和考試內(nèi)容與國家建設(shè)需要協(xié)調(diào)發(fā)展是十分困難的。一個是國外文化對我國教育的沖擊，處理不好就可能盲目外化(特別是西化)，照搬外國的模式。這不符合國情。另一個是復(fù)古。事實上，這兩種苗頭也不是什么新東西，早在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，這兩種苗頭就出現(xiàn)過，只是不同時代表現(xiàn)的程度和形式不同罷了。

作為一個發(fā)展中國家，我們有“后發(fā)優(yōu)勢”。我們可以充分吸收我國古代和國外迄今為止所創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，將它們與我國的社會與經(jīng)濟的發(fā)展相結(jié)合，促使我國的經(jīng)濟和社會獲得快速的、持久的發(fā)展。簡單地談“接軌”或做“東方中心”的酣夢都是無濟于事的。你想做發(fā)達國家的窮親戚，與人家“接軌”，還看不出有哪個“富哥們”這么慷慨。至于“東方中心”夢，只能使我們回想起20多年前那種“世界革命中心”的荒唐歲月。

2．考試方法的發(fā)展

自唐以來，科舉考試的方法主要有4種：(1)帖經(jīng)，任擇經(jīng)書一段，用紙條貼蓋該段中的字?jǐn)?shù)或句數(shù)，令考生填出。(2)問義，分筆試(墨義)和口試(口義)，應(yīng)試者要按試題要求敘述經(jīng)典中的事實與大義。(3)策問，由考官設(shè)題指事，由考生立論作文。(4)詩賦，開耀元年規(guī)定進士科加試雜文2篇，后又規(guī)定雜文為一詩一賦。因而只有通文律者方可應(yīng)試，以此矯正策問之弊端。

明代科舉取士改為重在八股。這種考法延續(xù)到清。據(jù)<明史·選舉志>記載，八股文系朱元璋所定。朱元璋出身貧苦，討厭文字浮夸。一篇八股文最多700字(明500字，清700字)，又分8個部分，其中4個部分還要各含兩段排比、對偶。格式嚴(yán)格，字?jǐn)?shù)有限。按此格式作文，就不得不開門見山，省去那些言不及義的廢話。下筆千言離題萬里的浮夸文風(fēng)在八股取士的閘門前是被剎住了。但大概連朱元璋也沒想到，八股文極死的條條框框，致使數(shù)百年間，天下成千上萬的學(xué)子把主要的精力都消磨在學(xué)八股文上面，束縛了人的思想，浪費了寶貴的年華。由于八股文成了士人的進身之階，許多人也就專營此業(yè)。乾隆年問，徐敬軒編《初學(xué)玉玲瓏》一書，專講八股。嘉慶年問，路閏生選了幾千篇八股文，凡24冊，統(tǒng)稱《仁在堂文稿》。生意人輯八股文賺錢，讀書人選模擬題應(yīng)試。“天下之人，惟知此物可以取科名，享富貴”，致使士風(fēng)日壞，學(xué)問空疏，禍國殃民，直至導(dǎo)致科舉到了不得不廢止的地步。

其實，不僅八股文命運如此，任何考試方法一旦定了格，應(yīng)試者就會尋找對策。顧炎武對此早已談得很透徹。他說：“文章無定格，立一格而后文，其文不足言矣。唐之取士以賦，而賦之末端，最為泛濫。宋之取士以策論，而策論之弊亦復(fù)如是。明之取士以經(jīng)義，而經(jīng)義之不成文，又有甚于前代者。”(見《日知錄》)對于八股取士，顧炎武說：“八股之害，等于焚書。而敗壞人才，有甚于成郊所坑者?！?同上)聯(lián)想在今天的書店中堆積如山的各種復(fù)習(xí)應(yīng)考資料，各個層次教育的考前輔導(dǎo)班、“沖刺”班，筆者深深感到，考試方法在繼承的基礎(chǔ)上不斷推陳出新也許是只要考試延續(xù)就必須研究的一個永恒主題。

三、我國高考改革的思路

1．考試命題要遵循教學(xué)大綱

教學(xué)大綱是人才培養(yǎng)規(guī)格在課程中的具體體現(xiàn)，大綱選擇的教學(xué)內(nèi)容必須保證培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。教育為社會主義現(xiàn)代化

建設(shè)服務(wù)，正是通過培養(yǎng)目標(biāo)與社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要的一致性實現(xiàn)的。所以，考試命題遵循大綱實質(zhì)上是按照社會主義建設(shè)的需要選拔人才?？荚嚸}與教育目標(biāo)不一致，只能有兩個結(jié)果：(1)教育被冷落；(2)教育淪為考試的附庸。這兩種現(xiàn)象是我們不希望看到的?？荚嚸}遵循教學(xué)大綱，是引導(dǎo)廣大考生按照國家培養(yǎng)目標(biāo)學(xué)習(xí)和充實自己的有效辦法，也是保證考試選拔出的人才具備國家和社會發(fā)展所需才智的有效辦法。

當(dāng)然，隨著社會的發(fā)展，社會對人才的培養(yǎng)目標(biāo)需要修改，教學(xué)大綱也可隨之改動，因而選拔性考試的內(nèi)容和方法自然也要相應(yīng)改動，但這些改動將是有序地隨社會發(fā)展而產(chǎn)生的一種良性聯(lián)動。所以說是良性聯(lián)動，因為在這種變動中，教育始終在隨社會的發(fā)展而改變自己的培養(yǎng)目標(biāo)，考試選拔的人才必然是受教育中的優(yōu)秀分子，教育和考試是在互相促進，為社會發(fā)展提供越來越優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

作為這個觀點的補充，筆者不贊成考試命題范圍“不拘泥于教學(xué)大綱”的提法。首先是這種提法很含混，超出范圍多少才算“不拘泥”?“不拘泥”得太多，幾年之后教學(xué)大綱之外難免再冒出個“考試必讀”來，“應(yīng)試教育”的商賈難免群聚在“不拘泥”的園地中開店，通過經(jīng)營各種“必讀”大斂其財。其次是沒必要。難道我們的命題先生就只能靠教學(xué)大綱范圍外打黑槍，讓一部分競爭者應(yīng)彈倒下才能分流人才?

2．要深入研究各學(xué)科培養(yǎng)人的能力與素質(zhì)的內(nèi)涵及其監(jiān)測的辦法

我國科舉考試選拔的一直是專事“孔孟明理載道”之士。近50年以來，我國在教育內(nèi)容上雖然有了根本性的轉(zhuǎn)變，但在教學(xué)方法上，我們一直依然試圖通過一次教育給學(xué)生的終生工作打好基礎(chǔ)，實行的主要還是繼承性教育。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，教師感到應(yīng)給學(xué)生的知識越來越多，學(xué)時與知識激增的矛盾日益尖銳。盡管學(xué)校一再強調(diào)教學(xué)上的“少而精”，浩如煙海的知識還是將我們一些學(xué)生的頭腦弄得快要麻木了，他們根本無暇顧及通過知識的力量增強自己的能力，透過知識形成的過程發(fā)展自己創(chuàng)造知識的智慧。我們的時代，知識的總量每4年就翻1倍，人類已有知識在知識總體中所占的份額以幾何級數(shù)減少，一個人即使整天學(xué)習(xí)也難以跟上他所在領(lǐng)域發(fā)展的腳步。繼承性教育只能使我們與學(xué)科的前沿越來越遠(yuǎn)。所以，我們不得不回過頭來從發(fā)展人的角度組織教學(xué)，研究怎樣通過學(xué)習(xí)知識，培養(yǎng)學(xué)生駕馭知識、進而創(chuàng)造知識的能力。但這種能力和素質(zhì)與學(xué)習(xí)知識是一種什么關(guān)系，怎樣組織活動培養(yǎng)這些能力和素質(zhì)，這些能力和素質(zhì)增長的規(guī)律、特征及其標(biāo)志是什么。如何監(jiān)測它們等等，都是有待于深入研究、實踐和不斷總結(jié)的。這是一種涉及教育學(xué)、心理學(xué)、思維科學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等多學(xué)科知識的綜合性課題。所以這場教學(xué)改革對每門課程都是一次從教學(xué)內(nèi)容到教學(xué)方法的徹底重新設(shè)計過程，絕不是加一點什么或者減一點什么，在過去那種教學(xué)的基礎(chǔ)上進行一些新拼合就可奏效的?？荚嚫母镲@然不能脫離教學(xué)領(lǐng)域這樣深刻的改革孤立發(fā)展，而是應(yīng)該隨教學(xué)改革的不斷深入，逐步完善自己。

3．淡化考試的選拔作用

科舉考試與現(xiàn)代教育考試的目的不同?？婆e考試是選官，所以，科舉只能實行英才取士。而現(xiàn)代教育考試則不同。我們的教育方針是培養(yǎng)有社會主義覺悟、有文化的勞動者，因此。選拔性教育考試的本質(zhì)作用是人才分流。盡管在國家財力有限的階段高等教育難免也實行英才教育，因而高考錄取的比例與社會的期望值相差很大，但隨著國家財力的增長，選拔性考試的錄取比例將會不斷變化。另方面，社會發(fā)展需要各層次的人才密切配合，經(jīng)過一次考試選拔后，對錄用與不錄用者。社會要有個適度的差別對待他們。我國目前高考錄取與否對考生影響的差別太大了。我國教育(至少是基礎(chǔ)教育)淪為考試的附庸的主要原因正在于此，以致考試逐步發(fā)展成一種惡性競爭。

淡化考試選拔性的總思路．是對各類人才都要給出路?！安唤o出路不是無產(chǎn)階級的政策”。從我國目前的實際情況看，淡化考試選拔作用的辦法可以從以下2個方面著手：(1)持續(xù)擴大高校招生。從1999年開始，我國高校大幅度擴大招生，但從運作看，大部分高校還是按老方法運用學(xué)校資源，仍有潛力可挖。如我國高校目前普遍實行一班制，新加坡經(jīng)濟比我們發(fā)達，卻實行兩班制(上午班、下午班)。改兩班制，現(xiàn)在高校教室的潛力就可增大1倍。通過配套續(xù)建，既可發(fā)揮高校原有資源的作用，還可用最少的財力增加更大的招生容量。(2)發(fā)動社會力量辦不同層次的大學(xué)。美國的許多大學(xué)是世界一流的，但也有社區(qū)大學(xué)上初中數(shù)學(xué)的。美國的教育家認(rèn)為，社區(qū)大學(xué)上初中數(shù)學(xué)總比受教育者在社會上吸毒好，社區(qū)大學(xué)也不會妨礙哈佛與麻省理工成為世界一流，有什么不好!我國教育管理部門應(yīng)該集中精力為辦好我國現(xiàn)有的普通高校多出一點力，對社會力量辦學(xué)無力顧及就徹底放開。新辦的、民辦的大學(xué)質(zhì)量差一點天塌不下來。

任何歷史都是人創(chuàng)造的，人的思維總有相通之處。所以，歷史有時會出現(xiàn)驚人的相似。因而，從對考試史的研究中找出些可以借鑒的東西也是完全可能的。

注釋：

［1］張惠芳等．中國教育簡史．華東師大出版社，1995．6

作者單位：西安理工大學(xué)

(西安710048)

責(zé)任編輯：海文