大學生參與與權益保障

張建奇

我國大學生在高等學校內的參與，原來主要是參與校方組織的一些公益活動及校內的社團活動等。但就目前來看，大學生的參與要深入得多，如參與科研工作及參與教學過程，甚至滲透到學校管理之中。與之相關，也產生了許多問題，學生的權益經常受到侵害。本文試對我國大學生在高等學校內的參與及權益保障進行研究。

一、我國大學生參與的新形式及存在的主要問題

1．我國大學生參與科研工作有日漸增多的趨勢，尤其在一些研究型的大學。不僅博士生、碩士生參與科研工作，而且一些高年級本科生也參與科研工作。原因是科研工作在我國高校中的份量越來越重，取得科研成果有助于學校聲望的提高及獲取科研經費，并可帶來一定的收入。與之相關，在高校教師的聘任、晉升中，科研成果所占的比例越來越大，甚至被看作是硬指標，教學反而被看作是軟指標。因此，高校當局普遍鼓勵學生參與科研工作。讓大學生參與科研工作也被認為是培養學生的一條重要途徑。尤其在研究生階段。但隨著科研成果不斷取得，如何處理科研成果及其所帶來的收入也成為高校當局急需解決的問題。據報載，在1998年的“挑戰杯”上，某大學的一名在校研究生的一項技術發明被某企業以約700萬元人民幣的價格買走，但這名研究生卻沒有得到一分錢。因為某大學認為在校學生的科研成果應歸學校所有，其轉讓所得當然也歸學校，對這名研究生只需進行“精神鼓勵”。這是不公平的，不僅會影響大學生參與科研工作的熱情，而且有可能使取得科技成果的大學生將學校當局訴諸法庭。

2．我國不少高校也在鼓勵大學生參與教學過程。有一個時期，我國不少高校的教學質量呈下降的趨勢。為提高教學質量，不少高校在進行教學改革，強調要“真正把教學改革放在核心地位”。因此，一些高校鼓勵學生參與教學過程，實行由學生選擇教師(選教制)、給教師打分及研究生與導師之間實行雙向選擇等。這些措施的實行在一定程度上調動了學生參與教學過程的積極性，但在教師當中的反應就不同了，贊成者有，反對者也多。對實行選教制、學生給教師打分之類的制度，有人認為它們所反映出的，是對以學生為主體的“民主力量”的過分信任，是高校對管理主義思想的過分推崇。不少教師之所以持反對意見，是認為高校內已有諸多針對教師的考核，實行選教制、學生對教師打分之類的制度其實又是學校當局在加強對教師管理。一些高校也并不諱言，采取這些措施旨在將競爭機制引人講臺，達到優勝劣汰的目的。而教師應該是教學改革的主體，如果大多數教師對這些措施持反對意見的話，這些措施能否實施好及能否實施下去就成問題(已有一些高校搞過選教制，但沒有堅持下去)。對大學生參與教學過程而言，問題主要在于學校當局是真正尊重學生的權利，還是想利用學生的“權利”達到加強對教師管理的目的?如果是前者，能獲得學生的信賴和尊重，有利于調動學生參與教學過程的積極性，并最終能得到廣大教師的理解和支持；但如果是后者，廣大教師會持反對態度，易造成學生與教師之間一定程度的對立，學生也會有被人利用的感覺而沒有了參與教學過程的熱情。

3．我國大學生主動參與學校管理并維護自己的利益。由于大學生繳費上學，加之受就業競爭日益激烈形勢的影響，大學生日益關注自己接受教育質量的高低。除此以外，在高校內還經常出現一些侵害學生權益的事件。而隨著社會環境的改變，人們法律意識的普遍覺醒，大學生的權利意識也在增強。如一些高校的學生經常就學生宿舍、食堂、圖書館的服務質量提出批評，對一些本應免費對學生開放的設施卻向學生收費的做法持批評態度，對一些亂收費(收過高的辦借書證押金及過高的電話機押金和通話費等)更是深惡痛絕。需注意的是，隨著Internet的迅速發展及在我國高等學校內的普遍應用，上網并在BBS上發表對學校的意見已成為學生維護自己權益的重要渠道。傳統的渠道(通過學生——學生會——學校或通過學生——學生輔導員——院系——學校)雖還在發揮作用，但功能已削弱。在校園網上發表對學校意見的學生，很多是感到傳統申訴渠道受阻或不愿利用傳統申訴渠道的人員，以一般學生居多，相對處于無權的地位。借助校園網，他們獲得了一種和學校管理者進行平等對話的權利，并減少了許多中間環節，較易解決問題。通過校園網，學生將自己的意見發布出來，爭取持有同樣意見同學的支持，并影響校園輿論，學校管理者也不得不加以重視。但問題也很多，主要是：(1)一些高校的部分教職工缺乏尊重學生權利的意識，有意或無意就侵害了學生的權益；更有一些高校及內部的一些人員為了創收，有意去侵害學生的權益。(2)一些高校管理者并不重視校園網絡在溝通方面的作用，不僅在學校工作的信息公開方面搞得不好，而且對學生在網絡上發表的意見，或不予理睬，或反應速度很慢，在一定程度上挫傷了學生參與管理的積極性，并有可能激化學生與校方的矛盾。

二、改進我國大學生在高等學校內的參與應做的工作

1．尊重學生的權利，注意維護學生的權益。在相當一段時間內，我國的高校更多地把學生看作是被管理的對象及被教育的對象，至于學生應有什么樣的權利則不在考慮之中。但隨著社會環境的改變，人們(包括高校大學生)的法律意識的普遍覺醒，我國不少大學生認為自己的權利受到侵害時，不再選擇沉默，而是起來抗爭。在校外如此，在校內也是如此。一些大學生認為自己作為高等教育的消費者，應有自己的權利。已出現了一些由學生將校方推上法庭的事件，校方敗訴的事件也有。由于忽視學生的權利而引發出了許多的問題，不少高校也意識到不能繼續漠視學生的權利，開始關注這一問題。在學校與學生各自的權利與義務方面，明確規定，學生享有憲法和法律規定的各種權利，依法不受任何機關、單位和其他人的侵犯；學生有權監督學生宿舍、食堂、浴室、圖書館的服務質量；通過學生會參與管理，有建議權和批評權等。還有一些高校為了制訂有關規定，在學生教育管理中也開始進行學生與學校的權利與義務關系的研討。

2．高校管理者要重視校園網絡在溝通方面的作用。學校與學生之間的傳統溝通渠道仍然存在，但不可否認，其作用在降低。以學生會為例，它應是學生權益的“代言人”，在學校與學生之間起橋梁和紐帶作用。不少高校的學生會也在努力發揮其作用，以維護學生的正當權益。但學生會也有自身的問題：學生會干部大多不是學生選舉產生的，而是學校提名的，很難說是學生利益的真正代表者；在學生的利益被損害時，學生會究竟能起多大作用(尤其在一些不重視學生會作用的高校)?這些都使學生會的作用在降低，而使校園網絡的作用凸顯出來。校園網發達后，學生經常在網上向學校反映意見，涉及到方方面面的問題，從而使學校管理者與學生之間的聯系得到加強。不少高校管理者也注意通過校園網了解學生的想法和意見，但不是所有高校管理者都同樣重視校園網路在溝通方面的作用。同時，也有一些問題需要解決，如規范問題。一些學生在校園網上發表對校方的意見，往往以匿名為主，有時難免有一些不負責任的言論，匿名的人身攻擊也有，導致不必要的爭議。高校當局是要求凡在網上發表意見者標明真名，不標明真名的不予處理，還是不管是否標明真名，只要是事實則可(學生歡迎)，這也是引起爭議的問題。對學生提出的意見，如何答復(專人負責還是各職能部門各司其職)及何時答復(規定答復的時間)，也需要規范。否則，將會嚴重挫傷學生參與學校管理的積極性，也不利于將問題及早解決。因此，高校管理者在重視傳統溝通渠道、注意發揮學生會作用的同時，還要重視校園網絡在溝通方面的作用。

3．要及時解決問題。隨著我國大學生在高等學校的參與日漸深入，與之有關的問題也在增多，而且不少問題是新出現的，高校管理者要處理好這些問題也有一定的難度。但無論如何，及時解決問題是明智的做法。漠視問題的存在，只會激化矛盾，不利于問題的解決。我國不少高校也在試圖解決問題，例如就科技成果轉化及大學生管理工作等作出若干規定。但需注意的是，這些規定是否與現行法律規定相違背?在學生對學校提出行政訴訟時能否獲得法律的支持?因此，學校管理者在解決問題時，應有法制觀念。不少高校管理者依法治校的意識應進一步加強，要及時清理學校自行制定的一些與現行法律規定相違背的內部規定。除此以外，我國高校管理者應注意借鑒國外高校的一些做法。在國外一些高校，大學生參與要深入得多，時間比我國也要早，中間也出現過一些問題，他們解決問題的經驗及一些具體做法可供我國高校參考。他山之石，可以攻玉。了解國外大學生參與的進程，尤其是國外高校處理問題的方法，汲取其經驗教訓，可使我國高校在解決問題時少走一些彎路。

作者系中山大學高教所副教授(廣州510275)

責任編輯：袁海軍