前景莫測

編者按：在這個(gè)弱肉強(qiáng)食和快速發(fā)展變化的世界經(jīng)濟(jì)中，規(guī)模似乎日益成為出奇制勝的法寶。近兩年來風(fēng)起云涌的兼并浪潮可以說是這樣一種理念的現(xiàn)實(shí)反映。然而，事實(shí)是否真的如此呢?《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志最近一期的文章分析表明，答案可能是否定的。至少就金融界而言，組建規(guī)模巨大、多元化經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)的努力與其說是行業(yè)發(fā)展方向的標(biāo)志，不如說是在發(fā)展道路上出現(xiàn)的一個(gè)偏差。

形勢嚴(yán)峻

在目前的經(jīng)濟(jì)形勢下，人們可能會(huì)期望大銀行只是遇到了一點(diǎn)小挫折。然而事實(shí)是：日本規(guī)模最大的一些銀行已經(jīng)在不良貸款業(yè)務(wù)中損失慘重，以任何一種合理的標(biāo)準(zhǔn)衡量，它們中的絕大多數(shù)都應(yīng)被關(guān)閉；歐洲的許多銀行業(yè)“巨人”也在俄羅斯和東亞地區(qū)受到重挫；美國的一些超級(jí)金融機(jī)構(gòu)，包括美洲銀行、信孚銀行(BankersTrust)、花旗銀行及共和銀行的盈利額也大幅下降，有些甚至出現(xiàn)了虧損，這主要是因?yàn)樗鼈冊(cè)谛屡d市場的投資、向套利基金提供持續(xù)貸款以及在債券和金融衍生產(chǎn)品方面的風(fēng)險(xiǎn)投資都出現(xiàn)了虧損。

更糟糕的是，由于世界金融市場持續(xù)動(dòng)蕩不定。銀行的委托人正在推遲發(fā)行新股及公司債券或?qū)嵤┕窘庸艿挠?jì)劃，這又威脅到了投資銀行的生存。總之，大多數(shù)銀行已陷入困境，尤其是那些最近進(jìn)行了合并的超級(jí)銀行。

這種形勢極具諷刺意味。1998年6月，瑞士銀行和瑞士聯(lián)合銀行合并為新的瑞士聯(lián)合銀行(UBS)，其1997年底的總資產(chǎn)達(dá)6900億美元，位居世界第一。然而，僅僅4個(gè)月后，新瑞士聯(lián)合銀行的地位就受到了挑戰(zhàn)，1998年10月美國第二大銀行，花旗銀行與業(yè)務(wù)范圍函蓋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和共同基金的旅行者集團(tuán)宣布合并，形成了花旗集團(tuán)，其總資產(chǎn)達(dá)到6980億美元。國民銀行和美洲銀行也于1998年10月簽署了合并協(xié)議，從而形成了一個(gè)新的美洲銀行，其儲(chǔ)蓄額占全美儲(chǔ)蓄總額的1/12。最近德意志聯(lián)邦銀行又與美國信孚銀行合并，合并后的新銀行按資產(chǎn)衡量是全球第三大金融機(jī)構(gòu)。盡管最近銀行股票價(jià)格的下跌可能會(huì)使大銀行間的兼并暫告一段落，但很少有人認(rèn)為這種停頓會(huì)持續(xù)較長時(shí)間。實(shí)際上，樂觀者預(yù)言，更為迅速的兼并浪潮就在眼前，而且將一直持續(xù)到只剩下少數(shù)幾家知名度最高的金融機(jī)構(gòu)占據(jù)行業(yè)壟斷優(yōu)勢為止。然而，形勢的發(fā)展也存在另一種可能性，即目前這種熱情高漲的兼并浪潮很有可能造就幾個(gè)效益欠佳的“金融恐龍”，因?yàn)樗鼈兒茈y適應(yīng)未來的金融市場環(huán)境，這就像本世紀(jì)60年代一度高漲的工業(yè)企業(yè)兼并浪潮在80和90年代顯現(xiàn)出不良后果一樣。

目前已經(jīng)很清楚的是，大銀行的復(fù)雜性使其難以有效地抵御市場風(fēng)險(xiǎn)，瑞士聯(lián)合銀行UBS(和它的兩家母銀行一起)已發(fā)布報(bào)告，稱其在過去1年中由于金融衍生產(chǎn)品交易及為對(duì)沖基金提供貸款方面的錯(cuò)誤判斷而造成了16億瑞士法郎(約合12億美元)的損失，其董事長也因此被迫辭職；新美洲銀行的董事長戴維·科爾特因最近一筆為數(shù)5.29億美元的損失及另一筆由于貸款給經(jīng)濟(jì)人D.E.肖而造成3.74億美元虧損的事件被披露后，也遭到同樣下場。此外，一些美國大銀行曾向長期資本管理基金貸款，它們都蒙受了巨大損失，1998年9月，這些大銀行不得不注資挽救這家基金。

至少到目前為止，上述所有損失都不是致命的，但它們都反映了經(jīng)營大型金融機(jī)構(gòu)的困難。美國監(jiān)管部門的一位官員說：“大銀行已經(jīng)成為一個(gè)高度分散化的機(jī)構(gòu)，很難管理和控制，如果還想擴(kuò)大規(guī)模，就很難說會(huì)有什么樣的后果。”增長乏術(shù)

各家銀行爭相進(jìn)行合并的動(dòng)因很明顯。雖然過去幾年來，一些國家如美國、加拿大和英國的銀行獲利豐厚，但處于核心地位的貸款業(yè)務(wù)卻越來越無利可圖。第一曼哈頓咨詢公司認(rèn)為，自1993年以來，美國銀行業(yè)盈利增長的1/3來自3個(gè)“偶然因素”的作用，它們分別是：儲(chǔ)蓄和保險(xiǎn)費(fèi)用的降低、貸款損失準(zhǔn)備金的下降；市場利率和存款利率之間的差額變大。當(dāng)這些一時(shí)有利的因素逐漸消失后，各大銀行每股盈余的增長速度將放慢，因此銀行間的合并就成為保持利潤增長的一種方式。

但是規(guī)模擴(kuò)張不能解決利潤增長這個(gè)問題。總體而言，規(guī)模巨大、業(yè)務(wù)范圍廣泛的銀行并不比那些規(guī)模較小的銀行有更強(qiáng)的贏利能力。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)很快就隨著規(guī)模擴(kuò)大而消失。雖然資產(chǎn)為100億美元的銀行與資產(chǎn)為10億美元的銀行相比，其經(jīng)營成本會(huì)相應(yīng)減少，然而當(dāng)資產(chǎn)增至50—100億美元時(shí)，通常就無法實(shí)現(xiàn)更多的盈利了。同樣，一個(gè)無處不在的分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)也不能提高贏利能力。最讓人擔(dān)憂的是，將各種金融機(jī)構(gòu)融合在一起而帶來的范圍經(jīng)濟(jì)往往是令人難以捉摸的。

發(fā)掘范圍經(jīng)濟(jì)是銀行家們孜孜以求的事。就理論上而言，在提供貸款的同時(shí)承銷債券、或在辦理儲(chǔ)蓄賬戶的同時(shí)銷售人壽保險(xiǎn)能創(chuàng)造新的銷售機(jī)會(huì)并降低成本；然而，在實(shí)踐中，業(yè)務(wù)額并不會(huì)有大的突破。

剛開始時(shí)，很少有銀行能從投資銀行業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)的合并中獲利，這是出于文化方面的原因。投資銀行家視自己為冒險(xiǎn)者而不僅僅是貸款提供者，因而其盈利水平也遠(yuǎn)高于商業(yè)銀行。然而，如果同一銀行渴望為一家制造業(yè)企業(yè)發(fā)行債券而同時(shí)又沒有興趣應(yīng)客戶要求為其提供利率較低的設(shè)備采購貸款，那么把這兩種業(yè)務(wù)置于同一家金融機(jī)構(gòu)并不比把這兩種業(yè)務(wù)分別歸入兩家金融機(jī)構(gòu)更有利可圖。而且大客戶看來并不在乎銀行是否能提供全面的服務(wù)。大企業(yè)確實(shí)想與大銀行打交道，例如，許多跨國公司就很愿意讓一家大銀行為其在全歐洲范圍內(nèi)統(tǒng)一收取賬款，而不想與歐洲各國不同的金融機(jī)構(gòu)發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系。但這并不意味著這些大企業(yè)需要同一家大銀行提供設(shè)備采購貸款或?yàn)槠渎毠ぬ峁┤藟郾ｋU(xiǎn)服務(wù)。正如一家歐洲制造業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)主管所指出的：“通常有兩家投資銀行為我們發(fā)行商業(yè)票據(jù)，但我們通常不需要它們提供貸款。”幾乎所有想把商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)合并在一起的金融機(jī)構(gòu)都失敗了。花旗銀行在幾年前就基本上放棄了其投資銀行業(yè)務(wù)；英國的NatWest銀行在1997年也作出了同樣的選擇。最近，西班牙的BancoSantander銀行和荷蘭的ING集團(tuán)也放棄了其雄心勃勃的計(jì)劃。瑞士聯(lián)合銀行的WarburgDillionRead分行曾被認(rèn)為是傳統(tǒng)銀行所擁有的較為成功的投資銀行之一，而這僅僅是其母銀行，即購并前的瑞士銀行義無返顧地進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革并同意該分行負(fù)責(zé)所有的企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的結(jié)果。即使這樣，瑞士聯(lián)合銀行還一直暗示它將出售該分行的全部或部分資產(chǎn)。

當(dāng)與一些零散的小客戶打交道時(shí)，大銀行的各分散業(yè)務(wù)已被證明很難獲利。如果銀行想使其股票交易服務(wù)或保險(xiǎn)業(yè)投資取得回報(bào)，它就必須說服其存款客戶與其建立一種更為密切的關(guān)系。這就要求銀行實(shí)現(xiàn)“交叉銷售”，即讓人們?cè)谫徺I一種“產(chǎn)品”后再購買另一種截然不同的“產(chǎn)品”。這種經(jīng)營思想看起來十分簡單，但實(shí)施起來異常困難。

開展交叉銷售的典型方式是與現(xiàn)有客戶做生意。在法國和德國，人們有聽取銀行家的財(cái)務(wù)建議的傳統(tǒng)，因此開展上述業(yè)務(wù)相對(duì)比較容易。幾家美國銀行也想獲得同樣的成效，他們的手段是給一些“中介人”———這些“中介人”建議客戶選擇相關(guān)的提供抵押貸款的銀行及共同基金———發(fā)獎(jiǎng)金。但這些銀行卻無利可圖，因?yàn)樗麄兯蛡虻摹爸薪槿恕泵媾R著為大量而不是個(gè)別客戶提供服務(wù)的壓力，從任何角度而言，這種合格的“推銷員”都不是垂手可得的。

更為經(jīng)常的情況是交叉銷售牽涉到在各分行展示保險(xiǎn)業(yè)務(wù)手冊(cè)等一些基本技術(shù)。交叉銷售業(yè)務(wù)的成效并不顯著，咨詢顧問KenncthKehrer估計(jì)，即使是在不斷上升的“牛市”行情中，美國銀行平均也只能向其8％的客戶售出共同基金。

旅行者集團(tuán)是少數(shù)從事“交叉銷售”業(yè)務(wù)較為成功的金融機(jī)構(gòu)之一，其下屬的Primerica金融服務(wù)公司有29000名獨(dú)立的代理商為其客戶提供免費(fèi)的“金融需求分析”并銷售一系列旅行者集團(tuán)提供的金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品包括旅行者集團(tuán)下屬的所羅門美邦(SalomonSmithBarney)的交易賬戶、商業(yè)信貸公司的合并負(fù)債貸款業(yè)務(wù)等等。

但這種進(jìn)取型的銷售業(yè)務(wù)也存在不足之處。例如，代理商的辛勤工作提高了金融產(chǎn)品的成本，一些頭腦簡單的客戶時(shí)不時(shí)地抱怨被迫購買了一些并不合適的產(chǎn)品。這也就是那些比其他金融機(jī)構(gòu)受到更嚴(yán)格監(jiān)管的銀行，在一些大規(guī)模的經(jīng)營項(xiàng)目中對(duì)代理商產(chǎn)生猜疑的原因所在。但如果沒有較大的報(bào)償，“交叉銷售”業(yè)務(wù)也就難以開展。

交叉銷售金融產(chǎn)品這一最有前景的設(shè)想來自旅行者集團(tuán)的新合作伙伴———花旗銀行。1997年，花旗銀行向余額偏小的客戶提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)宣稱它將考慮每個(gè)客戶的整體聯(lián)系而不僅僅是某個(gè)特定賬戶的平衡狀況。雖然這一措施的成效尚待觀察，但它將促使客戶與銀行進(jìn)行更多的交易。分散化經(jīng)營管理

人們也許會(huì)理智地提出這樣的疑問：為什么在面臨上述難題的情況下，銀行家們?nèi)匀徽J(rèn)為分散化經(jīng)營是一種合理的選擇?有一種理論根據(jù)是：分散化經(jīng)營將使銀行易于控制風(fēng)險(xiǎn)。這也許會(huì)從兩個(gè)方面體現(xiàn)出來：一是一個(gè)規(guī)模較大、業(yè)務(wù)分散程度較高的金融機(jī)構(gòu)能夠承擔(dān)建立風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)所需的費(fèi)用；二是“把雞蛋放在更多的籃子里”降低了總體風(fēng)險(xiǎn)。

信奉上述第一種結(jié)論的代價(jià)就是最近出現(xiàn)的巨大損失。實(shí)際上，超級(jí)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)所能提供的保護(hù)并不多于其專業(yè)性更強(qiáng)的競爭對(duì)手。第二種結(jié)論也只是在有限范圍內(nèi)才是正確的，如地理位置分散的銀行更能抵御經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的沖擊，而金融產(chǎn)品的分散化則不一定總能體現(xiàn)出這種優(yōu)勢(出于同樣的道理，專業(yè)化經(jīng)營也并不是總能提供風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)的)。

新澤西州Rutgers大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的約瑟夫·休斯(JosephHughes)指出：在任何情況下，一家金融機(jī)構(gòu)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)大于其管理者的投資選擇風(fēng)險(xiǎn)，即“如果較好的分散化經(jīng)營能夠降低風(fēng)險(xiǎn)控制的成本，銀行將會(huì)從事更多的冒險(xiǎn)活動(dòng)。”

一個(gè)較具說服力的理論是分散化能降低銀行盈利的變化程度。幾家從股票和債券市場牛市起家的金融機(jī)構(gòu)目前正陷入困境，而這是由于其缺乏分散化經(jīng)營而引起的。經(jīng)營批發(fā)銀行業(yè)務(wù)而無零售銀行業(yè)務(wù)的J.P.摩根及信孚銀行一旦在資本市場的角逐中失利，就沒有抵押貸款業(yè)務(wù)的收費(fèi)及信用卡利息等用以補(bǔ)償；Lehman兄弟公司有良好的投資銀行及交易業(yè)務(wù)，但是，當(dāng)其證券發(fā)行及債券交易方面的收入下降時(shí)，幾乎沒有消費(fèi)者業(yè)務(wù)可以用來增加其盈利。

股東們當(dāng)然不愿意為銀行提供分散化經(jīng)營所需的費(fèi)用———尤其是當(dāng)這些分散化業(yè)務(wù)無利可圖時(shí)。在英國，勞埃德屬下的TBS銀行專門為個(gè)人客戶提供服務(wù)，Alliance＆Leicester主要向購買住房者提供貸款，與Barclays和Natwest這類分散化經(jīng)營的銀行相比，它們有較高的市盈率。再如德國的BayerischeHypoundVereinsbank雖然沒有投資銀行業(yè)務(wù)，但其市場表現(xiàn)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于德意志銀行、德累斯頓銀行及德國商業(yè)銀行等從事投資銀行業(yè)務(wù)的全能銀行。在美國，一些專業(yè)性的金融機(jī)構(gòu)，如州街道銀行(StateStreetBank)及紐約銀行，其股價(jià)表現(xiàn)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于那些經(jīng)營業(yè)務(wù)較為廣泛的銀行。

對(duì)于分散化經(jīng)營的第三種解釋是：這種經(jīng)營方式根本不需要解釋。正如佐治亞州Emory大學(xué)的銀行專家GeorgeBenston所稱，一些銀行想擴(kuò)大其業(yè)務(wù)范圍，他們這么做一定能獲得一些利益，即使一些經(jīng)驗(yàn)性的研究無法說明這種利益究竟何在。我們都知道規(guī)模并不重要，盡管我們不能確定其原因何在。

上述解釋是銀行家們最欣賞的。在企業(yè)購并領(lǐng)域方面投入巨資的一位投資銀行家說：“你能說出10年來新建立的單純從事投資銀行業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的名稱嗎?現(xiàn)在已經(jīng)沒有小型銀行的發(fā)展空間了。”如果整個(gè)銀行都在進(jìn)行兼并，一家銀行就應(yīng)當(dāng)大量購進(jìn)基金管理公司、保險(xiǎn)商、投資銀行及交易所，然后只為它們?nèi)绾乌A利操心。為什么規(guī)模很重要

看起來，規(guī)模在金融業(yè)中確實(shí)很重要。但是，當(dāng)銀行家們努力論證這一論斷的部分正確性時(shí)，他們可能同時(shí)擁有了這一論斷的錯(cuò)誤一面。規(guī)模并不像這些銀行家們所想象的那么重要。

原因在于，當(dāng)銀行變得越來越具有綜合性時(shí)，金融產(chǎn)品所面對(duì)的市場卻日益分化。大公司早就掌握了如何為每一項(xiàng)金融交易選擇最好的服務(wù)者，而不僅僅是依靠某一固定的銀行。跨國公司則更多地由自己而不是依靠他人來實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)控制和保險(xiǎn)。在某些情形下，公司總裁甚至自行安排其兼并事宜，而只讓銀行家們從事一些象征性的輔助工作。

在個(gè)人理財(cái)方面，由于客戶本人越來越容易選擇適合其需要的服務(wù)，而不管服務(wù)供給者究竟是誰。這種趨向在英國日漸明顯。在那里，專業(yè)性信用卡(從美國引進(jìn))的發(fā)行人開始沖擊不久前還被普通銀行統(tǒng)治的服務(wù)領(lǐng)域。在歐洲大陸，由銀行擁有的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和共同基金業(yè)務(wù)正面臨著威脅，這是因?yàn)槭杖」潭ㄙM(fèi)用的獨(dú)立金融顧問開始搶占這一市場。此外，“不收費(fèi)”共同基金(即不收取銷售費(fèi)用的基金)和貼現(xiàn)股票經(jīng)紀(jì)商也開始出現(xiàn)，它們的市場開發(fā)將促使客戶思考下述問題：他們?yōu)槭裁匆蜚y行交納大量的費(fèi)用來購買共同基金或股票呢?

同時(shí)，國際互聯(lián)網(wǎng)也使人們能更容易地找到最佳的金融交易。你想獲得250，000萬美元的抵押貸款嗎?如果你是美國人，就無需與銀行打交道，你在互聯(lián)網(wǎng)商只需幾分鐘就能找到HomeFinance這個(gè)網(wǎng)址，從中獲得一份為期30年的固定利率貸款，其平均年利率為7.413％，而且不收取其他費(fèi)用，而美國抵押貸款公司(AmericanMortgage)的貸款年平均利率為6.72％，其他費(fèi)用為2.25％，(InlandMortgage)的這兩項(xiàng)比率分別為6.814％和2％。與其他網(wǎng)絡(luò)銀行一樣，它們也可以承接電子化的貸款申請(qǐng)業(yè)務(wù)。國際互聯(lián)網(wǎng)上的股票交易商，如Ameritrade、E＊Trade和Schawb等與銀行沒有任何聯(lián)系，但它們已經(jīng)在零售股票交易市場上占據(jù)了很大的市場份額。一家名為QickenInsuremarket的網(wǎng)絡(luò)公司在汽車保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面提供了具有競爭力的價(jià)格。國際互聯(lián)網(wǎng)允許客戶在較大的范圍內(nèi)檢驗(yàn)各類服務(wù)供給者的最佳出價(jià)，并在此過程中獲得更加公允的建議。

一些大銀行指望其品牌的力量來使其在不利的競爭環(huán)境中維持生存，并戰(zhàn)勝國際互聯(lián)網(wǎng)。雖然，它們更換名稱和分行，并進(jìn)行并購活動(dòng)，但這樣的品牌經(jīng)營通常被證明是無效的。最精干者的生存

從任何角度而言，一家能夠從事一切業(yè)務(wù)活動(dòng)的企業(yè)將不會(huì)有特殊的優(yōu)勢。就像“目錄殺手”(categorykillers)變成了零售業(yè)中的巨大力量一樣，規(guī)模較大的專業(yè)性公司將有可能在金融服務(wù)領(lǐng)域獲得競爭優(yōu)勢。這方面的專業(yè)性公司有：保險(xiǎn)業(yè)中的Axa和美國的國際集團(tuán)；基金管理業(yè)中的蘇黎士集團(tuán)和富達(dá)公司；消費(fèi)信貸業(yè)中的HouseholdInternational及MBNA公司；企業(yè)融資業(yè)務(wù)方面的GE資本公司，它們都取得了較快的增長。

通過集中精力開拓金融服務(wù)業(yè)中的一些專門領(lǐng)域，專業(yè)性公司有可能獲得更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。通常，這種效應(yīng)要大于制造業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：即一家小規(guī)模的金融服務(wù)企業(yè)能夠雇傭一家外部公司來管理其客戶的賬戶，而其管理成本與大銀行相同。另外，專業(yè)性金融公司在品牌經(jīng)營領(lǐng)域?qū)で笠?guī)模經(jīng)濟(jì)也大有可為，如Axa就以低于其他保險(xiǎn)商的成本使其在保險(xiǎn)領(lǐng)域變成一家家喻戶曉的企業(yè)。

在一些專業(yè)化較強(qiáng)的公司中，管理人員創(chuàng)立核心業(yè)務(wù)時(shí)更少受到表面問題的干擾。隨著工業(yè)財(cái)團(tuán)衰落之勢的明顯化，經(jīng)營者要想在各分散化的經(jīng)營業(yè)務(wù)中保持優(yōu)勢是一項(xiàng)非常艱巨的工作，而集中于少數(shù)業(yè)務(wù)則會(huì)使其更容易實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)。

雖然這并不意味著金融大財(cái)團(tuán)就注定會(huì)失敗，但它確實(shí)表明，一家銀行只有將其力量用于有競爭優(yōu)勢的領(lǐng)域，才有可能取得更好的經(jīng)營業(yè)績。蘇黎士集團(tuán)和美國的梅隆銀行為了實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略，最近兼并了數(shù)家共同基金公司，另一家美國銀行，BancoOne也正是出于同樣的考慮而并購了專業(yè)信用卡公司———第一美國公司(FirstUSA)，這次并購使BancoOne一夜之間就成為主要的信用卡服務(wù)商。

然而，專業(yè)化經(jīng)營并不意味著金融機(jī)構(gòu)就不能為客戶提供一套完整的服務(wù)。但是，在一個(gè)幾乎任何事物都能被雇用的經(jīng)營環(huán)境中，對(duì)銀行而言，銷售他人制造的高質(zhì)量產(chǎn)品比自己制造一般產(chǎn)品更為明智。想使自己迅速成為所有可得商品的生產(chǎn)者、加工者和銷售者是某些企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模的可能動(dòng)因，但這樣做并沒有多少可稱頌之處。

(武漢市解放軍軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院張宏飛編譯)