名實(shí)的分離

李建東

讀罷梁小民先生《重要的還是學(xué)習(xí)》(載《讀書》一九九五年第四期)一文，對梁先生“不敢再言經(jīng)濟(jì)學(xué)”的勇氣欽佩之余，注意到文中有這樣一句話：“國內(nèi)有的專家認(rèn)為，當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的趨勢不是數(shù)學(xué)化，而是從政治學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)這樣更廣泛的角度來分析經(jīng)濟(jì)問題。”這句話意思是說社會學(xué)等學(xué)科的發(fā)展趨勢是非“數(shù)學(xué)化”的。筆者是學(xué)社會學(xué)的，只能對社會學(xué)的發(fā)展趨勢說說自己的看法。我覺得，這些“國內(nèi)有的專家”不僅對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展主流趨勢不甚了解，而且對社會學(xué)也存在誤解，這種誤解也與中國社會學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀有直接關(guān)系。

以定量研究為主要標(biāo)志的實(shí)證社會學(xué)一直是西方社會學(xué)發(fā)展的主流，并奠定了社會學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。定量社會學(xué)研究發(fā)展到今天，已經(jīng)形成了以高度數(shù)學(xué)化、高度統(tǒng)計(jì)化的一套邏輯嚴(yán)密的研究范式。自七十年代末中國社會學(xué)恢復(fù)發(fā)展以來，在引進(jìn)西方社會學(xué)理論與方法、在實(shí)地調(diào)查方面取得了不少成就。但是，現(xiàn)在中國社會學(xué)界似乎存在這樣一種看法：社會學(xué)定量研究太多了。事實(shí)果真如此嗎？如果我們稍微瀏覽一下現(xiàn)在國內(nèi)流行的社會學(xué)專業(yè)雜志與研究專著，我們會發(fā)現(xiàn)大多數(shù)所謂的定量研究就是簡單地發(fā)放問卷，列出幾個百分比、幾個頻次表格，這實(shí)在是對社會學(xué)定量研究的簡單化、庸俗化。符合社會學(xué)定量研究規(guī)范的研究不是太多了，而是太少了。

在現(xiàn)實(shí)研究中，我們都在有意無意地回避定量研究。定量研究成了一個大家誰也不敢、也不愿碰、一碰就出問題的怪物。我們還給我們的這種行為給出一個冠冕堂皇的學(xué)術(shù)理由：以工業(yè)化為社會背景的定量研究不適合獨(dú)特的中國社會。這樣我們也就可以理直氣壯地回絕了定量研究，也就沒有梁小民先生的“不敢再言經(jīng)濟(jì)學(xué)”感覺。雖然我們從未做過一次嚴(yán)格意義上的定量研究，也很少能夠看懂嚴(yán)格意義上的定量研究社會學(xué)文章。

怪物消逝了，我們也就可以平靜地坐在書齋里憑著“靈感”、“悟性”、“才氣”構(gòu)筑龐大的“社會學(xué)理論體系”，至于這種理論體系還是不是社會學(xué)的范式那就另當(dāng)別論了。只是在這種情況下，中國社會學(xué)的名與實(shí)也就逐漸分離了。