逍遙的法度與意義

朱懷江

襲其拉《逍遙與拯救的對面》(《讀書》一九九四年第七期)一文主要從人類價值論的角度出發對逍遙與拯救的價值形態進行了歷史敘述，有助于哲學家、藝術家參照周作人之逍遙和海德格爾之拯救的價值走向(即“對面”)來認識和獲取生存的本質和意義。但是就逍遙的價值形態而言，讀裘文后，覺得還有兩個問題可以探討：(一)對逍遙價值形態的理論基礎的認識；(二)是否應更重視逍遙價值形態的現實敘述。

裘文依據《莊子·人間世》“知其不可奈何而安之若命，德之至也”的理論見解和劉小楓所謂逍遙是價值形態的反動的理論詮釋，認為逍遙是要把人格降低到植物性、生物性上去，是不去為改變生存境況而奮斗和犧牲，違背了人的本然生命(摘取原文語言本質，并非照引，請原諒)，實則是取其一端(前者)的語言敘述和引伸，至少是一種簡單化的語言傾向。襲文的癥結所在是：脫離“逍遙”這個語詞的歷史基礎而孤立為抽象的價值形態，從而把逍遙視為人的本質的異化。應該說，莊子制定逍遙的價值形態針對先秦社會和人性的異化現象，具有現實主義批判精神，否則就是附和時弊的庸俗主義的表現。逍遙在一定歷史范圍內是要把人格復歸到人性的本位(而非植物性、生物性)，改變生存困境的選擇和運用，高揚出人的生命本質的多元化。總不至于，被異化對象和現象同化才稱為拯救吧？

再看第二個問題：歷史地敘述逍遙的價值形態，其根本目的是作用于哲學家、藝術家(甚至于一切人)眼前活生生的現實。現在，要建立真正廣泛而深刻的人類價值論，必須是全人類(起碼是一個國家、一個社會、一個單位)所有方面的人共同的追求與努力，否則逍遙就成為虛訛之詞，甚至可能被其相應的對立面所異化?！蹲x書》這兩年刊載的一些時人論藝術哲學的文章，都極力闡釋社會與人生的生存困境和道德困境。無論是昂首高歌表現出豪俠式的劍拔弩張，還是娓娓道來不失去君子式的謙謙之辭，都無法擺脫社會與人生的牽制與框架，否則存在者就是活著的死人。故遮蔽人生存在的法度只能導致生命的死亡，而張揚人生存在的法度卻是生命的復活。究竟如何看待逍遙價值形態的現實敘述呢？毫無疑問，逍遙價值形態的現實敘述應該是存在者現代靈魂的自我拯救方式之一，改變無意義的異化現象和創造有意義的生命本質。最近讀王蒙隨筆《逍遙》(《中國當代名人隨筆·王蒙卷》陜西人民出版社版)所敘述的文本意義、主題指向、終極目的，真耐人尋繹。竊以為此作可補充裘文，可以從另一個視角來透視逍遙，即把逍遙的歷史敘述引入現實敘述而產生價值判斷。

蒙田有言：“世界上最重要的事情就是認識自我”。作為主體認識的一種價值形態，放逐逍遙是認識自我的形而上學法，而揚棄逍遙則是認識自我的辯證法。因此，就歷史性和現實性的邏輯實證可知，逍遙價值形態的本質屬性是——否定異化。