從一樁判案看制度的“質”與“量”

吳　聞

《光明日報》一九九三年一月的某一日曾刊一條消息，說去年初福建省的一家公司與河北省的兩家企業簽約合作生產農藥。之后，福建方面按合同規定將價值近六百萬元的生產原料提供給河北一方，但后者卻把這批原料挪用、轉賣、抵押一空。經多方挽救無效后，福建方面只好訴至保定市中級人民法院。保定市法院在做了大量的調查研究之后，判處位于保定市的企業賠償福建方面的損失。從任何角度上看這都是一樁極為普通的判案。但確產生了讓人始料未及的“轟動效果”。在此案判決后的短短幾個月內，保定這個似乎是被海外投資者遺忘了的城市，竟突然變成了臺灣同胞投資的熱點，一下子吸引了五億美元的投資。相當于整個河北省一九九○年全年所引進的外資的五倍還多。

這使我想到了一個長期困擾人們的“大”疑團：為什么近代工業革命沒有濫觴于中國，沒有肇始于同英國處于相近發展水平的法國或德國，而卻是英國。在瀏覽歷史文獻時，特別是在閱讀《西方致富之路》一書時，我曾經注意到了這樣一段史實：雖說早在中世紀商業法及商業法庭就已經存在于歐洲諸國，但其積極作用卻因各“獨立城市”之法院的任意判決和歧視外國人——這使得人們無法對商業糾紛的裁決進行準確的預期，而大受損害。到了十八世紀的中后期，座落于倫敦的皇家法院首先在保險、匯票、船只包租、銷售合同、合伙協議、專利以及其他商業交易方面積累起了足夠的經驗。用該書的兩位作者羅森堡和小伯澤爾的話說便是，英國皇家法院審慎地和公正地對待外國的訴訟當事人，使得商業信用變得更加可靠和可預測，從而為英國贏得了國際聲譽(第130—132頁)。有趣得很，開始于一七八○年前后的英國工業革命，在時間上又一次“碰巧”能夠以法院公正判決之結果的身份出現在我們的視野中。英國工業革命的成就可以間接地從其占世界貿易的比重中得到反映：一七八○年為百分之十二；一八○○年為百分之三十三；一八六○年以前一直均保持在百分之二十五以上。要知道，對外貿易的高速增長，是以大規模的投資做后盾的。

或許有人會說，僅以兩個事例來論證像經濟增長這樣的大題目是單薄無力的。然而我卻不這么看。上述兩個貌似巧合的事例，向我們展示的恰恰是極為深刻的兩個道理。第一，公正的法律，既可以保障投資者的利益，同時也為投資者提供了相對穩定的預期。更一般地講，公正且合理的制度安排，正因為它能夠保證絕大多數人的財產權利不受侵害，為人們之間的相互信賴或信用創造了條件，進而使交易暢通無阻。要知道，我們人類直至今天所享受的物品，無一例外地非得通過交易；而經濟增長、或是使之成為可能的投資的源泉，乃均為所謂“得自交易的收益”，因為每人都從交易中獲得那份來自分工和專業化的比較利益。第二，僅僅擁有公正而合理的制度安排是遠遠不夠的，更重要的是要使它能夠真正地、嚴格準確地得到貫徹執行。中國今天的改革開放政策不可謂不明智、不優惠，當年歐洲大陸的商業法庭亦不在少數，可為什么還會有許多潛在的交易者(投資者無疑是其一種)在各種可使交易雙方均獲大益的機會面前舉棋不定呢？這里，最為關鍵的是“有一定數量的合理制度”僅是經濟成功的必要條件；而其充分條件在于“高質量的制度”。在同一法律下是否所有法庭均能夠做出公正判決，便是評判制度之質量高低的重要尺度之一。

《淮南子·齊俗訓》里有一句箴言：“世治則小人守政，而利不能誘也；世亂則君子為奸，而法弗能禁也”。不知別人怎么理解，但依我之陋見，所謂“世治”，無非是指制度合理、嚴明，既有“量”又有“質”?！笆纴y”則正好相反。就眼下的中國而言，當務之急恐怕是下大力氣以提高制度的質量。雖說這可能要花費不少資源，但其未來的好處則是巨大的。保定成為臺胞的投資熱點，英國成為使人類生活條件發生根本性變化的工業革命的發祥地，所證實的不正是這一點嗎？倘若我們中國人真的能夠做到法紀嚴明，令行禁止，秉公執法，機會均等，世何以不治，民何以不富，國何以不強！