即屬派性，何妨愛國

鞏本棟

《讀書》一九九二年第十期載《不是愛國是派性》一文，以為北宋王詩《聞種諤米脂川大捷》，是派性而非愛國，其說雖新，但頗可議。

西夏于一○三八年建國后，表面上還稱臣于宋，在軍事上早已是一個與北宋抗衡的獨立的黨項族國家。北宋與西夏之間，長期對峙、兵革相見，而宋又不占優勢。在這種情況下，當北宋這一屈辱的連年向西夏交納大筆絹銀的戰敗國，重又有了相報復的或可能取勝的機會，而且確又已取得了一些令人振奮的勝利之后，作為宋廷的一位輔弼大臣，王以詩祝捷，用壯軍威，無可責備。

至于王的派性問題，即《宋史》卷三一二《王傳》所載，元豐三年八月宋神宗將改官制時，“欲新舊人兩用之”，又曰：“御史大夫，非司馬光不可”。王擔憂光回朝而用蔡確計，抓住西夏內亂的時機，使人上書勸宋神宗用兵，“以為既用兵深入，必不召光，雖召將不至。”由是，《不是愛國是派性》一文的作者認定王的那首《聞種諤米脂川大捷》屬于派性詩。這里，作者對王的派性缺少具體分析。我們知道，北宋中葉是一個亟須變革的時代。但是以司馬光為首的一些政治守舊派的激烈反對變革。熙寧末王安石二次罷相，改革措施雖大致還得以維持，然保守派對變法的指責和攻擊并未停止，舊派人物意欲東山再起、重參朝政的傾向已漸明顯，新舊兩派之間的斗爭更為錯綜復雜。王使人上攻西夏策，自然是改革派阻遏舊派勢力卷土重來的很有效的一招，他的那首祝捷詩熱情洋溢、氣勢高昂，就中當然也有為改革派策略得以順利實施的一份慶幸，即屬派性，也并不妨其愛國。

王認為“既用兵深入，必不召光，雖召，將不至。”由此我們亦可知，司馬光等舊派人物對宋與西夏的關系的看法，是與改革派針鋒相對的，是不主張對西夏用兵的。后來司馬光出任宰相，一反變法革新派的主戰策略，力主妥協退讓，認為米脂等“數寨之地，中國得之雖無所利，虜中失之為害頗多”，應一并送還西夏，且“自今以后，貢獻賜予，悉如舊規”(司馬光《論西夏札子》)，結果竟將四寨重又拱手送與西夏。這恰好從反面證實了王等改革派主張的正確，恰好說明了王《聞種諤米脂川大捷》一詩的基調是愛國主義的。而真正屬于“不是愛國是派性”的，不是別人，正是司馬光。

說《讀書》