關于《函髻記》

勞祖德

《讀書》第四期載有一篇文章，我看到篇目就被十分吸引：《李叔同的出家與<函髻記>》。可是讀了全文，又感大出意表。我沒有見過《函髻記》的印本，只是略知此書的作者；此文卻從書上的一枚“私印”，推斷出驚人之論。這本書：“卷端署名‘盟鷗榭著，封面正書‘函髻記三字，左下署‘盟鷗榭雜著，在雜著二字之間鈐一朱印，文曰‘李息私印。”作者據(jù)此議論道：“照常例只有作者自家才能在這樣地位加蓋圖章，因此可以斷定‘盟鷗榭就是李息的齋名(代替筆名)。”

以“盟鷗”作為齋名的，查《室名別號索引》一書，即有宋·范成大的盟鷗亭，元·俞貞木的盟鷗軒，明·黃承元的盟鷗堂，清·余新傳的盟鷗館和董俞的盟鷗草閣。當然，有了這些還不能就說已經(jīng)包舉“盟鷗”的齋名無遺。同樣，在《古今同姓名大辭典》里便有兩個李息，皆西漢人；弘一大師因是近代人物，故不與焉。至于進不了辭典的同姓名尋常百姓，自更無從指數(shù)。所以，有了一個名印，也還需要鑒定和考證：它到底是真是假，是否正是我們心目中的“那一個”。

“在雜著二字之間鈐一朱印”，即是說，這枚印章蓋在“雜”字之下，“著”字之上。我不懂得這合于什么“例”，倒以為如果它是蓋在“雜”字之上或“著”字之下，比較起來，也許才稍見合適些。但無論這枚印章蓋在哪個部位，光憑這一點，就來否定它可能屬于此書的收藏者而“斷定”它必屬于此書的撰述者，仍未免過于大膽。

現(xiàn)在，且讓我們來看一些其它的資料。

《海藏樓詩》卷四庚子(一九○○)詩，有《營盟鷗榭既成以詩落之》、《盟鷗榭偶占》、《盟鷗榭雨夜獨坐》三篇。同卷辛丑(一九○一)詩，有《鷗榭聽濤》一篇。卷十癸亥(一九二三)詩，有《酬石遺題盟鷗榭詩》、《盟鷗榭之北作一峰名望云堆》二篇。按詩作者鄭孝胥，于庚辛之間在武昌，始有此齋名；癸亥在上海，重以此三字名其別業(yè)之齋。

《海藏日記》原件是中國歷史博物館的庫藏品，往年我有機會接觸，曾摘錄口記中有關出版工作的一部分，茲舉其涉及《函髻記》者數(shù)條于下，壬寅(一九○二)日記云：

五月甘一日：覽歐陽行周《函髻記》事有觸，思為小說以托意，須得《歐陽行周集》、邵博《聞見后錄》及陳振孫《書錄解題》三書乃能為之。《四庫提要》云：《書錄解題》辨“函髻”之誣甚力。

五月廿四日：從王勝之借得《直齋書錄解題》。

六月十六日：作《函髻記》。

又，己未(一九一九)日記：

十二月十六日：趙叔雍示小七以其所作《函髻記傳奇》。按，趙叔雍系趙竹君之子，趙氏上海居宅與鄭氏別業(yè)望衡對宇，兩家過從頗密。小七是孝胥之子鄭禹的小名，先在上海商務印書館營業(yè)部工作，后調往北京主持京華印書局。推想趙叔雍所作，或是《牡丹亭》、《桃花扇》一類體裁的劇本，故稱“傳奇”，與鄭孝胥所作唐代傳奇體裁的小說不一樣。以之“示小七”者，也許是商量排印，謀自費出版歟？

上文業(yè)已交待，我不曾見到過鄭作《函髻記》的印本。趙氏所作《傳奇》，我也沒有見過。這兩種書的出版，至今雖不足百年，但估計流傳于世的，恐已無多。作者能獲致鄭氏此書，其上且有“李息私印”，如果經(jīng)過鑒定確為弘一上人舊藏，則仍是極可寶重的珍品。