“座”而論“道”

大　東

先認識《新百喻》，后認識陳四益。不過說實在話，對前者曲喜歡，稍勝于后者。《新百喻》的幽默與俏皮，于這位憨厚的謙謙君子身上，竟一點不見，于是便覺少了一份可愛；于是，便不免生出小小的失望。

《新百喻》用的是文言，故為之配畫的“小丁”先生，為其中的人物制作了寬袍大袖的古代衣冠。畢竟是否為古代人古代事，大約在“小丁”先生與“小”小陳先生的心中眼中，也是一片朦朧吧。

其實，一個“喻”字，原可籠罩一切。佛家用它來講故事，以教化眾生，慈航普渡，吃酒吃肉的俗人，則不妨用來罵世。或曰“借古諷今”，或曰“影射”，亦或曰：載道。作者可懷有或善或惡或不善不惡只是一肚皮不合時宜，讀者也盡可報以或善或惡或不善不惡只是會心的一笑。比如《前后》——楊夢璞，幼聰明，善應對。父官太守，日以《語》、《孟》、《左傳》、《國策》課之。一日，父他出，有客以訟獄事相托，遺瓜子金一甕。夢璞曰：“‘焉有君子而可以貨取乎？‘所貴于天下之士者，為人排患釋難、解紛亂而無所取也。即有所取者，是商賈之人也，此家君之教也。”諾其事而卻其金。父歸，怒曰：“童子何知！此人前語，如何行得！”后訟事解，客來相謝，言及卻金事，盛贊亮節。夢璞亟阻之，曰：“前童子無知，將人前語于人后言，家君已切責之矣。”客愕然。父歸，聞之，復大怒：“童子何知，敢復爾爾！此人后語，安得于人前道人！”自是，夢璞囁嚅不敢言，每有問，但瞠目視父，人以為癡駿。

夢璞由聰明善應對而變為囁嚅不敢言，固令人太息，且疾其父教子無方，但為人與處世之難，又未嘗不是古今同慨。關于處世之人前語、人后語，關于圣賢之書的言在此、意在彼，或時髦地說，“能指”與“所指”，豈“孺子可教”。若非深諳世態人情，實難洞悉其奧。若謂作者之意全在諷刺，恐不盡然。一丁點兒同情與理解，怕是有的吧。

再如《轉舵》——明有隋逢撰者，初為徐階門客。嘉靖間官郎中，以嚴嵩父子圣眷日隆，乃潛投書分宜，謂昔之為徐階門客，事非得已。實欲入虎穴、探真情，以報賢父子也。書中扶日之頌，效忠之辭，累焉如貫珠。分宜敗，書為階得。隋不知，亟草《回天頌》呈階，謂階之倒嚴，有回天之德。階覽其頌，沉吟半響，曰：“昔歌扶日，今頌回天。‘士也罔極，二三其德。”隋頓首泣血而告曰：“不入虎穴，焉得虎子。投書分宜，正所以入虎穴，為公擒虎子也。”階曰：“昔之為門客，今之頌回天，皆為入虎穴而擒虎子，而虎子安在？恐吾未得虎子，已入虎口、膏虎牙矣！”隋無詞以對，唯唯而已。后流落以死，人皆鄙其品，史無傳焉。

這一則，倒純粹是古事了。只是陳君似乎太忠厚。隋逢撰之所以隨風轉，確有其“事非得已”者，且未見得因此而立敗。否則，此輩人聰明絕頂，豈肯真的行向虎山？若偏要“以史實來較真兒”(陳子“后記”中言)呢，則隋逢撰之為人行事，正酷肖其舊主——曾有言官疏論徐階云：“事世宗皇帝十八年，神仙土木皆階所贊成，及世宗崩，乃手草詔，歷數其過。階與嚴嵩處十五年，締交連姻，及嚴氏敗，卒背而攻之。”如此隨風轉，較之隋逢撰，又甚而至矣。可知這原是一種行得通，至少通得一時(徐階位至宰輔，可算得官運亨通)的處世之道。只可嘆這位徐老先生不能“躬自厚，薄責于人”，未免苛求于“彈鋏”之客了。

說到這里，覺得《新百喻》其文與陳四益其人，到底還有幾分相通——前者詼詭其外，忠厚其內；后者忠厚其外，詼詭其內，但終究不失“溫柔敦厚”之旨。且深諳世態人心的睿智之外，猶存真善美之理想與信念。又不時寓以向善之微意，更忠厚之尤也。如在《轉舵》的結末，陳子道：“人生如航，執著者進。隨風轉舵，必歸于敗。”似乎隋逢轉之類，一定的不容于世，不是將世界——古代的世界——看得太清明了嗎。

其實，撰寫《新百喻》的小陳，與捧讀《新百喻》的大東，也并未自外于百喻。然而此又何妨——既貴為“人”屬，則人性之所有，亦必我所不能無。雖古代衣冠，卻不過衣冠而已，衣冠之下，人性之善惡，分得古今么？又何敢辭“對號入座”焉。

中國自來有載道的文學，且一向奉為文學的正宗。“喻”言自是載道無疑，可謂無韻之“風”“騷”。故小文命之曰“座”(入座)而論“道”，于古人之意，雖不中亦不遠也。

(《繪圖新百喻》，陳四益著，丁聰畫，湖南文藝出版社一九九二年三月版，6.50元)