人在經(jīng)濟學(xué)中崛起

胡任之

以人為中心，以“勞動者價值”為基本概念，分別論述勞動者價值的個人選擇、企業(yè)實現(xiàn)以及社會調(diào)節(jié)的全部過程，構(gòu)成了一個經(jīng)濟中完整的人。這個嶄新的理論框架使《走出貧困》這本書充滿了經(jīng)濟人道主義的強烈色彩。

人類社會并非完全是一個自然的歷史過程，抹煞了人的能動作用、選擇作用，就必然產(chǎn)生宗教形態(tài)的宿命論傾向。為此，作者在序言中鮮明地提出：“無論就其決定作用，還是反作用，作為生產(chǎn)關(guān)系主體的人，作為生產(chǎn)力第一要素的人，都是極為重要的。所謂的歷史唯物論就是人論，經(jīng)濟一元論也就是人論。有什么樣的人，就有什么樣的人類社會。”由此可見，無論是人口眾多，資源貧乏，還是災(zāi)害頻繁，起點低下，與其說是造成貧困的原因，不如說更是形成貧困的結(jié)果。只有人自身素質(zhì)的貧困，才是經(jīng)濟落后的終極原因。

《走出貧困》沒有從現(xiàn)實的經(jīng)濟形態(tài)入手，而是首先分析了形成經(jīng)濟現(xiàn)實的兩種經(jīng)濟文化觀，著力地批判了從馬克思、恩格斯到斯大林、毛澤東時代所依然存在的現(xiàn)代空想社會主義的經(jīng)濟思潮。作者準確地概括出：“第一，理想目標上的‘高純論(否定受生產(chǎn)力發(fā)展狀況制約的發(fā)展形式的階段性和復(fù)雜性)；第二，實現(xiàn)過程中的‘速成論(否定生產(chǎn)力發(fā)展必須有一個歷史過程)；第三，完成手段上的‘決裂論(否定商品關(guān)系依然是經(jīng)濟聯(lián)系的普遍形式)；第四，利益關(guān)系中的‘一致論(否定社會成員間的利益差別并以此形成社會發(fā)展的根本動力)”。集中地看出了現(xiàn)代空想社會主義的經(jīng)濟思潮從本質(zhì)上說，就是對人本身的忽略、懷疑、藐視與否定。作者認為，迄今為止，社會主義仍未走完從空想到科學(xué)之路，所謂的社會主義改革運動，就是它的最有力的佐證。這樣“必須首先樹立新的經(jīng)濟文化觀，即以集體為基礎(chǔ)的個人利益主義”。這就不僅批判了社會主義經(jīng)濟無非就是物的增長，忽視人的產(chǎn)品第一傾向，而且也同時否定了馬克思所一再批判的，否定個人價值的那個“虛幻的集體”。應(yīng)該說，這一結(jié)論是符合馬克思創(chuàng)始人的“自由人的聯(lián)合體”等一系列思想精華的。

傳統(tǒng)的社會主義道路的弊端到底是“走快了”，還是“走彎了”？這是一個有嚴重分歧的爭論。正是在對上述經(jīng)濟文化系統(tǒng)批判的基礎(chǔ)上，書中展示出作者對經(jīng)濟發(fā)展新的社會形態(tài)判定，并以此構(gòu)成了全書特有的理論基礎(chǔ)。作者認為，“雖然‘社會主義初級階段這個著名論斷對于清算左傾路線已經(jīng)并且繼續(xù)起著偉大的政治作用，但是，就其實質(zhì)來講，卻不在于說明階段本身，而是展現(xiàn)特定的性質(zhì)內(nèi)容”。是的，十月革命后的一九一八年，列寧曾明確地講，“社會主義是什么樣子還不知道，它沒有定型，也不可能定型”。而當社會主義制度在世界上運行了七十年后，鄧小平又斬釘截鐵地斷言，“什么是社會主義，我們還沒有搞清楚。”當然，這些，這里的“不定型”、“不清楚”之類的語言，并不是指它的最終目標而是指實現(xiàn)目標的具體道路。盡管這樣，還是出現(xiàn)了一個矛盾：既要堅持社會主義，又不清楚什么是社會主義。于是，人們受到了雙重折磨：或者堅持原有的全部意識形態(tài)，而寧可使社會與經(jīng)濟發(fā)展受挫；或者堅持促進社會與經(jīng)濟發(fā)展，而修正意識形態(tài)。幾十年來，社會主義改革家們或遲或早紛紛地選擇了后者，今天終于形成了世界社會主義改革的巨大浪潮。

如果說，我們過去犯的是一種“超階段”的錯誤，是“操之過急”、“走快了”，只是把明天應(yīng)該做的事情放在昨天做完了，那豈不等于說，其一，社會主義要消滅商品經(jīng)濟，要實行單一所有制等等本來都是十分正確的，只不過需要“下一步”去做，今天只是需要“退回去”。其二，什么是社會主義，本來是一清二楚，只不過我們激進了一點。這樣看來，就不簡單地是一個概念之爭了，而是涉及到一個改革的方向路線問題。如果我們的方向還是當生產(chǎn)力達到所謂馬克思主義創(chuàng)始人所設(shè)想的水平時，就要消滅商品經(jīng)濟等等，那么我們今天有什么必要去建立新體制呢？這也就等于說，原來的舊體制本來就是中級，高級階段所需要的體制。這就是說，社會主義初級階段論的實質(zhì)是新的社會主義社會。它的發(fā)展趨勢既不是馬克思主義創(chuàng)始人所設(shè)想那些具體的經(jīng)典道路，也不是七十年社會主義實踐的一些傳統(tǒng)做法。為此，作者斷定，正如歷史上有一個“新三民主義”、“新民主主義”一樣，我們今天應(yīng)視為處在“新社會主義”階段。這個“新社會主義”就是針對著像蘇聯(lián)七十年，中國四十年那樣的“舊社會主義”而言的。

新舊社會主義性質(zhì)的區(qū)別是：由以國家為本位的“國家社會主義”轉(zhuǎn)入以公民為本位的“公民社會主義”。

其主要特征被概括為：由國家壟斷全部經(jīng)濟變?yōu)槌松婕暗椒巧唐沸缘膰野踩彩聵I(yè)的產(chǎn)品仍主要由國家控制外，都轉(zhuǎn)入公民的自由經(jīng)濟；由國家通過“強人政治”進行決策轉(zhuǎn)入通過民主程序依靠法治和“強力政府”對國家的管理；由國家制定統(tǒng)一思想原則變?yōu)橐詫崿F(xiàn)全面現(xiàn)代化為凝集力的公民的思想自由發(fā)展等等。

社會主義的經(jīng)濟特征到底是什么？這幾乎成了近十年來經(jīng)濟學(xué)研究的一大難題。作者擺脫了以往的制度基礎(chǔ)論方法，以新穎的角度，獨樹一幟地提出：“雖然社會主義必須通過具體的制度形式體現(xiàn)出來，但是任何制度不僅不是社會主義所追求的本身，而且它是否能真正體現(xiàn)社會主義目的要求還要由時間來檢驗。說到底，社會主義并不是制度，而是目的，是結(jié)果。目的是不變的，必須要堅持的，而制度是可變的，制度為目的而變。制度由結(jié)果來檢驗。”在作者把社會主義重新定義為“以社會的全體成員利益為目標的一種意識形態(tài)”之后，也就從那些能夠?qū)崿F(xiàn)社會主義目的的基本功能的制度中去尋找社會主義經(jīng)濟特征了。

對于公有制，特別是它的最高形式——國有制，書中進行了鞭辟入里地分析，充分說明它不能顯示出社會主義特性。確實，馬克思主義創(chuàng)始人從來就不承認國有化的制度本能。“如果煙草國營是社會主義，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會主義創(chuàng)始人之列了。”(轉(zhuǎn)引《文學(xué)報》一九八八年四月二十日)這就是說，不僅任何制度下的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)都具有不同程度的國有制成份，而且傳統(tǒng)的國有制經(jīng)濟給商品的發(fā)展帶來巨大的困難。由于國有制企業(yè)和事業(yè)的非利潤目標，由于同一經(jīng)濟主體的軟利益約束，由于國有資源配置的非優(yōu)化傾向，所以公有制同商品經(jīng)濟顯示了不相容性。對于所有制，在性質(zhì)上應(yīng)確立“人權(quán)論”(即財產(chǎn)權(quán)是第一經(jīng)濟權(quán))，在結(jié)構(gòu)上應(yīng)確立“包容論”(凡是個人干不了的集體再去干，集體干不了的國家再去干)。所以，不是公有制不好，也不是私有制很好，而是該公的公，該私的私。現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展，既不能走古典資本主義私有化老路(原始資本主義)，也不能回到大一統(tǒng)的全民經(jīng)濟舊格局去(國家社會主義)。而可能出現(xiàn)的趨勢將是：私人企業(yè)占百分之三十——百分之四十。合作企業(yè)占百分之五十，國有企業(yè)占百分之十——百分之二十。

所謂的公有制規(guī)律是這樣，所謂的按勞分配規(guī)律也是這樣(因為商品經(jīng)濟所承認的并不是勞動投入的數(shù)量，而是價值的實現(xiàn))，所謂的計劃經(jīng)濟更是這樣(因為在動力與信息缺乏狀態(tài)下，商品的邊際成本不會等于計委確定的計劃價格的，更何況我國的嚴格計劃經(jīng)濟總是出現(xiàn)驚人的比例失調(diào))。

很明顯，所謂的傳統(tǒng)的社會主義經(jīng)濟特征是很難體現(xiàn)社會主義本質(zhì)要求。如果把“共同富裕”當作一種趨勢的話，那么社會主義理應(yīng)比資本主義更加關(guān)注這一點。為此，本書鮮明地提出兩點社會主義的經(jīng)濟要求：“第一，從宏觀上，國家掌握大部分國民收入用于公共開支(如瑞典通過稅收占有剩余產(chǎn)品，百分之六十五的國民收入歸國家所有，由國家統(tǒng)一分給人民，形成社會保障制度)。第二，從微觀上，國家調(diào)節(jié)個人收入差別幅度。從數(shù)量來講，‘合理的差別度就可以作為共同富裕的一種標志，雖然掌握它本身就是一門社會主義的經(jīng)濟藝術(shù)。這種‘合理差別度就體現(xiàn)了經(jīng)濟的公正與平等，它并不在于也不能夠創(chuàng)造所有與占有關(guān)系上的平等，勞動過程中的平等，甚至也不在于和不可能是收入與生活水平的平等。(因為這種差別的把握不是一個心理和感情因素，而在于財產(chǎn)和勞動上的區(qū)別。)”鑒于對財產(chǎn)的無差別占有是空想社會主義經(jīng)濟思潮的前提，而實際生活水平無差別狀態(tài)則是空想社會主義經(jīng)濟思潮的結(jié)果。只有在“趨勢”中去尋找“共同富裕”，只有在“合理差別度”中去把握社會主義原則，才是十分重要的問題。當然它的前提是促進生產(chǎn)的發(fā)展，沒有了財富本身只能是貧窮的社會主義。所以，作者提出不能以“生產(chǎn)力標準”而應(yīng)以綜合的“生活力標準”去衡量社會主義的實現(xiàn)程度。當然，這種對“合理差別度”的尋求，并不是基于倫理道德意義，而首先是經(jīng)濟意義。因為只有盡可能保持這種狀態(tài)，才會最大限度解放人，使經(jīng)濟效益最大化。至此，作者在自身的理論框架內(nèi)完成了對“勞動者價值”的邏輯論述。

本書的副標題是“關(guān)于人的經(jīng)濟研究假設(shè)”，它的一個顯著特點就是站在經(jīng)濟之上去研究經(jīng)濟。十年來改革的經(jīng)驗教訓(xùn)告訴人們，離開了社會改革的大環(huán)境，再正確的經(jīng)濟政策也會扭曲變型。所以政治的民主化是經(jīng)濟發(fā)展的基本保證。本書批判了那種企圖不根本改變政治體制推進民主化進程，而只靠經(jīng)濟體制改革本身能使經(jīng)濟走向繁榮的觀點。

百年來中國之所以在世界舞臺上黯然失色的一個重要原因，就是有一個頑固而強大的“中體西用之說”。實指望“堅持變器，反對變制”。幻想以西方的器械、工藝、科學(xué)技術(shù)來鞏固中國傳統(tǒng)的政治制度，綱常倫理。為此，康梁的維新變法失敗了，孫中山的革命也未真正勝利。如果在今天，仍然認為傳統(tǒng)的政治和文化都是好的，只是經(jīng)濟體制不好。或者說政治體制改革也僅僅限于半個世紀以前民主人士李鼎銘先生所提出的“精兵簡政”，提高效率等等，那么不僅民主化難以推進，而且經(jīng)濟改革也將遇到不可逾越的障礙。總之，用新的經(jīng)濟政策來鞏固舊的政治體制決不是社會主義改革的方向與目標。不能把建設(shè)有中國特色的社會主義正確的思想變成錯誤的“中體西用”說，發(fā)生在二十世紀八十年代的社會主義改革決不是再搞一場新的洋務(wù)運動。只想吃點藥，不想做手術(shù)，是醫(yī)治不好“中國病”的。比如，用公款大吃大喝的官僚腐敗現(xiàn)象正是社會集團消費膨脹的根源，所以廉政本身也是經(jīng)濟問題。又比如“官倒”正是破壞商品經(jīng)濟公平競爭的重要因素，所以，要改革價格體制，必須扼止“官倒”。這一切說明，商品經(jīng)濟的權(quán)利化就是商品經(jīng)濟的封建化。這正是苛政猛于虎，助紂為虐的“官本位”已經(jīng)構(gòu)成了經(jīng)濟發(fā)展的巨大障礙，克服它僅有經(jīng)濟體制改革是不能行的，必須用以民主化為中心的政治體制改革來清除。當然，民主政治的要求也要通過民主的方式去獲得。我們之所以不能接受“新權(quán)威主義”思想，是因為它的本質(zhì)是在追求一個好皇帝，結(jié)果會把社會引向個人專制。盡管我們都希望我們的黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人都是一個杰出的個人，但是民族的興衰，國家的命運，卻不能寄托在某個個人身上，只能寄托在人民參政的民主憲法上。這就是說，領(lǐng)袖權(quán)威，社會精英必須建立在民主政治的基礎(chǔ)之上。

盡管本書冠以“走出貧困”的名字，但是卻會使功利者失望。這除了說明作者自身并未擺脫理論困境，因而很難設(shè)計更好的對策方案外，主要還證實作者是力圖把經(jīng)濟事實弄清這一根本目的。從這個意義上講，無論走出貧困的方案有多少種，也無論建立人的經(jīng)濟學(xué)需要幾代人去努力，書中以大量而翔實的材料反復(fù)說明，必須形成這樣的理論氛圍：輕視人的民族，是永遠擺脫不了貧困的民族；輕視人的精英，社會的第一推動力量——知識分子的國家，是一個沒有希望的國家。

(《走出貧困》，蘇東斌著，黑龍江教育出版社一九八九年第一版，3.80元)