智慧：在于避免偏見

朱嘉明

一九八七年九月三十日，《紐約時報》刊載一篇題為《美國經濟為什么能連續增長五十九個月？》的文章。文章說，到十月一日，美國持續的經濟增長將進入第五十九個月。自一八五四年開始編制詳細的月統計資料以來，在五次時間最長的經濟擴張期中，這一次目前排第三位，問題是現在仍在繼續中，最高紀錄是一百零六個月，其次是八十個月，前者從一九六一年二月到一九六九年十二月，后者從一九三八年六月到一九四五年二月。這篇文章引用國情普查局的說法，去年在扣除通貨膨脹因素以后的中位家庭收入連續第四年上升，盡管有人擔心會重新出現通貨膨脹，股票市場仍然十分興旺。又據國會預算處估計，自一九八二年底以來，由于股票、住房和其它資產價值的上升，美國家庭的財產凈產值已增加了百分之三十九，并且前途是光明的。文章分析了持續增長的主要原因，特別強調了外國投資的大量涌入美國。文章引用了現任美國國際經濟研究所所長，曾任卡特政府的財政部官員弗雷德·伯格斯膝的話：“我們現在看到了供應學派創造的奇跡，這就是由外國人提供了許多的商品和絕大部分的資金?！贝苏Z不盡公正，確切地說，是里根經濟學創造的奇跡，因為供應學派只是里根經濟學的一部分。

就象楊魯軍在他的《論里根經濟學》中成功地論證的那樣：里根經濟學是一個體系，而供給學派的理論，只是這個體系的一部分；供給學派并不是薩伊定律的復活。

作者說：“里根經濟學，委實是對里根的經濟哲學思想、里根的‘經濟復興計劃及其實施進程的最好概括，正如‘新政是對羅斯福的經濟政策的最好概括一樣。”如果特別剖析里根的“經濟復興計劃”，“既可以看到供給學派的主張，又可以看到貨幣學派的主張，甚至還可以發現凱恩斯主義的某些主張——至少可以肯定，凱恩斯主義在八十年代的美國并沒有被完全丟棄。里根博采眾長，不拘一格；他的經濟學包含了每一家經濟理論的合理或可取之處，而在整體上又不同于任何一家經濟理論?！边@就是說，里根經濟學的根本特征在于它的綜合性，而綜合就是創造，創造就意味著生命力。

要理解里根經濟學的構成，首先要認識里根經濟學所要解決的現實經濟難題。簡單地說，里根經濟學所要解決的現實經濟難題是“滯脹”，這是七十年代以后的數屆美國政府都未能擺脫的難題。

供給學派理論的價值在于重新恢復了供給，或者說生產和經濟增長的尊嚴。自從凱恩斯的《就業、利息與貨幣通論》發表以來，特別是第二次世界大戰以后，凱恩斯主義曾經成為西方主要國家官方制訂經濟戰略與政策的主要依據，在這個意義上說，從戰后到七十年代前后是“凱恩斯時代”的說法，絕不是一種虛構。凱恩斯學派認為凱恩斯在理論上的最大貢獻就是提出了“有效需求理論”。根據有效需求理論，供給因素是被假定為已知的，全部分析主要集中在需求方面，即集中地探索有效需求所以不足的各種因素和原因，構成其就業理論體系，制訂彌補需求不足的各種措施，構成其需求管理方案。七十年代以后，工業發達國家，特別是美國經濟發展的事實表明，供給方面絕然不是可以忽略的。如果一方面存在著嚴重的通貨膨脹，另一方面卻又存在著供給不足，經濟增長停滯或過于緩慢，那么，刺激供給，促進經濟增長無論如何是一種選擇。供給學派要求人們把視線轉移到供給方面，去追求經濟增長，并提出了實現經濟增長的政策構想，從而導致了凱恩斯時代的終結。

里根經濟學要解決美國曾經嚴重存在的經濟增長緩慢的問題，以求增加供給，把供給學派的理論作為其組成部分是完全合乎邏輯的。關于這點，魯軍作了這樣的概括：“所謂以供給學派政策對付經濟停滯，即是從凱恩斯學派所主張的刺激需求轉為增加供給：以原來主張政府干預、推行赤字財政、不斷提高稅率、鼓勵消費乃至浪費而導致個人儲蓄和私人企業投資銳減，轉為減少政府干預、大幅度削減稅率、鼓勵個人儲蓄和私人企業投資以刺激生產?！薄翱梢哉J為，這是戰后美國經濟發展的具有根本意義的轉捩點?！?/p>

然而，供給學派并非是薩伊定律的復活。魯軍從三個方面說明了這一點：第一，薩伊定律認為供給自創需求，總供給和總需求一定相等。而供給學派則認為，七十年代以來資本主義“滯脹”經濟的癥結在于供給不足，總供給和總需求大有軒輊；第二，薩伊定律認為在競爭環境下，供求會自動達到均衡，不可能出現生產過剩的危機，而供給學派則認為，在當前資本主義經濟機制中，供給并不能自動達到均衡，政府通過一系列干預措施來刺激供給，以使供求趨于均衡是完全必要的；第三，薩伊定律反對國家干預，反對任何性質，任何方式的干預，而供給學派并不絕對排斥國家干預，他們所主張的通過減稅刺激供給本身就是一種國家干預，只是要把國家干預的程度和范圍縮小到最低和最適度。①

在如何對待通貨膨脹問題上，里根經濟學所接受的卻是貨幣學派的主張。在貨幣學派看來，通貨膨脹在任何時候任何地點都是一種貨幣現象，正如弗里德曼指出的：當貨幣量的增長速度超過生產的增長時，通貨膨脹就發生了。貨幣量增長得越快，通貨膨脹率越高。只有關閉了貨幣水龍頭，才可以使浴室中充盈的通貨膨脹得到制止。在這本書的第八章，作者詳盡地論證了里根的貨幣政策。而“里根的貨幣政策在里根經濟學中無疑占有重要地位?！痹谶@一章中，魯軍沒有去簡單地說明里根貨幣政策與貨幣學派的相互聯系，而進行了富有創造性的探討：第一，由于貨幣政策傳遞過程的復雜性和漫長性，對貨幣政策中間目標的研究，是研究包括里根貨幣政策在內的任一貨幣政策的關鍵所在；第二，不同中間目標的適用條件取決于：究竟是維持利息率穩定而聽任貨幣供給量波動有利于經濟的穩定和發展，還是控制貨幣供給量而聽任利息率波動有利于經濟的穩定和發展，是以社會總供給和社會總需求的矛盾狀況作為前提的；第三，在國民經濟表現為“需求不足”時，以利息率作為中間目標，而在國民經濟處于供給不足時，則以貨幣供給量為中間目標；第四，里根的貨幣政策正是完成了從釘住利息率轉向控制貨幣供給量；第五，貨幣供給量中間目標的確立，標志著貨幣主義已經正式付諸于實戰。我堅信，如果弗里德曼讀了這些論述，也會認為魯軍是他在太平洋彼岸少有的知音。

事實表明，貨幣供給量中間目標的實踐是成功的，曾經困擾美國經濟達十數年之久的“滯脹”基本被打破了。只是，魯軍沒有忘記提醒人們：里根貨幣政策得以成功的最重要的原因，“在于聯邦儲備銀行根據七十年代以來美國經濟形勢的變化，選擇了正確的貨幣政策中間目標，并堅持不懈地執行下去”。自七十年代末，即里根上任以前的美國貨幣銀行體制的變革，為里根貨幣政策的推行奠定了基礎。

相比而言，供給學派反通貨膨脹的構想則是幼稚的和不現實的。因為，他們主張通過重建金本位制來實現物價的穩定，而這種主張顯然是一種倒退。三十年代大危機期間和以后，大多數資本主義國家都相繼放棄了各種金本位制，實行紙幣制度，是金融深化最為重要的標志，是不可逆的?；謴徒鸨疚恢圃诶碚撋虾蛯嵺`上都是不可能的。正因為如此，里根貨幣政策完全擯棄供給學派的影響，是理所當然的。

要抑制通貨膨脹，只要采取減少貨幣供應量的對策，必然引起利率的上升。而按照傳統的經濟理論，高利息率勢必抑制投資積極性，阻礙經濟增長。這就是說，較低的通貨膨脹率和較高的經濟增長率似乎是不可能兼得的。在里根執政的初期，經濟狀況也正是這樣：在高利率的打擊下，許多企業無力借貸，因而破產企業急劇增加，一九八二年，企業破產率創戰后的最高記錄，由于大批企業破產，失業人數增加。在高利率下，工商業投資也曾顯著下降。但是，從一九八三年到一九八六年，經濟狀況發生了非尋常的變化，在高利率之下，發生了高投資率和高增長率，換句話說，高利率與高投資率，高增長率并存。僅此問題，不知使多少經濟學家陷入困惑之中，很多人無法擺脫傳統經濟理論的案臼，而得出了無法經得起實踐檢驗的判斷。魯軍早在一九八五年初發表的一些文章中，就已經意識到：高利率政策在通貨膨脹與經濟增長之間尋求到了一種新的均衡點和支撐點。在《論里根經濟學》中，魯軍關于高利率與高投資率和高增長率相互關系的認識，業至臻于完備。

根據魯軍的看法，高利率之所以未能阻礙以至窒息投資，至少有六個方面的原因：第一，反通貨膨脹政策的成功有助于創造良好的投資環境；第二，高投資不能不源于政府的扶植；第三，巨額外資的流入是高利率與高投資得以并行不悖的重要支柱；第四，企業投資的資金來源構成及其籌資形式的變化，也有助于減緩和化解高利率對企業投資的不利作用；第五，維持較低的勞動力成本，關死工資無限上漲的閘門，使企業利潤有顯著提高，以保持良好的投資預期；第六，近年來出現的新技術革命浪潮和企業兼并狂潮，也為投資的增長創造了有利條件。此外，里根政府擴大軍費開支的政策，八十年代以來世界石油價格的下跌，也對投資產生了刺激作用。

在上述諸原因中，第三個原因和第六個原因尤其值得關注。

巨額外資流入美國，首先歸結于美國的高利率，美國與其他西方國家的利率差的擴大；同時，美元匯率的提高也對外國資本具有極大的吸引力；近年來西方國家金融自由化進程的加速，使資本的國際流動更少考慮國界的限制；加之美國有較好的投資環境和資本收益，都導致各國對美國輸入資本。巨額外資的流入在很大程度上彌補了國內資金的不足。對此，魯軍寫道：“里根經濟學的棋高一著之處，就在于善于大膽利用外資來彌補國內資金不足，既不破壞國內緊縮的貨幣政策，又不致于使投資的資金供應瀕于枯竭——具體地說，即在高利率使政府在資金市場上‘擠占私人信貸的情況下，假于外資來補充國內資金的不足。這既有助于部分地彌補財政赤字……，又有助于滿足經濟復蘇后的旺盛的投資需求——從而基本化解了所謂‘擠占效應?！鄙鲜鼋Y論，是極有見地的。

戰后，美國的產業結構通過一次又一次的經濟周期獲得了調整。但是，大多數調整都是局部性的。到了七十年代以后，與其他工業發達國家相比，美國的高技術產業的絕對優勢在迅速喪失，傳統產業和整個制造業的技術基礎難以得到根本性的改造。伴隨著里根經濟學的實施，高利率的沖擊，無疑強化了產業結構的改組與調整，道理十分簡單，在高利率之下，只有能夠獲得更高利潤率的高技術產業，才可能生存和發展，只有創造具有高的勞動生產率的企業，才可能避免被兼并。近年來不少資料已表明，里根執政以來，美國的產業調整與改組是卓有成效的。

出色的經濟學家的本領在于把復雜的經濟現象，最終歸結為最簡單的經濟原理，而使人們接受，魯軍在對高利率與高投資關系時的結論，就做到了這一點，他說：“顯然，在持續高利率下仍能賺取高于利息率的利潤率，這是高利率與高投資相并存的最基本的前提。”

如果說，魯軍在論證高利率和高投資率并存時，顯示了他的功力，那么，他在論證高利率與高債務、高匯率的關系時，則給讀者以啟發和思考的余地。

在分析美國的巨額國債時，魯軍介紹了美國西北大學的羅伯特·艾斯納(Robert Ersner)教授和芝加哥伊利諾大學的助理教授保羅·J·皮珀(P.J.Beper)近年來從全新的角度探討美國國債問題的思路和結論。他們認為，過去所有計算國債和預算赤字的方法是錯誤的，例如，美國聯邦政府的財務帳冊與一般工商企業不一樣，它不計入聯邦政府的資產，也不區分資本預算和本期預算，按照他們計算的結果，近三十多年來，美國國債不是增加了，而是減少了，從而說明了為什么巨額國債至今尚未對美國經濟造成嚴重的危害。魯軍沒有直接討論艾斯納和皮珀的理論與方法，但是，卻肯定了“這是一條更接近于實際情況的研究美國國債問題的有益的思路”。這里隱含著作者的看法，長年來，美國國債是被高估的。應該說，在國內外，正視這個問題的經濟學家是為數不多的。

談到高匯率，最常規的反應是高匯率于出口不利而對進口有利。對此，魯軍不盡以為然。他寫道：“這種推斷似乎不無偏頗之處。高匯率未必阻礙出口。高匯率使進口商品價格降低，從而使國內通貨膨脹率下降，制成品成本降低，由此，出口商品的價格必然降低。因而是否可以說，高匯率對改善或惡化貿易收支的作用是不明顯的。”為了證明自己的看法，作者以一九七七——一九七九年美元匯率大幅度下降而美國貿易收支的狀況并未得到改善作為論據。因此，“美國貿易收支惡化的原因，除了石油危機這一暫時因素外，最主要的在于美國勞動生產率的發展相對緩慢?！?/p>

在這里，魯軍已經觸摸到了現代經濟學，或者說當代經濟問題的要害，可惜的是，在這本書中，他沒有能繼續往前走。這個要害是什么呢？即：七十年代初以后，浮動匯率取代了固定匯率，匯率日益變得捉摸不定，那么，為什么匯率會發生變動？匯率與通貨膨脹，匯率與利率，匯率與國際貿易以至國際收支的關系到底是什么？可以不夸大的說，僅就這些問題，已促使經濟學家和政府不得不改變他們已有的理論和固有的思維方式。要知道，在一九七三年以前，同數量如此之多的國際流動貨幣伴隨在一起的彈性匯率，世人還是聞所未聞。

目前，已經存在不同的匯率理論。在貨幣學派看來，價格的變動是國內貨幣供給變動的函數，如果貨幣增長超過實際國民生產總值的潛在增長率，其超過額就表現為通貨膨脹。這種理論很容易引伸到匯率：一種經濟的貨幣增長速度相對于另一種經濟的貨幣增長速度，這將在很大程度上決定兩種通貨之間的匯率的走向。貨幣學派有一個理論假定“單一價格規律”，任何能進入國際貿易范圍的商品與勞務，都將按世界均衡價格在國內市場定價。凱恩斯主義者則采取了不同的方法，在他們看來，公司根據成本和利潤所確定的價格，可能長期偏離國際水平，如果某些外力，諸如政局不穩，石油價格波動，可以推動一國匯率偏離購買力平價均衡，重新回到均衡則需要幾年的功夫。此外，還有一個稱之為“資產組合平衡”的理論，這個理論從人們如何持有自己的資財(為簡便起見，劃分為貨幣和債券)出發，并將資財擴展到包括外國貨幣和外國債券，在一個封閉的經濟中，利率的作用是決定性因素，而在開放經濟中，利率與匯率的相互作用，匯率則成為更重要的因素。利率和匯率是影響國內貨幣市場和國際證券市場的兩個變量。一般說來，一國利率的上升，會使該國的金融資產對本國和外國的投資者來說更有吸引力，引起資本內流，匯率升值。在這個時候，利率上升國的居民，自然想以國內債券形式持有更多的有價證券。伴隨利率上升的匯率上升，意味著居民手中有價證券的升值，產生了使居民感到自己更富裕了的財富效應。

應該說，里根經濟學并沒有清楚地表明所傾向的匯率理論。然而，貨幣學派和“資產組合平衡”的匯率理論無疑影響了里根經濟學。里根經濟學自覺或不自覺地建立了這樣一個機制：

抑制通貨膨脹→減少貨幣供給→利率上升→資本內流→匯率升值→國內有價證券升值→刺激投資→經濟增長

在這本書中，魯軍已經闡述了里根所建立的新的經濟運行機制。我在這里，只不過是加以補充罷了。其一是補充了匯率在新機制中的作用，其二是補充了有價證券升值的意義。之所以作這樣的補充，是為了：第一，更加重視國內貨幣市場和國際證券市場的作用；第二，有利于解釋為什么近年來象道瓊斯指數為什么呈上升趨勢。②

當然，理論相對于經濟生活本身總是簡化的，總是滯后的。自一九八五年以來，美元始終呈跌勢。我們可以把它解釋為是美國的一種低匯率戰略，意欲實行更激烈的貿易保護措施，求得改善美國、日本與西德的貿易不平衡。如果這種解釋是成立的，即認為美元的跌勢是一種人為的戰略選擇，那么，合乎邏輯的問題是這種戰略能堅持多久？何以為繼。如果上述解釋不成立，而認為美元的跌勢是在所難免的，新的困惑則呈現在人們面前：為什么較高的利率和貼現率的提高與匯率的下跌并存？匯率的下跌與資本內流并存？匯率的下跌與貿易逆差的擴展并存？匯率下跌，進口商品價格上升，一般物價水平上浮，貨幣供給怎樣被控制？只要存在里根經濟學，就要正視這些問題。在這個意義上說，里根經濟學還有極大深化的可能。

在對里根經濟學諸多不公正的評價中，有一種“劫貧濟富”說，不講在國外，至少在國內是頗有市場的。魯軍在這本書中，為里根經濟學的“劫貧濟富”問題進行了強有力的辯護，他寫道：“‘效率優先、兼顧公平，是我對里根經濟學‘劫貧濟富問題的總的判斷。”

魯軍首先把這個問題置于所謂的“福利主義”和“福利國家”的背景之下。他認為，“新政”開創了美國經濟的新時代，但是，它在成功地解決舊的矛盾和沖突的過程中，卻又孕育出新的矛盾和沖突。例如，“新政”在相當有限的程度上緩和了貧富日益分化的矛盾，推行了“社會福利計劃”，結果強化了社會公平與經濟效率之間的矛盾，以至沖突。魯軍激烈地揭示了“公正”形式的“福利國家”的最不公正的實質和后果，他寫道：經濟情況愈是不好，政府對失業者以及整個社會的福利開支就愈大，被救濟者對政府的依賴就愈大，更不愿意勤奮工作，同時，財政赤字愈滾愈大，又使政府不得不愈益提高納稅人的稅率以彌補支出，無疑會抑制乃至窒息對經濟的刺激，加上通過財政赤字來補償通貨膨脹，必定使經濟狀況更加惡化。這是一個典型的惡性循環。這不能不是七十年代以來美國經濟發展速度下降的一個重要原因。

面對效率與公平的兩難選擇，里根經濟學的選擇是“置效率于公平之行”。魯軍從三個方面證明了這一選擇：第一，從整個宏觀經濟政策的目標模式來看，里根經濟學徹底改變了那種把“充分就業”作為壓倒一切的目標的傳統做法，而把反通貨膨脹作為主要目標；第二，通過稅制改革，來突出效率和保護效率，采取了由累進稅轉向單一稅率，由限制上限轉向保持下降；第三，改革現存的社會保障制度，包括改革社會保險制度，削減社會福利支出，把聯邦在社會保障方面的部分責任轉移給州和地方政府?；谏鲜稣撌?，魯軍的結論是：里根經濟學不啻是效率對平等的挑戰，效率在里根經濟學中處于最優先的位置；置效率于公平之先，有利于整體美國經濟的重建：“效率優先”決不是排斥公平問題，制止通貨膨脹，創造了機會均等的良好環境，這是對防止經濟不公平的最大貢獻。魯軍提供的資料證明，富人階層從里根經濟學中受惠的程度要高于貧人受惠的程度，但是，兩者都是受惠的。而經濟不增長，沒有效率，不管富人，還是窮人，都難以得到實惠。

效率與公正，或者說，效率與平等，歷來是人類社會經濟生活中難以兼得的選擇，對任何民族來說都是最敏感的問題之一，對于經濟學家來說，這是一個難以統一的永恒課題，對于政治家來說，這是必須面對而又必須做出選擇的考驗。關鍵所在，一個民族也好，一個經濟學家也好，還是一個政治家，所接受的是何種平等觀。里根經濟學接受的是新保守主義平等觀，在自由與平等的選擇中倚重于自由，在效率與公平的選擇中倚重效率。這種選擇恰恰符合了美國人的深層心理意識，煥發了美國精神，所以，里根經濟學成功了。盡管在成功的背后，指責里根經濟學是“劫貧濟富”的說法一直不絕于耳。

在經濟活動中，政府應該起什么樣的正當作用呢？為了回答這個問題，幾代經濟學家不知花費了多大的精力，結果至今莫衷一是。根據古典的微觀經濟學，幾乎所有的干預都是不明智的，只要任其發展，一個自由市場的經濟就能夠達到“最優的”資源配置。根據凱恩斯學派，政府的干預完全是必要的，干預的基本方式是通過財政政策，包括擴大政府支出，赤字預算和舉債等，只有通過政府干預，才可能解決有效需求不足，實現充分就業。根據貨幣學派，國家干預必要遭到反對，如果說政府有什么作用的話，那僅僅是控制貨幣供給量的變動。豈止如此，在經濟學領域，幾乎沒有一個派別沒有它自己的政府干預觀。但是，主流看法在凱恩斯時代是干預。

美國自羅斯?！靶抡币詠?，特別是六十年代中期以后，美國政府對企業的各種干預不斷增多，聯邦政府建立了大批制訂各種規章的機構，各種工商管理的規章條例成倍增長。美國工商企業的發展被束縛著。長期以往，這與美國是一個奉行自由企業制度的市場經濟國家，經濟的運轉主要依靠市場機制調節的傳統會產生劇烈的沖突。

里根經濟學意識到了這一點，美國社會為這些過度的政府管制付出了巨大的代價。從供應學派理論獲得啟迪的里根經濟學，在減少國家對經濟的干預，加強市場自由競爭，取消那些阻礙生產發展和發明創造的規章條例方面進行了一系列的改革。例如，在放松管制中，采取了放寬反托拉斯法的實施，放松對汽車工業的管制，解除油價管制，對《戴維斯·貝肯法》加以修正，，改革金融管理機構，等等。所有這些做法，使企業在取得制造新產品，開辦新工廠和采用新工藝的許可方面更容易了一些，是有利于刺激投資、降低成本和提高勞動生產率的。

去年九月二十九日，里根說，他幫助發動了一場全球性的“經濟思想革命”，它的基礎是這一信條：“政府所能做的最好的事情就是讓路，我們就是這樣做的。”里根政府是否做到了里根所說的，里根所說的是不是里根經濟學的重要支點，里根經濟學是否完全信奉供應學派的自由放任學說的理論基礎，都是可以繼續討論的。但是，里根經濟學、里根政府，里根的基本傾向是要盡可能地減少政府對經濟生活的干預，相信通過競爭社會資源的分配與經濟運行更有效率，則是沒有疑義的。這與美國歷屆政府不斷強化政府對經濟生活的干預相比較，不能不說是一場革命。

魯軍在這本書中，在許多章節都涉及到了這個問題，遺憾的是，未能集中篇章深化這個似乎已成為經濟學永恒主題的課題。要知道，里根經濟學及其實踐，在美國的實踐，極大地拓展了人們思考這個課題的視野。據我看來，魯軍在探討里根經濟學的當代前提時，脫離了他自己的主航道，去討論國家到底是經濟基礎還是上層建筑這樣的問題，論證的方法是生產關系的“三方面說”，或“四環節論”，結果是讀者陷入困境，國家，即使壟斷資本主義下的國家，到底是要強化干預的，還是要弱化干預？在現代經濟社會，國家不再是拐杖了，這是對的，可是，國家又是什么呢？

①楊魯軍在他和虞虹、李捷理所譯的《供應學派革命》一書的“代譯者序”中，也闡述了類似的思想。

②前幾天，得知道瓊斯指數急劇下跌。