美術史的基礎本體論

徐建融

在近年的文化討論中，一提起傳統美術，總有一些人義憤填膺地指責儒家思想和文人畫的消極性、封閉性等等所謂的“民族劣根性”，大有“父祖不賢，子孫恥之”之慨。于是，要想在批判地繼承傳統的基礎上建設現代的中國美術，也就難以令人茍同了。

這里，且不論將儒家思想和文人畫一概地等同于消極、封閉的判斷是否確切，至少，將傳統美術一概地等同于儒家思想和文人畫的認識是過于簡單化、表面化的。誠然，儒家思想和文人畫堪稱是傳統美術的“精華”，但“精華”主要是就文化史“上層建筑”的意義而言。如果撇開了它的“基礎本體論”(Fundamentalontologie)，就“精華”論“精華”，事實上并不可能真正深透它的內涵和精神。在這一點上，熱烈擁戴傳統論者與反傳統論者犯了同樣的過失，因此，其論點同樣是軟弱乏力的。

記得魯迅先生曾說過，默默無聞的勞動大眾是中華民族的“脊梁骨”。從這一意義上，我們不妨將積淀了民眾平凡的生活愿望和民俗風情的民間美術作為美術史的基礎本體論。由此而產生的儒家的民本思想和王道觀念，以及文人畫歸真返樸的藝術追求，也就分明不是“消極”、“封閉”之類的斷語所能一棍子打死的了；遑論整個傳統美術？

前不久在煙臺召開的一次中國美術史討論會上，王樹村先生建議用“民俗”來界定“民間美術”的范疇。緊接著，第一屆中國藝術節上又一下推出了四個隆重的民間美展——“云南省民族民間美術展覽”、“湖北省民間美術展覽”、“畫中戲民間美術展覽”、“中國現代民間繪畫展覽”，更使我大飽眼福，確信并把握到傳統美術向現代美術轉化的生命脈動。尤其令人欣喜的是，在展覽會上還買到了這本《湖北民間美術探源》。

近幾十年來，介紹民間美術的書刊、圖譜應該說是不少的，但大多屬于資料的性質。真正從文化史的高度，從美術史基礎本體論的深度加以分析、研究的，本書可以說是第一本。盡管它的論述還顯得浮淺，有時甚至牽強落套，但它畢竟向我們展示了一個迥異于宮廷美術和文人畫的形象世界，從刺繡、挑花到布貼、織錦，從木雕、石刻到年畫、剪紙，從花燈、皮影到柳編、纏花……琳瑯滿目，五光十色，生機郁勃，實用與審美于一爐，表現了民間美術家們“敢于掌握自己的命運，有創造新生活的勇氣和信心”，洋溢著“喜慶、吉祥、長壽”的人生態度和積極、熱情、淳樸的鄉土氣息。這里既沒有“修齊治平”的豪邁壯舉，也沒有嬉皮士的玩世不恭和頹廢派的冷淡寂寞，一切都是那樣地真誠、執著。這就多少揭示了在楚文化這片沃土上繁衍生息的人們所潛心熱愛的藝術的奧秘；同時也透露了作為中國美術史的基礎本體論、創造性地轉化傳統的最佳出發點的民間美術乃至整個民間文化研究大有可為的信息，提供了我們重新認識、評價民間美術、民間文學、民間音樂、民間舞蹈甚至包括流行的通俗文學(如武俠小說、公案小說)、通俗歌曲等等不登大雅之堂的“低級”文藝形態的契機。

(《湖北民間美術探源》，湖北省群藝館編，湖北美術出版社一九八七年八月第一版，1.30元)