被現代生物學困擾的西方倫理道德

廖先旺

現代生物學和醫學的突飛猛進，無疑也推動了生產力的發展和社會的進步，但同時又向西方乃至世界的社會學、倫理學和法律學者提出了許多出乎意料的棘手問題，并沖擊著傳統的倫理道德和法律。

“試管嬰兒”的出現，首先沖擊著傳統的倫理道德，并向傳統的法律提出了新的要求。1978年7月人類第一個試管嬰兒誕生后，試管三胞胎、四胞胎、冷凍胚胎嬰兒相繼誕生。目前，全世界試管嬰兒已達一百多個，十多個國家有了試管嬰兒門診所。但是，第一個試管嬰兒一出生，就引起西方一些團體的強烈譴責。試管嬰兒專家愛德華更是成為眾矢之的，甚至有人譴責他“把人的胚胎作試驗就象把嬰兒釘在木板上一樣”。試管嬰兒技術使人類生殖細胞第一次從時間和空間上脫離人體，人們從此可以干預人類的生殖過程了，這本是現代科學的巨大進展，但如何看待這些與人體分離的生殖細胞?它對傳統的婚姻家庭有什么影響?它引起什么樣的法律糾紛?

近年來西方國家出現捐贈精液、替代母親(租借子宮)、胚胎買賣等活動，使問題更加尖銳化、復雜化。許多人認為，“替代母親”如成為一種職業盛行起來，將會導致“父不為父，母不為母”的社會出現，甚至將動搖千百年來形成的以血緣關系為基礎的傳統家庭組織。但反駁者認為，西方社會中事實上存在拋棄或買賣嬰兒等現象，為什么不能滿足那些愿意懷孕而不愿作母親的婦女的愿望呢?問題是要用法律來保證“母親”不成為一種商品。

第二，遺傳工程和優生學也向人類提出如何既提倡優生又能防止希特勒式的種族滅絕的問題。遺傳工程學發現有些人類成員中有許多遺傳缺陷。例如，美國每年出生的四百萬個嬰兒中，至少有二十五萬個嬰兒如此，而多數遺傳病無根治辦法。因此，一些國家規定產前檢查以確定胎兒的生死，對嚴重的遺傳病患者作絕育手術或不許他們結婚。但是有人問，怎樣能肯定某種病就是不治之癥?如何防止希特勒式的人物利用優生學?“尊重生命”的人類傳統道德還要不要?

第三、器官移植在西方也并非是一個蜜果。許多移植器官須在人死瞬間取得。但如何判斷死亡?死亡的標準是什么?現代醫學證明，僅用心臟停搏為標準顯然不行了。有些國家采用以“腦功能的喪失”為標準，但這也很難說是萬無一失。加上西方社會“金錢萬能”的弊病，病人與醫生有時不得不展開生死搏斗。

第四，人類在長壽和戰勝死亡方面取得顯著成果，但科學的發展也要求人們改變對死亡的絕對看法。現代科技成果已使許多以往只能坐以待斃的危重病人和喪失起碼生活能力的老人維持長壽。但昂貴的醫療服務費用對社會卻是一個沉重的負擔，他本人也并沒因此減少痛苦。那些先天性精神病、癡呆病的患者就更是如此。于是許多科學家和倫理學家認為，這些人“延長生命等于在痛苦中延長死亡”，因此提出了“安樂死亡”概念，認為不如遵照這些人的意愿，讓他們“安然死去”。但這種“安樂死亡”的概念是否與“救死扶傷”的傳統相矛盾，是否被人們普遍接受呢?這就需要科學家和倫理學家、法律學家作出艱苦努力來解決了。

對于生物學、醫學提出的這一系列問題，許多國家已開始重視起來，視情況采取不同的對策:(一)對于社會輿論有較一致看法的緊迫問題，一般首先立法，劃清非法與合法的界限，保證正常的秩序。如對安樂死亡和優生學就是如此，1960年英國議會就提出安樂死亡法案；1962年日本最高法院規定了允許早死的條例；1975年美國加利福尼亞州的《自然死法》是一個正式的安樂死亡法。法國、瑞典和聯邦德國都已立安樂死亡法。丹麥法律規定對智商低于75的婦女作絕育手術，美國和西歐也有類似的優生法。(二)對于目前社會輿論爭論不休、尚無成熟看法的問題，一些國家也積極著手研究，并提出問題引導討論，為立法作準備。如在法國，去年12月總統親自過問成立了“生命與健康國家倫理咨詢委員會”，研究有關人工授精、胚胎移植、試管嬰兒、器官移植和藥物人體試驗的法律及倫理道德問題。

(尹文摘自《人民日報》)