誤收的經(jīng)過(guò)

《讀書》一九八五年四期郭劍冬的文章，指出《蘇曼殊詩(shī)箋注》(廣東人民出版社一九八一年十二月版)誤收一千多年前唐代女詩(shī)人魚玄機(jī)的詩(shī)，“認(rèn)為是蘇曼殊一九一六年之作”。其說(shuō)極是。

按此錯(cuò)誤的始作俑者，為文公直，初見(jiàn)于他編的《曼殊大師全集》(上海，有益書局，一九三五年)。該書在香港流行甚廣，我所看到的，有文淵書店翻印的《全集》本，另有學(xué)林書店翻印的《曼殊大師詩(shī)文集》，與正風(fēng)書店的《曼殊大師詩(shī)集》，均沿襲文公直原來(lái)的錯(cuò)誤；而《蘇曼殊詩(shī)箋注》所根據(jù)的，我疑心亦即文書，以致以誤傳誤。幸有郭先生讀書細(xì)心，特為指正。此前，在裴效維編的《蘇曼殊小說(shuō)詩(shī)歌集》(北京中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，一九八二年)，與馬以君編的《燕子龕詩(shī)箋注》(四川人民出版社，一九八三年)，都沒(méi)有收入魚玄機(jī)此詩(shī)。裴氏并在“前言”的注解中(第28頁(yè))，說(shuō)明文公直的錯(cuò)誤。

事情是這樣發(fā)生的：在《曼殊遺跡》(蕭紉秋編，封面有孫中山親題“曼殊遺墨”四字，上海北新書局影印，一九二九年)的雜記部分內(nèi)(24頁(yè)至27頁(yè))，蘇曼殊曾抄錄“唐女郎魚玄機(jī)詩(shī)”三首，其中最后一首被文公直誤認(rèn)為蘇曼殊所作，收入《曼殊大師詩(shī)文集》，改題“和三姊妹韻”。關(guān)于此事，先父柳亞子在一九四三年早就指出如下：“(《曼殊遺跡》)影印本字跡太汗漫了，文先生又未見(jiàn)真本，有許多地方以意為之，不免有誤會(huì)之處。象和光、威、裒三姊妹詩(shī)，本來(lái)是魚玄機(jī)的作品，見(jiàn)于《全唐詩(shī)》里面的，曼殊把它鈔在筆記中間，文先生卻把它當(dāng)成曼殊自己的東西，還把它補(bǔ)入詩(shī)集中，這覺(jué)得有些太那個(gè)了”(柳無(wú)忌編《曼殊大師紀(jì)念集》序)。以唐末魚女冠的詩(shī)，認(rèn)為是民初蘇和尚的作品，不倫不類，未免“那個(gè)”得太滑稽可笑了。

附帶一筆：詩(shī)序內(nèi)“精粹難傳”句，如讀者以為難懂，不能怪魚玄機(jī)或蘇曼殊，還是要怪文公直，是他弄錯(cuò)了。原來(lái)，蘇曼殊在《遺跡》內(nèi)所錄的，是“精粹難儔”。我相信，《唐女詩(shī)人集三種》第134頁(yè)內(nèi)，亦應(yīng)如是。