從動物能否思維想到

楊永竹

一九八五年二月《讀書》《動物也有形象思維？》的質疑篇著實觸使我思考了一番，為了找到一個較為滿意的答案，我還特地去啃了幾篇文章。現(xiàn)在看來動物究竟有沒有思維、有沒有智慧不獨是比較心理學、動物心理學這類專門學科的重要研究課題，它實際上還是哲學界、心理學界長期矚目和爭論的問題。許多重要的學派對此都有過自己的見解。就我目前所知，英美兩國就有很多科學家在花大力氣做動物實驗去研究它。著名英國科學雜志《New Scientist》近來多次發(fā)表一些專家和學者的見解并引起了熱烈的討論，雖然見仁見智使讀者往往難以得出一個肯定的結論，但內中有許多觀點令人耳目一新。我得到的啟示是：要不斷地了解新動向、新思想，以開闊眼界，這樣才能跟上世界。

十七世紀法國大哲學家笛卡兒就認為動物沒有思維，其理由就在于動物沒有語言。四十年代桑戴克和赫爾的刺激一反應(R—S)學習理論曾風靡一時，這個理論認為動物只能在刺激和反應之間建立自動的聯(lián)合；到五十年代，斯金納則干脆認為動物是一些“自動機”，對它們的描述根本不需要借助智力方面的任何概念；曾在我國心理學界起過重要作用影響的巴甫洛夫條件反射學說給我們勾勒出的也是類似的一番圖景：狗聽到鈴聲就會機械地不由自主地流唾液。這類學說至今在許多人頭腦里占有統(tǒng)治地位。誠然這些理論都包含某些合理因素，但是越來越多的事例表明它們的致命弱點在于觀點的孤立和機械。今天，人們已經認識到動物的行為是極其復雜的，至少不能再按早期那些嚴格的行為主義者的眼光去看待它們了。例如，近來心理學家設計了這樣一種巧妙的實驗來檢驗傳統(tǒng)理論：先訓練受試老鼠，使它們學會壓一下杠桿以得到少許食物的獎賞，再在喂食之后給它們注射致病的藥劑。現(xiàn)在的問題是如果把老鼠放回斯金納的實驗箱中，它們會不會繼續(xù)壓杠桿以得到食物呢？傳統(tǒng)的理論認為它們仍然具有原來形成的條件反射還會繼續(xù)壓杠桿。而實驗結果表明鼠已不肯再壓杠桿了：它們已經學會把致病原因歸咎于食物(雖則真正的原因并不是食物，但對于鼠來說，這里僅能懷疑的就是食物)。英國劍橋大學實驗心理學教授根據(jù)大量事實指出這些動物具有因果關系的概念(withnotionsofcausality)，許多動物心理學家也根據(jù)實驗經驗傾向于認為動物具有推理能力，也就是說，動物具有智慧。我覺得這一點完全符合人們日常經驗。人們不是常打這樣的比喻：“狡猾得象狐貍”，“精得象耗子”等。狐貍迷惑獵人的事雖沒有經歷過，但對于耗子的“精”，許多人都有這樣的體驗：它們能很快學會識別哪些是無害的食物，哪些是使它們致命的鼠藥。我想：之所以新鼠藥層出不窮，而鼠終不絕種，這也是重要原因吧！象鼠這等動物尚且如此，那些更高級的動物如海豚、大猩猩等的智慧就更不能忽視了。據(jù)資料介紹，猩猩會故意跟人開玩笑，雖則只是一些粗俗的惡作劇，但畢竟也是一種原始的幽默感。

當然，包括大猩猩在內的動物確實沒有人類語言，但是，如果以有無語言來作為區(qū)分有無思維的唯一標準，似有點欠“公允”，天生聾啞的人不也沒有語言嗎？英國過去的維多利亞時代就曾因聾啞人沒有語言，把他們視為癡呆。而今天我們知道聾啞人在學會手勢語言后智力是正常的。科學家曾為大猩猩掌握人類語言付出過許多艱苦勞動，但結果都告失敗，后來發(fā)現(xiàn)“悲劇”在于它們根本沒有能發(fā)出人類語言的那種發(fā)音器官。現(xiàn)在科學家又忙于試驗教會大猩猩學會手勢語言。它們要學會簡單的手勢語言不成問題，但是它們是否能從語義和語法上真正掌握手勢語言卻仍然大有疑問，還需要進一步的探索才能有結論。不過，有一點現(xiàn)在已為越來越多的人們所接受：動物具有自己種族的動物社會語言；動物具有一定的推理和判斷能力。如果承認了后一點，那也就離承認動物具有思維能力不遠了，因為推理和判斷能力是思維能力的一個重要方面。舊理論不再能解釋層出不窮的新事物、新現(xiàn)象了，它不再適合了，需要變更，但是新的革命性理論還沒有誕生。人們重新關注動物能否思維的問題正反映了這種渴望。很多人傾向于說動物具有思維能力。我以為對此不必大驚小怪，我們還得多看看！