文化史領域的新收獲

黃新亞

馮天瑜的《明清文化史散論》雖然自稱“散論”，但脈絡十分清楚，這是對起自明初，迄于辛亥革命這五百四十四年歷史的描述。這一中世紀文化走向衰落、近代文化陷于難產(chǎn)的歲月，給作者“既帶來了研究之繁，也增添了引人入勝的情趣。”讀完全書，人們便會發(fā)現(xiàn)，作者在綿密的科學論證基礎上所作出的論斷，切中這一“早期啟蒙文化與回光返照的封建帝國文化相交織”的時代的要害。

我們在書中可以讀到文化與文化史涵義的闡釋，可以看到，作者對中國文化史所作的大要分期：以史前至春秋戰(zhàn)國為“中國本土文化起源與發(fā)展期”，以西漢至明中葉為“中國與印度文化接觸融變期”，以明末至近代為“中國文化與西洋文化接觸融匯期”。我們在書中可以看到：明代理學流變，是中國封建社會后期社會心靈的歷程。這個歷程，本是中國徘徊于中世紀的故道，這是無法擺脫因襲的重擔，走向新時代的窘境的寫照。劉基的《郁離子》，是先秦民本思想的承繼，這是對專制苛政暴行的抨擊，是中國文化史漫長鏈條上閃爍著奇光的一環(huán)。而明代文學的“復古”派是對點綴平的“臺閣體”的革新，但是，以模古、擬古為法寶的舉動，無法挽回封建社會的頹勢，說明中國文化已進入“變古”邊緣。“三言”、“二拍”代表了市民——這一新主角在文學上的登場，“它們好比是在乍暖還寒的冬春之交，自然景觀一派肅殺，但在某些洼地，開始萌發(fā)著青草的嫩芽。這些嫩芽還很不起眼，但畢竟預示著早春季節(jié)將要來臨。”我們還可以看到作者對利瑪竇等耶穌會士在華學術(shù)活動的研究，就吸收外來科技知識及其方法論而言，這是中國文化的一次空前良機，因此，“他們決不是抱著什么超凡入圣的念頭到中國來的，那些中外宗教宣傳家在他們頭上安放的圣潔的桂冠和光環(huán)，應當取下，而代之以切實可信的科學估量。”通過與西方科技知識相接觸，徐光啟認識到了中國傳統(tǒng)科技的不足所在，鮮明地指示了中國科學向近代方向發(fā)展的道路。盡管中國封建經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的頑固性以及封建政治對文化的巨大束縛，使得中國近代科學發(fā)展缺乏豐厚的土壤，徐光啟等先哲的巨大努力，不可避免地中斷近兩個世紀，但是，他們所開創(chuàng)的學術(shù)路線至今洋溢著旺盛的生命力，給人以啟示和激勵。與這一時代的文學、科學相適應，我們更可以看到這一時代的思想動向，王夫之實際是把人類生活習俗之變，作為人類性質(zhì)遷移的啟動力。黃宗羲的《明夷待訪錄》，實際是晚周民本思潮的一種復興，是走向近代反封建資產(chǎn)階級變革思潮的橋梁。顧炎武重視對“風俗”的研究與改造，蘊藏了“比形而上學要正確些”的因子。明清文字獄，作為民主、自由、科學和革命精神兇惡殘忍的仇敵，則是中國文明與歐洲文明差距愈來愈大的重要原因之一。至于湖北地區(qū)能成為推翻封建帝制的“首義之區(qū)”，并非一只從云端掉下來的幸運之果，而是因受近代物質(zhì)文明與精神文明之賜。以上論證，均豐滿、深刻，所有論點，既在政治史、經(jīng)濟史、哲學史、文學史、科技史專論之外，又都與之相聯(lián)系，可以說，體現(xiàn)了從總體上把握的文化史研究的特征。

文化，這是一個民族在前進道路上不可回避的內(nèi)容。中國文化史研究領域，不應當長期沉寂，作者的這一良好開端，將激勵更多的學者到這本不應被忽視的園地里來精耕細作，也許，通過這里，可以解答出幾道在中國過去與現(xiàn)在的歷史上一直難有解答的千古之謎。

(《明清文化史散論》，馮天瑜著，湖北人民出版社一九八五年第一版，3.00元)