《古文觀止今譯》評介

齊東野

《古文觀止》注釋及譯文已經印行 不少，有的因質量拙劣已引起批評。當我看到這部《古文觀止今譯》時，不禁覺得：“怎么又出了一部？”但順手一翻，看到王陽明《尊經閣記》的譯文，覺得語句流暢，節奏鏗鏘，頓有好感。但我又疑心是否是過分自由的意譯？和原文對照看過，發現對原文很忠實，頗見功力。本篇是古代思想家的文字，譯者如不具備宋明理學和現代哲學的修養，不能譯得如此貼切。這引起我的好奇，想看看對于藝術性較強的文章譯得如何，特意翻閱了諸如《歸去來辭》、《祭石曼卿文》、《赤壁賦》等篇。這幾篇都有使用較靈活的韻腳，駢散的句式也參差出現，而且在其節奏的進行之中，形成古文家所說的生氣勃勃的“文氣”。如要用語體文表達出這些特色是不容易的，僅有古漢語訓詁知識是不夠的，還要具備對古代文章特有的美的感受力，以及現代文學寫作的技能。

《古文觀止》在清代本是一部通俗讀物，原編選者對選文所據的版本是不太講究的，如今再簡單地搬用它就不一定適合。譯注者對許多篇章都又對照了諸家文集的較好的版本，對刪節不適當的地方予以復原，原據版本的文字不妥當的地方，也都參照較好的版本或后人校勘的成果予以改正。如《司馬錯論伐蜀》一文，出自《戰國策》，但此文早已被《史記》所引用，有參照價值。其注釋第20云：“西海：此指蜀川，《觀止》從《戰國策》鮑本作‘四海，《史記》作‘西海，‘四字誤。”對于先秦古籍的來歷，往往為注解家忽略，或者理不清頭緒，本書對《左傳》、《國語》等的來龍去脈也有較清楚的說明，是能吸取前人考證的成果的。有的如蘇東坡的《石鐘山記》，近年來報刊曾引起討論，得知蘇氏雖對前人為石鐘命名的解釋作了批判，但其本人的結論仍不正確，注譯者也能將近年學術研究的成果及時吸收進去。

對于《古文觀止》這種供初學者的讀物，注解過分煩瑣是不必要的，不必求詳求備，注解得如何繁簡得當，是值得研究的問題。但是，卻不容許注釋者學養的貧乏，最好能達到博聞通識。本書的注釋多數條目還是夠水平的。如選自《公羊傳》的《春王正月》一篇，其注釋不僅要求有一般古代文化知識，還要懂得“今文學派”的專有術語，若不懂點兒“公羊學”，如對“何言于王正月？大一統也”的“大一統”就會忽略過去，但其注釋則云：“大一統：大，這里是‘強調之意。大一統，猶言，寫作‘王正月，是強調天下一統啊。”如不理解“統”這一專門術語的含義，是不能做出這一正確的注釋的。又如蘇東坡的《刑賞忠厚之至論》中所舉“皋陶曰殺之三，堯曰宥之三”的例子，本屬蘇氏的誤記。后人找不到出處，造出歐陽修問蘇氏出自何書，蘇笑說“想當然耳”的逸話來，本書在解題中指出：“所引事例出于《禮記·文王世子》，是周公的事，蘇軾臨考時誤記為堯的事了”。使通俗讀物也具有一定的學術價值，值得贊許。

書中缺點還是有的，有些錯誤不僅出于理解不足，而且也出于疏忽大意。極個別的地方竟有出現注解不誤而譯文錯了的例子，是不應該的。但總起來看，本書在近年出版的同類讀物中還是較好的。看來整理譯注古籍，也不妨同時多出幾種，不要怕撞車，可以使讀者得以參照而獲益，同時也促進學術的進步。至于濫出粗劣的本子，自然不在此例。

(《古文觀止今譯》，徐北文主編，齊魯書社一九八四年一月第一版，3.60元)